Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича (ОГРНИП 311590218900015, ИНН 590200446851) - Мажов А.Б., доверенность от 18 октября 2012 года
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2013 года
по делу N А50-21400/2012
принятое судьей И.В.Байдиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
о признании недействительными решений от 13.06.2012 и от 08.08.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Герасин Виктор Вячеславович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.08.2012 г. N 069 001 12 РК 0026621 и от 13.06.2012 г. N 069 001 12 РК 0024372, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что предприниматель не имеет права на применение пониженного страхового тарифа, так как вид экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" не является для него основным. Доходы от сдачи имущества в аренду должны исключаться при определении доли доходов от основного вида деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в силу ст. 250 НК РФ они являются внереализационными доходами.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных заявителем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования - Расчет по форме РСВ-1 ПФ за 2011 год и за 1 квартал 2012 г., управлением составлены акты от 12.05.2012 г. и от 09.07.2012 г. и вынесены решения от 13.06.2012 г. и от 08.08.2012 г. о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов.
Считая решения от 13.06.2012 г. и от 08.08.2012 г. незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для доначисления страховых взносов, пеней и штрафов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предприниматель не имеет права на применение пониженных тарифов по страховым взносам, так как вид экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" не является для него основным. Доходы от сдачи имущества в аренду должны исключаться при определении доли доходов от основного вида деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в силу ст. 250 НК РФ они являются внереализационными доходами.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2019 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, к которым относится - управление недвижимым имуществом.
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из анализа данных норм права следует, что право на применение пониженного страхового тарифа имеют страхователи, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, для которых основным видом деятельности является "управление недвижимым имуществом", при условии, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".
Из материалов дела следует, что предпринимателем заключен договор с собственниками недвижимого имущества от 27.07.2011 г. по управлению недвижимым имуществом - помещениями в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97б, в том числе по осуществлению контроля за состоянием и эксплуатацией переданных ему активов, сдаче имущества в аренду, сбору арендных платежей.
В книге учета доходов и расходов предпринимателя отражено, что весь доход получен от арендаторов помещений, с которыми Герасиным В.В. заключены договоры аренды.
В представленной в Управление Пенсионного фонда РФ отчетности РСВ-1 ПФР за 2011 год и 1 квартал 2012 года предприниматель в подразделе 4.4 указал долю доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 ФЗ N 212-ФЗ в размере 100%.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что деятельность заявителя по сдаче в аренду имущества собственников жилья входит в группу 70.32 "Управление недвижимым имуществом" и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, является его основным видом деятельности, от осуществления которого он получает доход в размере более 70% в общем объеме доходов, что свидетельствует о наличии у него права на применение пониженного тарифа.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вид экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" не является для предпринимателя основным, а из книги доходов и расходов предпринимателя невозможно определить долю доходов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, отклоняется, как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу ст. 250 НК РФ полученные предпринимателем от сдачи имущества в аренду доходы следует квалифицировать как внереализационные доходы отклоняется, поскольку выделение внереализационных доходов производится исключительно в целях главы "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Таким образом решение суда первой инстанции от 04.03.2013 г. отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года по делу N А50-21400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 17АП-4541/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-21400/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 17АП-4541/2013-АК
Дело N А50-21400/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича (ОГРНИП 311590218900015, ИНН 590200446851) - Мажов А.Б., доверенность от 18 октября 2012 года
от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 марта 2013 года
по делу N А50-21400/2012
принятое судьей И.В.Байдиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Герасина Виктора Вячеславовича
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми
о признании недействительными решений от 13.06.2012 и от 08.08.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Герасин Виктор Вячеславович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.08.2012 г. N 069 001 12 РК 0026621 и от 13.06.2012 г. N 069 001 12 РК 0024372, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что предприниматель не имеет права на применение пониженного страхового тарифа, так как вид экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" не является для него основным. Доходы от сдачи имущества в аренду должны исключаться при определении доли доходов от основного вида деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в силу ст. 250 НК РФ они являются внереализационными доходами.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок представленных заявителем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования - Расчет по форме РСВ-1 ПФ за 2011 год и за 1 квартал 2012 г., управлением составлены акты от 12.05.2012 г. и от 09.07.2012 г. и вынесены решения от 13.06.2012 г. и от 08.08.2012 г. о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов.
Считая решения от 13.06.2012 г. и от 08.08.2012 г. незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у пенсионного фонда оснований для доначисления страховых взносов, пеней и штрафов.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предприниматель не имеет права на применение пониженных тарифов по страховым взносам, так как вид экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" не является для него основным. Доходы от сдачи имущества в аренду должны исключаться при определении доли доходов от основного вида деятельности в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в силу ст. 250 НК РФ они являются внереализационными доходами.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ).
Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2019 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, к которым относится - управление недвижимым имуществом.
На основании ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из анализа данных норм права следует, что право на применение пониженного страхового тарифа имеют страхователи, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, для которых основным видом деятельности является "управление недвижимым имуществом", при условии, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.
Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемый период находился на упрощенной системе налогообложения и являлся плательщиком страховых взносов.
В соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид "Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда".
Из материалов дела следует, что предпринимателем заключен договор с собственниками недвижимого имущества от 27.07.2011 г. по управлению недвижимым имуществом - помещениями в здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97б, в том числе по осуществлению контроля за состоянием и эксплуатацией переданных ему активов, сдаче имущества в аренду, сбору арендных платежей.
В книге учета доходов и расходов предпринимателя отражено, что весь доход получен от арендаторов помещений, с которыми Герасиным В.В. заключены договоры аренды.
В представленной в Управление Пенсионного фонда РФ отчетности РСВ-1 ПФР за 2011 год и 1 квартал 2012 года предприниматель в подразделе 4.4 указал долю доходов, определяемую в целях применения ч. 1.4 ст. 58 ФЗ N 212-ФЗ в размере 100%.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, что деятельность заявителя по сдаче в аренду имущества собственников жилья входит в группу 70.32 "Управление недвижимым имуществом" и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, является его основным видом деятельности, от осуществления которого он получает доход в размере более 70% в общем объеме доходов, что свидетельствует о наличии у него права на применение пониженного тарифа.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вид экономической деятельности "управление недвижимым имуществом" не является для предпринимателя основным, а из книги доходов и расходов предпринимателя невозможно определить долю доходов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов, отклоняется, как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу ст. 250 НК РФ полученные предпринимателем от сдачи имущества в аренду доходы следует квалифицировать как внереализационные доходы отклоняется, поскольку выделение внереализационных доходов производится исключительно в целях главы "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Таким образом решение суда первой инстанции от 04.03.2013 г. отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года по делу N А50-21400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)