Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года гражданское дело по иску С. к ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга о признании незаконным требования о доплате земельного налога, о признании права уплаты налога в соответствии с ранее выставленными налоговыми уведомлениями,
установила:
С. обратился в суд с иском к ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, указав, что "дата" им получено направленное "дата" Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга уведомление N об уплате земельного налога, в соответствии с которым налоговым органом сделан расчет (перерасчет) земельного налога и указано к уплате: за 2009 год - в сумме *** рублей; за 2010 год - в сумме *** рублей; за 2011 год - в сумме *** рубля, а всего на общую сумму ***.
Считает, что действия ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга по направлению в его адрес налогового уведомления N о перерасчете земельного налога за 2009 - 2010 гг. нарушают его конституционное право на уплату налогов в законно установленных размерах.
В соответствии с Решением N от "дата" Управления ФНС России по Оренбургской области, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на действия ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга по направлению налогового уведомления N, ему стало известно, что основанием для перерасчета налоговой инспекцией земельного налога за 2009 - 2010 гг. явилось начисление налоговым органом налога за указанные периоды на основании ошибочных сведений по кадастровой стоимости земельного участка: в результате автоматической идентификации поступивших сведений данный земельный участок в базе данных налогового органа ошибочно (программно) был учтен с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью *** рублей. "дата" в Инспекцию от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области поступили сведения, согласно которым налоговым органом было установлено, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер N с кадастровой стоимостью *** рубля.
Из ст. ст. 11, 44, 52, 57, 396, 397 НК РФ следует, что у налогоплательщика, уплатившего налог на основании налогового уведомления, направленного ему налоговым органом, обязанность по уплате этого налога прекращается и недоимок по уплате налога он не имеет. За 2009 - 2010 гг. он свою обязанность по уплате земельного налога исполнил: на основании налоговых уведомлений N и N им уплачен налог на землю за 2009 год и 2010 год в размере *** рублей за каждый отчетный период, т.е. его обязанность по уплате земельного налога за 2009 год и 2010 год прекращена вследствие уплаты налога, недоимки по налогу за указанные период у него не имеется.
Полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для направления ему уведомления об уплате налога в части указания недоимки за 2009 - 2010 годы.
Налоговое уведомление N, содержащее требование о доплате земельного налога за периоды 2009 и 2010 гг., было направлено ему с нарушением установленного законом срока, к моменту направления уведомления сроки уплаты земельного налога за указанные налоговые периоды, истекли.
Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Считает, что обнаружение налоговым органом ошибки в 2011 году самостоятельно или при получении соответствующих данных из регистрирующего органа, направившего данные сведения несвоевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, так как законом это не предусмотрено. Негативные последствия ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности по правильному исчислению земельного налога и нарушения сроков направления регистрирующим органом сведений о земельных участках налогоплательщиков в налоговый орган не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленного законом порядка.
Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления налогового уведомления о перерасчете налога налогоплательщику - физическому лицу после уплаты им налога на основании ранее направленного налогового уведомления, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, то правовых оснований у налогового органа для направления уведомления о перерасчете налога за прошедшие налоговые периоды, содержащее требование о доплате земельного налога за 2009 и 2010 г.г. в сумме *** рублей за каждый налоговый период, а всего на общую сумму *** рубля, - не имелось.
В отношении него ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга мероприятия налогового контроля, в частности выездная налоговая проверка, за 2009 - 2010 годы не проводились, соответственно оснований для доначисления ранее не исчисленных налоговым органом сумм земельного налога не имеется.
Просил признать за собой право уплаты земельного налога за 2009 и 2010 г.г. только в размере *** рублей за каждый налоговый период в соответствии с ранее выставленными налоговыми уведомлениями N и N. Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга о доплате земельного налога за 2009 и 2010 гг. в сумме *** рублей за каждый налоговый период, а всего на общую сумму *** рублей, содержащийся в налоговом уведомлении N.
В судебное заседание С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Его представители - А. и У., настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представители ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга - П. и Х., просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года С. в иске отказано.
С таким решением С. не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители С. - А. и У., настаивали на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга - П., просил решение суда оставить без изменения.
С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судом установлено, что С. имел в собственности с "дата" по "дата" земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N.
Согласно налоговых уведомлений N и N, направленных истцу первоначально по завершении соответствующих налоговых периодов, суммы налогов указаны в размере *** рублей в каждом. Данные суммы были исчислены налоговым органом исходя из представленной им кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере *** рублей.
В последующем, в связи с поступлением от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежавшего С., в размере *** рубля и соответственно выявлением налоговым органом допущенной ошибки в исчислении налоговой базы, суммы подлежащих уплате налогов за период 2009, 2010 и 1 месяц 2011 годов были перерассчитаны.
В адрес С. направлено налоговое уведомление N, согласно которому сумма земельного налога составила за 2009 год - *** рублей, за 2010 год - *** рублей, за 2011 год (1 месяц) - *** рубля, всего - *** рублей. С учетом ранее начисленного налога сумма земельного налога к уплате по сроку до 01.11.2012 г. составила *** рубль.
Спор между сторонами заключается в том, имеет ли налоговый орган право на перерасчет физическому лицу соответствующего вида налога после уплаты последним данного налога в соответствующих налоговых периодах, а также имеет ли налоговый орган право предъявлять новое требование о доплате налога по истечении данных налоговых периодов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию налогового органа не входит проверка представленных органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости объекта налогообложения, от которой устанавливается налоговая база, то, в случае выявления ошибок при исчислении налога, налоговый орган не более чем за три предшествующих налоговых периода вправе произвести перерасчет и направить дополнительное требование с учетом ранее выплаченных сумм.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положениями ст. 396 НК РФ закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 настоящего Кодекса.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.
Из системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, представленной в налоговый орган по состоянию на 01 января каждого года, являющегося налоговым периодом, поэтому исключение из государственного кадастра недвижимости таких сведений, имевшихся в одном из периодов не препятствует их включению в ином размере в этом же периоде, и, тем более, не препятствует включению соответствующих сведений в ГКН в последующие налоговые периоды и передаче их в налоговые органы.
Факт наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего С. земельного участка на момент возникновения у него обязанности по уплате земельного налога и передачи соответствующих сведений в налоговый орган подтверждается представленными в материалы дела документами.
Последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка в размере *** рубля не освобождает С. от уплаты земельного налога.
Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку вопрос о правомерности действий по внесению в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка не оспаривался истцом, размер налога за 2009, 2010 и 1 месяц 2011 года был исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости принадлежащей ответчику земли.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, и постановил законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы, сводящихся к неправильной оценке обстоятельств и неверному толкованию норм права, не может быть отменено.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1138/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1138/2013
Судья: Донцова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Судак О.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года гражданское дело по иску С. к ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга о признании незаконным требования о доплате земельного налога, о признании права уплаты налога в соответствии с ранее выставленными налоговыми уведомлениями,
установила:
С. обратился в суд с иском к ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, указав, что "дата" им получено направленное "дата" Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга уведомление N об уплате земельного налога, в соответствии с которым налоговым органом сделан расчет (перерасчет) земельного налога и указано к уплате: за 2009 год - в сумме *** рублей; за 2010 год - в сумме *** рублей; за 2011 год - в сумме *** рубля, а всего на общую сумму ***.
Считает, что действия ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга по направлению в его адрес налогового уведомления N о перерасчете земельного налога за 2009 - 2010 гг. нарушают его конституционное право на уплату налогов в законно установленных размерах.
В соответствии с Решением N от "дата" Управления ФНС России по Оренбургской области, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на действия ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга по направлению налогового уведомления N, ему стало известно, что основанием для перерасчета налоговой инспекцией земельного налога за 2009 - 2010 гг. явилось начисление налоговым органом налога за указанные периоды на основании ошибочных сведений по кадастровой стоимости земельного участка: в результате автоматической идентификации поступивших сведений данный земельный участок в базе данных налогового органа ошибочно (программно) был учтен с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью *** рублей. "дата" в Инспекцию от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области поступили сведения, согласно которым налоговым органом было установлено, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер N с кадастровой стоимостью *** рубля.
Из ст. ст. 11, 44, 52, 57, 396, 397 НК РФ следует, что у налогоплательщика, уплатившего налог на основании налогового уведомления, направленного ему налоговым органом, обязанность по уплате этого налога прекращается и недоимок по уплате налога он не имеет. За 2009 - 2010 гг. он свою обязанность по уплате земельного налога исполнил: на основании налоговых уведомлений N и N им уплачен налог на землю за 2009 год и 2010 год в размере *** рублей за каждый отчетный период, т.е. его обязанность по уплате земельного налога за 2009 год и 2010 год прекращена вследствие уплаты налога, недоимки по налогу за указанные период у него не имеется.
Полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для направления ему уведомления об уплате налога в части указания недоимки за 2009 - 2010 годы.
Налоговое уведомление N, содержащее требование о доплате земельного налога за периоды 2009 и 2010 гг., было направлено ему с нарушением установленного законом срока, к моменту направления уведомления сроки уплаты земельного налога за указанные налоговые периоды, истекли.
Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Считает, что обнаружение налоговым органом ошибки в 2011 году самостоятельно или при получении соответствующих данных из регистрирующего органа, направившего данные сведения несвоевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, так как законом это не предусмотрено. Негативные последствия ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности по правильному исчислению земельного налога и нарушения сроков направления регистрирующим органом сведений о земельных участках налогоплательщиков в налоговый орган не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленного законом порядка.
Учитывая, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного направления налогового уведомления о перерасчете налога налогоплательщику - физическому лицу после уплаты им налога на основании ранее направленного налогового уведомления, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика, то правовых оснований у налогового органа для направления уведомления о перерасчете налога за прошедшие налоговые периоды, содержащее требование о доплате земельного налога за 2009 и 2010 г.г. в сумме *** рублей за каждый налоговый период, а всего на общую сумму *** рубля, - не имелось.
В отношении него ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга мероприятия налогового контроля, в частности выездная налоговая проверка, за 2009 - 2010 годы не проводились, соответственно оснований для доначисления ранее не исчисленных налоговым органом сумм земельного налога не имеется.
Просил признать за собой право уплаты земельного налога за 2009 и 2010 г.г. только в размере *** рублей за каждый налоговый период в соответствии с ранее выставленными налоговыми уведомлениями N и N. Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга о доплате земельного налога за 2009 и 2010 гг. в сумме *** рублей за каждый налоговый период, а всего на общую сумму *** рублей, содержащийся в налоговом уведомлении N.
В судебное заседание С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Его представители - А. и У., настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представители ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга - П. и Х., просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года С. в иске отказано.
С таким решением С. не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители С. - А. и У., настаивали на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга - П., просил решение суда оставить без изменения.
С. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судом установлено, что С. имел в собственности с "дата" по "дата" земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N.
Согласно налоговых уведомлений N и N, направленных истцу первоначально по завершении соответствующих налоговых периодов, суммы налогов указаны в размере *** рублей в каждом. Данные суммы были исчислены налоговым органом исходя из представленной им кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере *** рублей.
В последующем, в связи с поступлением от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежавшего С., в размере *** рубля и соответственно выявлением налоговым органом допущенной ошибки в исчислении налоговой базы, суммы подлежащих уплате налогов за период 2009, 2010 и 1 месяц 2011 годов были перерассчитаны.
В адрес С. направлено налоговое уведомление N, согласно которому сумма земельного налога составила за 2009 год - *** рублей, за 2010 год - *** рублей, за 2011 год (1 месяц) - *** рубля, всего - *** рублей. С учетом ранее начисленного налога сумма земельного налога к уплате по сроку до 01.11.2012 г. составила *** рубль.
Спор между сторонами заключается в том, имеет ли налоговый орган право на перерасчет физическому лицу соответствующего вида налога после уплаты последним данного налога в соответствующих налоговых периодах, а также имеет ли налоговый орган право предъявлять новое требование о доплате налога по истечении данных налоговых периодов.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию налогового органа не входит проверка представленных органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости объекта налогообложения, от которой устанавливается налоговая база, то, в случае выявления ошибок при исчислении налога, налоговый орган не более чем за три предшествующих налоговых периода вправе произвести перерасчет и направить дополнительное требование с учетом ранее выплаченных сумм.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положениями ст. 396 НК РФ закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В силу п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 настоящего Кодекса.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. Ни перечисленными выше нормативными актами, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.
Из системного толкования приведенных выше норм действующего законодательства следует, что налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, представленной в налоговый орган по состоянию на 01 января каждого года, являющегося налоговым периодом, поэтому исключение из государственного кадастра недвижимости таких сведений, имевшихся в одном из периодов не препятствует их включению в ином размере в этом же периоде, и, тем более, не препятствует включению соответствующих сведений в ГКН в последующие налоговые периоды и передаче их в налоговые органы.
Факт наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего С. земельного участка на момент возникновения у него обязанности по уплате земельного налога и передачи соответствующих сведений в налоговый орган подтверждается представленными в материалы дела документами.
Последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об иной кадастровой стоимости земельного участка в размере *** рубля не освобождает С. от уплаты земельного налога.
Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку вопрос о правомерности действий по внесению в государственный кадастр недвижимости новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка не оспаривался истцом, размер налога за 2009, 2010 и 1 месяц 2011 года был исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости принадлежащей ответчику земли.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, и постановил законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной жалобы, сводящихся к неправильной оценке обстоятельств и неверному толкованию норм права, не может быть отменено.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)