Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Логвиненко С.А., Балинской И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представителя Червенко К.Г. по доверенности от 16.07.2010
от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска: представителя Козачек Н.А. по доверенности от 16.03.2010
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 19.10.2010
по делу N А73-10278/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Барилко М.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Наконечного Сергея Анатольевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.11.2009 N 6068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Индивидуальный предприниматель Наконечный Сергей Анатольевич (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция) от 09.04.2010 N 130 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 554 850 руб.
Решением арбитражного суда от 19.10.2010 заявителю восстановлен пропущенный срок на обжалование и оспариваемое решение признано недействительным.
Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Считает, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в связи с невключением дохода, полученного от продажи нежилого помещения, которое использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, и в отношении которого Наконечным С.А. как физическим лицом был применен имущественный налоговый вычет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной 27.11.2009 Наконечным С.А. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, инспекция
установила:
занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в связи с не включением дохода, полученного от продажи нежилого помещения, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, и в отношении которого физическим лицом был применен имущественный налоговый вычет.
Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 12.03.2010 N 341, на основании которого принято решение от 09.04.2010 N 130 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 в сумме 554 850 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.08.2010 N 13-09/304/18654 жалоба ИП Наконечного С.А. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 09.04.2010 N 130 оставлена без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа без изменения.
Оспаривая решение инспекции, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика о том, что реализация спорного недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, доначисление НДФЛ за 2008 в сумме 554 850 руб. признал неправомерным.
В соответствии пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Как следует из материалов дела, ИП Наконечный С.А., принадлежащее ему нежилое помещение площадью 412,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 98, пом. I (71-78, 82, 84-86, 89-90, 95-97) (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2007), 14.08.2008 по договору купли-продажи продал Адилханову А.Р.
Поскольку продажа недвижимого имущества не является видом деятельности предпринимателя, носила разовый характер, посредством ее предприниматель распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, суд первой инстанции обоснованно признал данную операцию не связанной с предпринимательской деятельностью.
Факт использования предпринимателем магазина в предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что продажа этого нежилого помещения осуществлена в рамках осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, доначисление налоговым органом ИП Наконечному С.А. НДФЛ за 2008 в сумме 554 850 руб. является неправомерным, а оспариваемое решение инспекции - недействительным.
Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09 судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не установлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2010 по делу N А73-10278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2010 N 06АП-5713/2010 ПО ДЕЛУ N А73-10278/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N 06АП-5713/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Логвиненко С.А., Балинской И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представителя Червенко К.Г. по доверенности от 16.07.2010
от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска: представителя Козачек Н.А. по доверенности от 16.03.2010
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 19.10.2010
по делу N А73-10278/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Барилко М.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Наконечного Сергея Анатольевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 02.11.2009 N 6068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Индивидуальный предприниматель Наконечный Сергей Анатольевич (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция) от 09.04.2010 N 130 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 554 850 руб.
Решением арбитражного суда от 19.10.2010 заявителю восстановлен пропущенный срок на обжалование и оспариваемое решение признано недействительным.
Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Считает, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в связи с невключением дохода, полученного от продажи нежилого помещения, которое использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, и в отношении которого Наконечным С.А. как физическим лицом был применен имущественный налоговый вычет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя в письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной 27.11.2009 Наконечным С.А. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, инспекция
установила:
занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в связи с не включением дохода, полученного от продажи нежилого помещения, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, и в отношении которого физическим лицом был применен имущественный налоговый вычет.
Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 12.03.2010 N 341, на основании которого принято решение от 09.04.2010 N 130 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 в сумме 554 850 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.08.2010 N 13-09/304/18654 жалоба ИП Наконечного С.А. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 09.04.2010 N 130 оставлена без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа без изменения.
Оспаривая решение инспекции, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика о том, что реализация спорного недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, доначисление НДФЛ за 2008 в сумме 554 850 руб. признал неправомерным.
В соответствии пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Как следует из материалов дела, ИП Наконечный С.А., принадлежащее ему нежилое помещение площадью 412,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 98, пом. I (71-78, 82, 84-86, 89-90, 95-97) (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2007), 14.08.2008 по договору купли-продажи продал Адилханову А.Р.
Поскольку продажа недвижимого имущества не является видом деятельности предпринимателя, носила разовый характер, посредством ее предприниматель распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, суд первой инстанции обоснованно признал данную операцию не связанной с предпринимательской деятельностью.
Факт использования предпринимателем магазина в предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что продажа этого нежилого помещения осуществлена в рамках осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, доначисление налоговым органом ИП Наконечному С.А. НДФЛ за 2008 в сумме 554 850 руб. является неправомерным, а оспариваемое решение инспекции - недействительным.
Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09 судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не установлены арбитражным апелляционным судом и процессуальные нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2010 по делу N А73-10278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)