Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Здор Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Яковлевой Л.А.,
при секретаре Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Процесс" к М. о расторжении договоров и взыскании убытков с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Процесс" на решение Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 г.,
заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя М. Г., действующей на основании доверенности, представителя ООО "Процесс" К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ООО "Процесс" обратилось в суд к М. с иском о расторжении договоров и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что Д.В., действующий в интересах вновь создаваемого ООО "Процесс", 11 июля 2012 г. заключил с М. Соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N. При подписании настоящего соглашения Д.В. передал ответчику аванс за переуступаемое право в размере 50% от общей цены в сумме <...> рублей. 24 июля 2012 г. между ООО "Процесс" и ответчиком был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому размер платы за переуступаемое право составил <...> руб. В соответствии с п. 4.2 Договора оставшиеся 50% стоимости переуступаемого права аренды в сумме <...> руб. выплачены истцом ответчику при подписании настоящего договора наличными денежными средствами. 30 июля 2012 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Однако свои обязательства по передаче ООО "Процесс" документов, указанных в п. 2.1 Договора от 24 июля 2012 г., в срок, не позднее одного дня с момента вступления договора в силу, ответчик не выполнил, в связи с чем истец направил в его адрес письмо с предложением расторгнуть Соглашение и Договор на основании ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ. Получив указанное письмо 18 сентября 2012 г., ответчик, в нарушение п. 5.1 Договора, предусматривающим условие о передаче согласованного перечня документов по акту приема-передачи, 19 сентября 2012 г. направил в адрес ООО "Процесс" пакет документов по почте ценным письмом с описью вложения, чем, по мнению истца, в одностороннем порядке изменил условия договора. Полагает, что действия ответчика, связанные с направлением ксерокопий документов нельзя признать надлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1, 2.2 и 5.1 Договора. Кроме того, ответчик не передал истцу и не сообщил письменно все иные сведения, имеющие значение для осуществления истцом своих прав и обязательств (п. 2.2), а именно: не представил доказательств исполнения обязанностей перед 197 арендодателями, связанных с возмещением расходов по уплате земельного налога в 2010 и в 2011 годах, предоставления услуг в 2012 году (вспашка огородов, культивация и посадка огородов), ритуальных услуг. При составлении Договора ответчик не указал обязательство, предусмотренное п. 3.3 Договора аренды от 13 апреля 2007 г., а именно: "Арендатор обязуется возмещать каждому арендодателю при личной явке сумму земельного налога, начисленного налоговым органом за земельную долю, принадлежащую арендодателю на праве общей долевой собственности и уплаченную арендодателем в качестве налогового платежа". Данное обязательство отсутствует и в договоре N от 12 января 2012 г. Считает, что на истца могут быть возложены обязательства, исполнение которых просрочено ответчиком. 23 сентября 2012 г. в адрес истца в ответ на уведомление о расторжении договора от ответчика поступило письмо, в котором он утверждает о выполнении п. 2.1 Договора, что истец расценил как отказ от расторжения договора.
Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.
Ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, просил расторгнуть соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 июля 2012 г, заключенное между Д.В. и М. и договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 24 июля 2012 г., заключенный между ООО "Процесс" и М.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы на оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 г. постановлено: Исковые требования ООО "Процесс" к М. о расторжении договоров и взыскании убытков, удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 июля 2012 года, заключенное между Д.В. и М.
Расторгнуть Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 24 июля 2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЦЕСС" и М.
Взыскать с М. в пользу ООО "Процесс" убытки в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп, а всего взыскать денежную сумму в размере <...> рублей <...> коп.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика М. Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Процесс" К. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
М., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. Г., представителя ООО "Процесс" - К., показания свидетеля ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком существенных условий Соглашения о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка от 11 июля 2012 г. и договора переуступки права аренды земельного участка от 24 июля 2012 г.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом установлено, что 11 июля 2012 г. между М. и Д.В., являющимся единственным учредителем вновь создаваемого Общества с ограниченной ответственностью "Процесс" и действующим в интересах данного общества, заключено Соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район (далее Соглашение) в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации вновь созданного ООО "Процесс" (п. 1.1 Соглашения).
По условиям указанного Соглашения срок аренды земельного участка установлен в соответствии с Договором аренды: до 13 апреля 2027 г. с правом пролонгации.
Соглашением предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы, установленные на дату заключения договора аренды.
Согласно п. 2.1 Соглашения М. обязан передать Д.В., действующему в интересах ООО "Процесс", заверенные конкурсным управляющим ООО "Процесс" ФИО2 копии следующих документов: договора аренды б/н от 13 апреля 2007 г., договора N переуступки права аренды земельного участка от 12 января 2012 г., со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью указанных договоров; протокола N общего собрания кредиторов ООО "Процесс"; документов, подтверждающих оплату ответчиком по договору N переуступки права аренды земельного участка; переписки с арендаторами по договору аренды, которая имеется у ответчика на дату подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2 Соглашения, ответчик обязан сообщить истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления истцом своих прав и выполнения своих обязательств.
Из материалов дела следует, что в тот же день, в соответствии с условиями Соглашения, истец оплатил ответчику аванс в сумме <...> рублей, что составляет 50% от цены договора, а ответчик передал истцу по акту приема передачи указанные в Соглашении документы.
24 июля 2012 г. между М. и ООО "Процесс" был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N (далее Договор), по условиям которого на ответчика возлагалась обязанность - не позднее одного дня с момента вступления в силу настоящего договора передать истцу: заверенную регистрирующим органом копию Договора аренды от 13 апреля 2007 г., подлинник договора N от 12 января 2012 г., со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров; копию протокола общего собрания кредиторов N, заверенную конкурсным управляющим ФИО2; копии документов, подтверждающих оплату ответчиком по договору N переуступки права аренды земельного участка от 12 января 2012 г.; всю переписку с арендаторами по договору аренды, которая имеется у ответчика на дату подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора). Кроме того, согласно п. 2.2 Договора ответчик был обязан сообщить истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления истцом своих прав и обязанностей.
При подписании Договора истец выплатил ответчику оставшиеся 50% стоимости Договора в сумме <...> рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 314, положения ст. 310 и ст. 309, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ указал, что существенным нарушением договоров является неисполнение ответчиком обязанности по передаче ему документов, указанных в п. 2.1 Договора, а также несообщение М. сведений, имеющих значение для осуществления им своих прав и обязанностей, в том числе: об исполнении ответчиком своих обязательств перед арендодателями, о возмещении расходов по уплате земельного налога в 2010 и 2011 годах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для расторжения договоров.
Доказательств, подтверждающих существенное нарушение договоров ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что при подписании Соглашения от 11 июля 2012 г. в соответствии с достигнутыми сторонами условиями, ответчиком истцу были переданы копии указанных в данном Соглашении документов, заверенных конкурсным управляющим ООО "Процесс" ФИО1, что подтверждается актом приема - передачи документов от 11 июля 2012 г., подписанным истцом и ответчиком. Каких-либо замечаний со стороны истца, касающихся предоставления документов не в полном объеме, либо несообщения ему ответчиком сведений, имеющих значение для осуществления им своих прав и обязанностей, не поступило. Более того, после получения необходимых документов, истцом, в установленные Соглашением сроки, был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получив надлежащим образом заверенные документы, в том числе копию договора аренды от 3 апреля 2007 г., истец был должным образом осведомлен о правах и обязанностях арендатора и имел возможность выяснить у ответчика все интересующие его сведения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца информации, имеющей значение для осуществления им своих прав и обязанностей арендатора, что может повлечь причинение такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалах дела не имеется.
Ссылки истца на то, что ответчик скрыл от него информацию об исполнении обязательств перед арендодателями, а также об уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы являются голословными, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств перед арендодателями, а также о задолженности по уплате земельного налога за указанный истцом период.
Иных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком Соглашения от 11 июля 2012 г. истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о существенном нарушении ответчиком Соглашения о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 июля 2012 г.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию договора переуступки права аренды, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Шацкий отдел) 24 июля 2012 г., усматривается, что регистрация Договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между истцом и ответчиком 24 июля 2012 г., окончена 23 августа 2012 г.
Из объяснений представителя ответчика, показаний допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля ФИО1, следует, что на следующий день - 24 августа 2012 г., действуя в соответствии с условиями договора, М. и ФИО1 явились по известному ответчику месту нахождения ООО "Процесс" по адресу: <данные изъяты>, с целью передачи документов, указанных в Договоре от 24 июля 2012 г., однако входная дверь оказалась запертой, на звонок домофона никто не ответил.
В связи с чем в этот же день ответчиком по почте в адрес истца было направлено письмо с предложением явиться 31 августа 2012 г. к 9 час. 30 мин. с документами, подтверждающими личность и полномочия представителя, по адресу: <данные изъяты> для передачи документов в соответствии с условиями Договора, и сообщением том, что в случае неявки представителя документы будут направлены по юридическому адресу истца посредством почтовой связи.
Данное письмо было возвращено ответчику 27 августа 2012 г. с отметкой почты о временном отсутствии адресата. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: квитанцией N от 24 августа 2012 г. о направлении в адрес ООО "Процесс" заказного письма, распечаткой официального сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений".
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком п. 2.1, 5.1 Договора от 24 июля 2012 г., выразившегося в уклонении от передачи указанных в данном пункте документов по акту приема - передачи, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Утверждение истца о том, что направленные ответчиком по почте 18 сентября 2012 г. в его адрес документы не соответствовали описи вложения в ценное письмо, является безосновательным, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.
Показания свидетеля П., на которые ссылается в своем решении суд первой инстанции, не являются допустимым доказательством, поскольку П. являлась представителем ответчика по настоящему делу и в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежала допросу в качестве свидетеля.
Других доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком Договора от 24 июля 2012 г. истцом не представлено.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договоров ввиду их существенного нарушения ответчиком, в связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности данных обстоятельств является неправильным.
Поскольку основания для расторжения договоров вследствие их существенного нарушения ответчиком отсутствуют, требования истца о возмещении убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Процесс" к М. о расторжении договоров и взыскании убытков отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-670
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-670
Судья: Здор Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Яковлевой Л.А.,
при секретаре Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Процесс" к М. о расторжении договоров и взыскании убытков с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Процесс" на решение Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 г.,
заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя М. Г., действующей на основании доверенности, представителя ООО "Процесс" К., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ООО "Процесс" обратилось в суд к М. с иском о расторжении договоров и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что Д.В., действующий в интересах вновь создаваемого ООО "Процесс", 11 июля 2012 г. заключил с М. Соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N. При подписании настоящего соглашения Д.В. передал ответчику аванс за переуступаемое право в размере 50% от общей цены в сумме <...> рублей. 24 июля 2012 г. между ООО "Процесс" и ответчиком был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому размер платы за переуступаемое право составил <...> руб. В соответствии с п. 4.2 Договора оставшиеся 50% стоимости переуступаемого права аренды в сумме <...> руб. выплачены истцом ответчику при подписании настоящего договора наличными денежными средствами. 30 июля 2012 г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Однако свои обязательства по передаче ООО "Процесс" документов, указанных в п. 2.1 Договора от 24 июля 2012 г., в срок, не позднее одного дня с момента вступления договора в силу, ответчик не выполнил, в связи с чем истец направил в его адрес письмо с предложением расторгнуть Соглашение и Договор на основании ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ. Получив указанное письмо 18 сентября 2012 г., ответчик, в нарушение п. 5.1 Договора, предусматривающим условие о передаче согласованного перечня документов по акту приема-передачи, 19 сентября 2012 г. направил в адрес ООО "Процесс" пакет документов по почте ценным письмом с описью вложения, чем, по мнению истца, в одностороннем порядке изменил условия договора. Полагает, что действия ответчика, связанные с направлением ксерокопий документов нельзя признать надлежащим исполнением своих обязанностей, предусмотренных п. п. 2.1, 2.2 и 5.1 Договора. Кроме того, ответчик не передал истцу и не сообщил письменно все иные сведения, имеющие значение для осуществления истцом своих прав и обязательств (п. 2.2), а именно: не представил доказательств исполнения обязанностей перед 197 арендодателями, связанных с возмещением расходов по уплате земельного налога в 2010 и в 2011 годах, предоставления услуг в 2012 году (вспашка огородов, культивация и посадка огородов), ритуальных услуг. При составлении Договора ответчик не указал обязательство, предусмотренное п. 3.3 Договора аренды от 13 апреля 2007 г., а именно: "Арендатор обязуется возмещать каждому арендодателю при личной явке сумму земельного налога, начисленного налоговым органом за земельную долю, принадлежащую арендодателю на праве общей долевой собственности и уплаченную арендодателем в качестве налогового платежа". Данное обязательство отсутствует и в договоре N от 12 января 2012 г. Считает, что на истца могут быть возложены обязательства, исполнение которых просрочено ответчиком. 23 сентября 2012 г. в адрес истца в ответ на уведомление о расторжении договора от ответчика поступило письмо, в котором он утверждает о выполнении п. 2.1 Договора, что истец расценил как отказ от расторжения договора.
Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.
Ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, просил расторгнуть соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 июля 2012 г, заключенное между Д.В. и М. и договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 24 июля 2012 г., заключенный между ООО "Процесс" и М.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы на оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 г. постановлено: Исковые требования ООО "Процесс" к М. о расторжении договоров и взыскании убытков, удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 июля 2012 года, заключенное между Д.В. и М.
Расторгнуть Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 24 июля 2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЦЕСС" и М.
Взыскать с М. в пользу ООО "Процесс" убытки в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп, а всего взыскать денежную сумму в размере <...> рублей <...> коп.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика М. Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "Процесс" К. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
М., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М. Г., представителя ООО "Процесс" - К., показания свидетеля ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком существенных условий Соглашения о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка от 11 июля 2012 г. и договора переуступки права аренды земельного участка от 24 июля 2012 г.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом установлено, что 11 июля 2012 г. между М. и Д.В., являющимся единственным учредителем вновь создаваемого Общества с ограниченной ответственностью "Процесс" и действующим в интересах данного общества, заключено Соглашение о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес ориентира: Рязанская область, Шацкий район (далее Соглашение) в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации вновь созданного ООО "Процесс" (п. 1.1 Соглашения).
По условиям указанного Соглашения срок аренды земельного участка установлен в соответствии с Договором аренды: до 13 апреля 2027 г. с правом пролонгации.
Соглашением предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы, установленные на дату заключения договора аренды.
Согласно п. 2.1 Соглашения М. обязан передать Д.В., действующему в интересах ООО "Процесс", заверенные конкурсным управляющим ООО "Процесс" ФИО2 копии следующих документов: договора аренды б/н от 13 апреля 2007 г., договора N переуступки права аренды земельного участка от 12 января 2012 г., со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, которые являются неотъемлемой частью указанных договоров; протокола N общего собрания кредиторов ООО "Процесс"; документов, подтверждающих оплату ответчиком по договору N переуступки права аренды земельного участка; переписки с арендаторами по договору аренды, которая имеется у ответчика на дату подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2 Соглашения, ответчик обязан сообщить истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления истцом своих прав и выполнения своих обязательств.
Из материалов дела следует, что в тот же день, в соответствии с условиями Соглашения, истец оплатил ответчику аванс в сумме <...> рублей, что составляет 50% от цены договора, а ответчик передал истцу по акту приема передачи указанные в Соглашении документы.
24 июля 2012 г. между М. и ООО "Процесс" был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N (далее Договор), по условиям которого на ответчика возлагалась обязанность - не позднее одного дня с момента вступления в силу настоящего договора передать истцу: заверенную регистрирующим органом копию Договора аренды от 13 апреля 2007 г., подлинник договора N от 12 января 2012 г., со всеми приложениями, дополнениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров; копию протокола общего собрания кредиторов N, заверенную конкурсным управляющим ФИО2; копии документов, подтверждающих оплату ответчиком по договору N переуступки права аренды земельного участка от 12 января 2012 г.; всю переписку с арендаторами по договору аренды, которая имеется у ответчика на дату подписания настоящего договора (п. 2.1 Договора). Кроме того, согласно п. 2.2 Договора ответчик был обязан сообщить истцу все иные сведения, имеющие значение для осуществления истцом своих прав и обязанностей.
При подписании Договора истец выплатил ответчику оставшиеся 50% стоимости Договора в сумме <...> рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 314, положения ст. 310 и ст. 309, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ указал, что существенным нарушением договоров является неисполнение ответчиком обязанности по передаче ему документов, указанных в п. 2.1 Договора, а также несообщение М. сведений, имеющих значение для осуществления им своих прав и обязанностей, в том числе: об исполнении ответчиком своих обязательств перед арендодателями, о возмещении расходов по уплате земельного налога в 2010 и 2011 годах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие оснований для расторжения договоров.
Доказательств, подтверждающих существенное нарушение договоров ответчиком, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что при подписании Соглашения от 11 июля 2012 г. в соответствии с достигнутыми сторонами условиями, ответчиком истцу были переданы копии указанных в данном Соглашении документов, заверенных конкурсным управляющим ООО "Процесс" ФИО1, что подтверждается актом приема - передачи документов от 11 июля 2012 г., подписанным истцом и ответчиком. Каких-либо замечаний со стороны истца, касающихся предоставления документов не в полном объеме, либо несообщения ему ответчиком сведений, имеющих значение для осуществления им своих прав и обязанностей, не поступило. Более того, после получения необходимых документов, истцом, в установленные Соглашением сроки, был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получив надлежащим образом заверенные документы, в том числе копию договора аренды от 3 апреля 2007 г., истец был должным образом осведомлен о правах и обязанностях арендатора и имел возможность выяснить у ответчика все интересующие его сведения.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца информации, имеющей значение для осуществления им своих прав и обязанностей арендатора, что может повлечь причинение такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалах дела не имеется.
Ссылки истца на то, что ответчик скрыл от него информацию об исполнении обязательств перед арендодателями, а также об уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы являются голословными, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств перед арендодателями, а также о задолженности по уплате земельного налога за указанный истцом период.
Иных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком Соглашения от 11 июля 2012 г. истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о существенном нарушении ответчиком Соглашения о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N от 11 июля 2012 г.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию договора переуступки права аренды, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Шацкий отдел) 24 июля 2012 г., усматривается, что регистрация Договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между истцом и ответчиком 24 июля 2012 г., окончена 23 августа 2012 г.
Из объяснений представителя ответчика, показаний допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля ФИО1, следует, что на следующий день - 24 августа 2012 г., действуя в соответствии с условиями договора, М. и ФИО1 явились по известному ответчику месту нахождения ООО "Процесс" по адресу: <данные изъяты>, с целью передачи документов, указанных в Договоре от 24 июля 2012 г., однако входная дверь оказалась запертой, на звонок домофона никто не ответил.
В связи с чем в этот же день ответчиком по почте в адрес истца было направлено письмо с предложением явиться 31 августа 2012 г. к 9 час. 30 мин. с документами, подтверждающими личность и полномочия представителя, по адресу: <данные изъяты> для передачи документов в соответствии с условиями Договора, и сообщением том, что в случае неявки представителя документы будут направлены по юридическому адресу истца посредством почтовой связи.
Данное письмо было возвращено ответчику 27 августа 2012 г. с отметкой почты о временном отсутствии адресата. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: квитанцией N от 24 августа 2012 г. о направлении в адрес ООО "Процесс" заказного письма, распечаткой официального сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений".
Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком п. 2.1, 5.1 Договора от 24 июля 2012 г., выразившегося в уклонении от передачи указанных в данном пункте документов по акту приема - передачи, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Утверждение истца о том, что направленные ответчиком по почте 18 сентября 2012 г. в его адрес документы не соответствовали описи вложения в ценное письмо, является безосновательным, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.
Показания свидетеля П., на которые ссылается в своем решении суд первой инстанции, не являются допустимым доказательством, поскольку П. являлась представителем ответчика по настоящему делу и в силу п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежала допросу в качестве свидетеля.
Других доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком Договора от 24 июля 2012 г. истцом не представлено.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договоров ввиду их существенного нарушения ответчиком, в связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности данных обстоятельств является неправильным.
Поскольку основания для расторжения договоров вследствие их существенного нарушения ответчиком отсутствуют, требования истца о возмещении убытков (п. 5 ст. 453 ГК РФ), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 23 января 2013 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Процесс" к М. о расторжении договоров и взыскании убытков отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)