Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдрашитова М.Г.
2 инст. Абдуллин Р.А. - предс.,
Валеев Ф.Р. - докл.,
Набиуллин А.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума Галимуллина И.С., Габдуллина Р.Г.,
Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю.,
Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х.,
при секретаре судебного заседания А.Э.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 1999 года, которым
- В., <дата> года рождения, <данные изъяты>;
- - осужден по части 3 статьи 30 и пункту "б" части 3 статьи 159 с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 июля 2000 года в связи с актом амнистии;
- и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 1999 года, приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "неоднократность", в остальном оставлен без изменения.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда РТ от 15 августа 2012 года действия осужденного квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть последующие приговоры в части определения рецидива, на которые влияет настоящий приговор.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего необходимым судебные решения изменить в части квалификации деяний осужденного и назначения наказания, Президиум
установил:
В. признан виновным в том, что по предварительному сговору с группой лиц приискал подложную выписку из реестра акционеров <данные изъяты> о наличии акций и паспорт, утерянный А., в который вклеил свою фотографию. <дата> в г. Азнакаево через генерального директора <данные изъяты> А1. пытался продать обществу якобы имеющиеся у него 100 штук акций на сумму 68000 рублей (деноминированных) с причинением значительного ущерба А1.
Действия В. по приговору квалифицированы как покушение на мошенничество в крупных размерах, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц.
Кассационной инстанцией исключен квалифицирующий признак неоднократности в связи с погашением судимости по приговору от 12 августа 1992 года. Постановлением суда от 17 мая 2012 года исключен крупный размер.
Президиум находит судебные решения, в том числе и постановление суда от 17 мая 2012 года, подлежащими изменению по следующим основаниям.
Квалифицирующий признак "значительный ущерб" был предъявлен в связи с тем, что если бы общество через А1. купило бы несуществующие акции, то ущерб был бы взыскан с А1, как материально ответственного лица. Осуждение по этому квалифицирующему признаку не основано на требованиях закона.
При осуждении за преступление, совершенное группой лиц, суд должен установить роль каждого из соучастников в совершении преступления, в том числе и не установленных лиц.
Суд же установил, что В. пришел в офис фирмы и пытался путем мошенничества по поддельным документам похитить деньги. Каким образом не установленные лица участвовали совместно с В. в совершении преступления, ни органом следствия, ни судом не установлено.
При таких обстоятельствах в действиях В. Президиум усматривает лишь состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ,
Президиум
постановил:
Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 1999 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 1999 года и постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года в отношении В. изменить: исключить указание о наличии судимости по приговору от 12 августа 1992 года; его действия переквалифицировать на часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 159 УК РФ, наказание назначить в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием 20% заработка; от назначенного наказания освободить в связи с отбытием; в остальном оставить без изменения.
Председательствующий
М.М.ХАЙРУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 44-У-210
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 44-У-210
Судья: Абдрашитова М.Г.
2 инст. Абдуллин Р.А. - предс.,
Валеев Ф.Р. - докл.,
Набиуллин А.Г.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума Галимуллина И.С., Габдуллина Р.Г.,
Гафарова Р.Ф., Герасимова А.Ю.,
Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х.,
при секретаре судебного заседания А.Э.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 1999 года, которым
- В., <дата> года рождения, <данные изъяты>;
- - осужден по части 3 статьи 30 и пункту "б" части 3 статьи 159 с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 июля 2000 года в связи с актом амнистии;
- и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 1999 года, приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "неоднократность", в остальном оставлен без изменения.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда РТ от 15 августа 2012 года действия осужденного квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть последующие приговоры в части определения рецидива, на которые влияет настоящий приговор.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего необходимым судебные решения изменить в части квалификации деяний осужденного и назначения наказания, Президиум
установил:
В. признан виновным в том, что по предварительному сговору с группой лиц приискал подложную выписку из реестра акционеров <данные изъяты> о наличии акций и паспорт, утерянный А., в который вклеил свою фотографию. <дата> в г. Азнакаево через генерального директора <данные изъяты> А1. пытался продать обществу якобы имеющиеся у него 100 штук акций на сумму 68000 рублей (деноминированных) с причинением значительного ущерба А1.
Действия В. по приговору квалифицированы как покушение на мошенничество в крупных размерах, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц.
Кассационной инстанцией исключен квалифицирующий признак неоднократности в связи с погашением судимости по приговору от 12 августа 1992 года. Постановлением суда от 17 мая 2012 года исключен крупный размер.
Президиум находит судебные решения, в том числе и постановление суда от 17 мая 2012 года, подлежащими изменению по следующим основаниям.
Квалифицирующий признак "значительный ущерб" был предъявлен в связи с тем, что если бы общество через А1. купило бы несуществующие акции, то ущерб был бы взыскан с А1, как материально ответственного лица. Осуждение по этому квалифицирующему признаку не основано на требованиях закона.
При осуждении за преступление, совершенное группой лиц, суд должен установить роль каждого из соучастников в совершении преступления, в том числе и не установленных лиц.
Суд же установил, что В. пришел в офис фирмы и пытался путем мошенничества по поддельным документам похитить деньги. Каким образом не установленные лица участвовали совместно с В. в совершении преступления, ни органом следствия, ни судом не установлено.
При таких обстоятельствах в действиях В. Президиум усматривает лишь состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ,
Президиум
постановил:
Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 1999 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 1999 года и постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года в отношении В. изменить: исключить указание о наличии судимости по приговору от 12 августа 1992 года; его действия переквалифицировать на часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 159 УК РФ, наказание назначить в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием 20% заработка; от назначенного наказания освободить в связи с отбытием; в остальном оставить без изменения.
Председательствующий
М.М.ХАЙРУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)