Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от индивидуального предпринимателя Касаткина Павла Рудольфовича - Петухова С.В., представитель по доверенности от 27.03.2012 N 24 АА 0250664;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Молодова Т.А., представитель по доверенности от 22.11.2011 N 05-10/024772; Савина Е.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Павла Рудольфовича
на решение от 01.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012
по делу N А73-7040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина Павла Рудольфовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 16-16/13006дсп в части
Индивидуальный предприниматель Касаткин Павел Рудольфович (ОГРНИП 304270333700212; далее - заявитель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция; налоговый орган) от 30.03.2012 N 16-16/13 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в размере 1 315 071 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 155 580,50 руб. и пеней, соответственно, в сумме 442 839 руб. и 35 622,77 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое предпринимателем в части решение инспекции суды признали соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Касаткин П.Р. подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неверно установили фактические обстоятельства и неправильно применили нормы материального права, признав правомерным начисление инспекций НДС и ЕСН за 2008 год в названных выше суммах. Как указывает предприниматель, суды пришли к ошибочному выводу об осуществлении им предпринимательской деятельности по купле-продаже помещений, ссылается на то, что такая хозяйственная операция носила разовый характер, доход от сделки отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год, принятой инспекций без замечаний, налог им уплачен.
Инспекция в отзыве и ее представители против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как установили суды и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 12.12.2011 N 16-16/84 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Касаткина П.Р. за период 2008-2010 годы, по результатам которой составлен акт от 06.03.2012 и, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 30.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности. По указанному решению предпринимателю дополнительно начислены, в том числе НДС за 4 квартал 2008 года в размере 1 315 017 руб., пени по этому налогу в сумме 442 839 руб., за 2008 год ЕСН в сумме 155 580 руб. и пени - 35 622,77 руб.
Основанием для начисления указанных налогов, как следует из решения инспекции, явилось нарушение налогоплательщиком положений пункта 5 статьи 145, пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 154 НК РФ, выразившееся занижении налоговой базы по НДС на сумму реализации по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.10.2008, заключенному предпринимателем с ОАО "Сбербанк России", а также положений пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 и пункта 5 статьи 244 НК РФ по ЕСН - на сумму дохода, полученного по указанной хозяйственной операции.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.05.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС и ЕСН в названных выше суммах, оспорил его в суд.
Проверяя обоснованность начисления по решению инспекции НДС за 4 квартал 2008 и ЕСН за 2008 год, суды установили следующее.
Касаткин П.Р. (ИНН 272700342074) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет 20.03.1997.
Основными видами деятельности у предпринимателя, как установлено при проведении выездной налоговой проверки, являлись оптово-розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, одеждой, обувью и прочими непродовольственными товарами, а также оказание услуг и иные виды деятельности.
Из материалов дела также установлено, что по договору с муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 14.04.2008 N 71 на основании протокола об итогах торгов от 09.04.2008 N 9 в порядке приватизации Касаткиным П.Р. приобретено нежилое помещение N 1002 инвентарный номер 3773 общей площадью 320,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, 22, стоимостью 15 921 000 руб.
28.10.2008 между Касаткиным П.Р. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, стоимость которого, согласно пункту 2.1 договора, составила 23 700 000 руб. На дату заключения данного договора, как следует из решения инспекции и материалов дела, имелось обременение в виде договора аренды от 11.01.2008 N 652 в пользу ООО "Рэнс" сроком до 01.01.2009.
Реализация нежилого помещения отражена в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, налог исчислен налогоплательщиком в качестве дохода физического лица.
Между тем, инспекция выручку от реализации указанного недвижимого имущества признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому оспариваемым решением начислила по данному эпизоду налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС и ЕСН и соответствующие пени, уменьшив доход на сумму расходов по приобретению упомянутого имущества.
Суды, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, представленные как налоговым органом в обоснование принятого им решения, так и предпринимателем, пришли к выводу о доказанности получения налогоплательщиком дохода в спорной сумме в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Указанный вывод подтверждается материалами дела и основан на том, что приобретено и реализовано нежилое помещения, которое не могло быть использовано и не использовалось заявителем для личных нужд, предназначено по своим функциональным характеристикам для осуществления хозяйственной деятельности.
Судами также установлено, что денежные средства на приобретение данного имущества получены предпринимателем на его расчетный счет по договору с ОАО "Сбербанк России" об открытии возобновляемой кредитной линии 2365-10-08 от 12.95.2008, а поступившие от реализации нежилого помещения денежные средства перечислены в счет исполнения указанного кредитного договора и частично использованы заявителем для расчетов в его деятельности в качестве предпринимателя.
Ссылка предпринимателя на то, что указанная сделка носила разовый характер, правомерно не принята судами. Оценивая доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела в совокупности, суды правомерно признали доход от продажи нежилого помещения непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью заявителя и ошибочным отражение им такого дохода в качестве дохода физического лица.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 145, 146, 154, 236, 237 НК РФ, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговые санкции за неуплату НДС и ЕСН не применялись в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ по причине истечения срока давности.
Спор между сторонами относительно расчета сумм начисленных НДС, ЕСН и пеней отсутствуют. Правильность расчета указанных налогов и пеней проверена судами первой и апелляционной инстанций и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допустили.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А73-7040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2013 N Ф03-139/2013 ПО ДЕЛУ N А73-7040/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N Ф03-139/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от индивидуального предпринимателя Касаткина Павла Рудольфовича - Петухова С.В., представитель по доверенности от 27.03.2012 N 24 АА 0250664;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Молодова Т.А., представитель по доверенности от 22.11.2011 N 05-10/024772; Савина Е.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Павла Рудольфовича
на решение от 01.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012
по делу N А73-7040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина Павла Рудольфовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 16-16/13006дсп в части
Индивидуальный предприниматель Касаткин Павел Рудольфович (ОГРНИП 304270333700212; далее - заявитель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68; далее - инспекция; налоговый орган) от 30.03.2012 N 16-16/13 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в размере 1 315 071 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2008 год в сумме 155 580,50 руб. и пеней, соответственно, в сумме 442 839 руб. и 35 622,77 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое предпринимателем в части решение инспекции суды признали соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Касаткин П.Р. подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неверно установили фактические обстоятельства и неправильно применили нормы материального права, признав правомерным начисление инспекций НДС и ЕСН за 2008 год в названных выше суммах. Как указывает предприниматель, суды пришли к ошибочному выводу об осуществлении им предпринимательской деятельности по купле-продаже помещений, ссылается на то, что такая хозяйственная операция носила разовый характер, доход от сделки отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год, принятой инспекций без замечаний, налог им уплачен.
Инспекция в отзыве и ее представители против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как установили суды и следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 12.12.2011 N 16-16/84 проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Касаткина П.Р. за период 2008-2010 годы, по результатам которой составлен акт от 06.03.2012 и, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 30.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности. По указанному решению предпринимателю дополнительно начислены, в том числе НДС за 4 квартал 2008 года в размере 1 315 017 руб., пени по этому налогу в сумме 442 839 руб., за 2008 год ЕСН в сумме 155 580 руб. и пени - 35 622,77 руб.
Основанием для начисления указанных налогов, как следует из решения инспекции, явилось нарушение налогоплательщиком положений пункта 5 статьи 145, пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 154 НК РФ, выразившееся занижении налоговой базы по НДС на сумму реализации по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.10.2008, заключенному предпринимателем с ОАО "Сбербанк России", а также положений пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237 и пункта 5 статьи 244 НК РФ по ЕСН - на сумму дохода, полученного по указанной хозяйственной операции.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.05.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС и ЕСН в названных выше суммах, оспорил его в суд.
Проверяя обоснованность начисления по решению инспекции НДС за 4 квартал 2008 и ЕСН за 2008 год, суды установили следующее.
Касаткин П.Р. (ИНН 272700342074) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет 20.03.1997.
Основными видами деятельности у предпринимателя, как установлено при проведении выездной налоговой проверки, являлись оптово-розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, одеждой, обувью и прочими непродовольственными товарами, а также оказание услуг и иные виды деятельности.
Из материалов дела также установлено, что по договору с муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 14.04.2008 N 71 на основании протокола об итогах торгов от 09.04.2008 N 9 в порядке приватизации Касаткиным П.Р. приобретено нежилое помещение N 1002 инвентарный номер 3773 общей площадью 320,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, 22, стоимостью 15 921 000 руб.
28.10.2008 между Касаткиным П.Р. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, стоимость которого, согласно пункту 2.1 договора, составила 23 700 000 руб. На дату заключения данного договора, как следует из решения инспекции и материалов дела, имелось обременение в виде договора аренды от 11.01.2008 N 652 в пользу ООО "Рэнс" сроком до 01.01.2009.
Реализация нежилого помещения отражена в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, налог исчислен налогоплательщиком в качестве дохода физического лица.
Между тем, инспекция выручку от реализации указанного недвижимого имущества признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому оспариваемым решением начислила по данному эпизоду налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС и ЕСН и соответствующие пени, уменьшив доход на сумму расходов по приобретению упомянутого имущества.
Суды, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, представленные как налоговым органом в обоснование принятого им решения, так и предпринимателем, пришли к выводу о доказанности получения налогоплательщиком дохода в спорной сумме в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Указанный вывод подтверждается материалами дела и основан на том, что приобретено и реализовано нежилое помещения, которое не могло быть использовано и не использовалось заявителем для личных нужд, предназначено по своим функциональным характеристикам для осуществления хозяйственной деятельности.
Судами также установлено, что денежные средства на приобретение данного имущества получены предпринимателем на его расчетный счет по договору с ОАО "Сбербанк России" об открытии возобновляемой кредитной линии 2365-10-08 от 12.95.2008, а поступившие от реализации нежилого помещения денежные средства перечислены в счет исполнения указанного кредитного договора и частично использованы заявителем для расчетов в его деятельности в качестве предпринимателя.
Ссылка предпринимателя на то, что указанная сделка носила разовый характер, правомерно не принята судами. Оценивая доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела в совокупности, суды правомерно признали доход от продажи нежилого помещения непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью заявителя и ошибочным отражение им такого дохода в качестве дохода физического лица.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статей 145, 146, 154, 236, 237 НК РФ, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговые санкции за неуплату НДС и ЕСН не применялись в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ по причине истечения срока давности.
Спор между сторонами относительно расчета сумм начисленных НДС, ЕСН и пеней отсутствуют. Правильность расчета указанных налогов и пеней проверена судами первой и апелляционной инстанций и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не допустили.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А73-7040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)