Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: М.В. Асташов, представитель, доверенность от 28.02.2013 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: М.О. Есмаганбетов, представитель, доверенность от 09.01.2012 г. N 62-13-3/дв, служебное удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.
После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.
Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела 04.02.2013 г.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не видит необходимости в представлении дополнительных доказательств и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе N 62-13-48/ПН от 15.02.2013 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на неполучение предписания, на малозначительность допущенного нарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
По результатам проведения надзорных мероприятий должностными лицами РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" установлено, что общество не представило в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, что послужило основанием для принятия руководителем РО ФСФР России в УрФО и направления обществу предписания о представлении в тридцатидневный срок с момента получения предписания документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.
Предписание направлено по месту нахождения общества и получено последним 16.11.2012 г., что подтверждается копией почтового уведомления N 62099455951654, однако в установленный срок (до 17.12.2012 г.) документы не представлены.
По факту неисполнения предписания в установленный срок заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, от 17.01.2013 г. N 62-13-30/пр-ап.
По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление N 62-13-48/ПН от 15.02.2013 г. о привлечении ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
По мнению суда, неисполненное в срок предписание вынесено РО ФСФР России в УрФО в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 2.1.7 Положения о Региональном отделении ФСФР России в Уральском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР от 27.06.2012 г. N 12-192/пз-н.
Статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ч. 2. ст. 20 указанного Закона государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ предусмотрено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Как видно из материалов дела, 03.04.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" в качестве юридического лица.
Между тем, в нарушение указанных норм ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" в установленные сроки не представило в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Таким образом, направленное обществу предписание РО ФСФР России в УрФО полностью соответствует вышеприведенным нормам законодательства.
ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" законное предписание не исполнено, что свидетельствует о факте правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных предписанием действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.
Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден; срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на общество минимального предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.
Довод ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в недопуске к рассмотрению дела представителя общества, явившегося 04.02.2013 г. в административный орган, судом не принимается.
Существенными нарушениями правил привлечения к административной ответственности признаются неустранимые нарушения, которые не позволили в полной мере реализовать гарантированные законодательством права лица, привлеченного к административной ответственности.
Действительно, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 30.01.2013 по месту нахождения общества определения о назначении времени и места рассмотрения протокола, которое вернулось в Региональное отделение ФСФР 01.02.2013 г., что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела по состоянию на дату рассмотрения дела - 04.02.2013 г.
Между тем, даже если считать, что 04.02.2013 г. к рассмотрению дела представитель общества, действующий по общей доверенности, не был допущен необоснованно, данное нарушение было исправлено административным органом путем отложения рассмотрения дела и обеспечения надлежащего извещения общества. В материалах дела имеется подтверждение факта заблаговременного вручения обществу по месту его нахождения телеграммы с указанием времени и места рассмотрения дела в связи с его отложением.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ правовые гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, были обеспечены административным органом.
Ссылка заявителя на неполучение предписания опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Довод заявителя о том, что указанное в почтовом уведомлении лицо ни законным представителем общества, ни его представителем, действующим на основании доверенности, не является, на выводы суда не влияет, поскольку вопросы организации доставки и вручения почтовой корреспонденции должны решаться юридическим лицом, а риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации своей деятельности несет общество.
Кроме того суд отмечает, что в полномочия административного органа не входит установление сведений о том, кто именно и на каком основании получает от имени общества почтовую корреспонденцию, доставляемую по месту его нахождения.
Довод ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" о малозначительности правонарушения со ссылкой на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжелое материальное положение общества не может быть принят судом во внимание.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленный срок, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.
Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).
Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Из материалов дела следует, что общество в установленные сроки не исполнило свою обязанность по государственной регистрации выпуска акций, в связи с чем в его адрес обоснованно было направлено соответствующее требование о представлении документов на регистрацию с указанием на возможность привлечения к ответственности за его неисполнение.
Однако заявителем не принято необходимых мер по исполнению указанного предписания в установленный в нем срок, который, с учетом того, что обязанность по регистрации выпуска акций возникла у общества ранее, являлся достаточным для исполнения предписания. Следует отметить, что в тексте предписания общество предупреждалось о возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение и о размере штрафа за такое правонарушение. Государственная регистрация выпуска акций не осуществлена до настоящего времени в связи с имеющимися в представленных документах недостатками.
Таким образом, государственная регистрация выпуска акций по вине общества не произведена в течение длительного времени, в чем проявилось причинение вреда охраняемым общественным отношениям, связанным с регулированием рынка ценных бумаг.
Это свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям и об отсутствии оснований для оценки правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-7723/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А60-7723/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: М.В. Асташов, представитель, доверенность от 28.02.2013 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: М.О. Есмаганбетов, представитель, доверенность от 09.01.2012 г. N 62-13-3/дв, служебное удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.
После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.
Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела 04.02.2013 г.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не видит необходимости в представлении дополнительных доказательств и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе N 62-13-48/ПН от 15.02.2013 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на неполучение предписания, на малозначительность допущенного нарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
По результатам проведения надзорных мероприятий должностными лицами РО ФСФР России в УрФО в отношении ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" установлено, что общество не представило в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, что послужило основанием для принятия руководителем РО ФСФР России в УрФО и направления обществу предписания о представлении в тридцатидневный срок с момента получения предписания документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.
Предписание направлено по месту нахождения общества и получено последним 16.11.2012 г., что подтверждается копией почтового уведомления N 62099455951654, однако в установленный срок (до 17.12.2012 г.) документы не представлены.
По факту неисполнения предписания в установленный срок заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, от 17.01.2013 г. N 62-13-30/пр-ап.
По результатам рассмотрения протокола, а также материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР России в УрФО вынесено постановление N 62-13-48/ПН от 15.02.2013 г. о привлечении ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
По мнению суда, неисполненное в срок предписание вынесено РО ФСФР России в УрФО в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе по финансовым рынкам п. 2 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 2.1.7 Положения о Региональном отделении ФСФР России в Уральском федеральном округе, утвержденного приказом ФСФР от 27.06.2012 г. N 12-192/пз-н.
Статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Согласно ч. 2. ст. 20 указанного Закона государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ предусмотрено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Как видно из материалов дела, 03.04.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" в качестве юридического лица.
Между тем, в нарушение указанных норм ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" в установленные сроки не представило в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Таким образом, направленное обществу предписание РО ФСФР России в УрФО полностью соответствует вышеприведенным нормам законодательства.
ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" законное предписание не исполнено, что свидетельствует о факте правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных предписанием действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.
Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден; срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на общество минимального предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ штрафа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.
Довод ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в недопуске к рассмотрению дела представителя общества, явившегося 04.02.2013 г. в административный орган, судом не принимается.
Существенными нарушениями правил привлечения к административной ответственности признаются неустранимые нарушения, которые не позволили в полной мере реализовать гарантированные законодательством права лица, привлеченного к административной ответственности.
Действительно, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 30.01.2013 по месту нахождения общества определения о назначении времени и места рассмотрения протокола, которое вернулось в Региональное отделение ФСФР 01.02.2013 г., что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела по состоянию на дату рассмотрения дела - 04.02.2013 г.
Между тем, даже если считать, что 04.02.2013 г. к рассмотрению дела представитель общества, действующий по общей доверенности, не был допущен необоснованно, данное нарушение было исправлено административным органом путем отложения рассмотрения дела и обеспечения надлежащего извещения общества. В материалах дела имеется подтверждение факта заблаговременного вручения обществу по месту его нахождения телеграммы с указанием времени и места рассмотрения дела в связи с его отложением.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ правовые гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, были обеспечены административным органом.
Ссылка заявителя на неполучение предписания опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением.
Довод заявителя о том, что указанное в почтовом уведомлении лицо ни законным представителем общества, ни его представителем, действующим на основании доверенности, не является, на выводы суда не влияет, поскольку вопросы организации доставки и вручения почтовой корреспонденции должны решаться юридическим лицом, а риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации своей деятельности несет общество.
Кроме того суд отмечает, что в полномочия административного органа не входит установление сведений о том, кто именно и на каком основании получает от имени общества почтовую корреспонденцию, доставляемую по месту его нахождения.
Довод ОАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" о малозначительности правонарушения со ссылкой на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжелое материальное положение общества не может быть принят судом во внимание.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Так, отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленный срок, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное.
Применительно к вопросу о вредных последствиях правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ следует отметить, что они состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).
Ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, - защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" указывается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Из материалов дела следует, что общество в установленные сроки не исполнило свою обязанность по государственной регистрации выпуска акций, в связи с чем в его адрес обоснованно было направлено соответствующее требование о представлении документов на регистрацию с указанием на возможность привлечения к ответственности за его неисполнение.
Однако заявителем не принято необходимых мер по исполнению указанного предписания в установленный в нем срок, который, с учетом того, что обязанность по регистрации выпуска акций возникла у общества ранее, являлся достаточным для исполнения предписания. Следует отметить, что в тексте предписания общество предупреждалось о возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение и о размере штрафа за такое правонарушение. Государственная регистрация выпуска акций не осуществлена до настоящего времени в связи с имеющимися в представленных документах недостатками.
Таким образом, государственная регистрация выпуска акций по вине общества не произведена в течение длительного времени, в чем проявилось причинение вреда охраняемым общественным отношениям, связанным с регулированием рынка ценных бумаг.
Это свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям и об отсутствии оснований для оценки правонарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)