Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "СофтПлюс": не явились,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
закрытого акционерного общества "СофтПлюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2013 года
по делу N А60-8891/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СофтПлюс" (ОГРН 1117449003154, ИНН 7449104110)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401)
о признании недействительным предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "СофтПлюс" (далее истец - ЗАО "СофтПлюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отделения N 62-12-СК-06/16913 от 05.12.2012 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с момента получения предписания представить в отделение документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.
Решением суда от 30.05.2013 предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации признано законным и в удовлетворении требования заявителя отказано.
ЗАО "СофтПлюс" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что предписание ФСФР не основано на законе противоречит ранее выданному уведомлению, а также основано на неверной предпосылке, так как указание на непредставление заявителем в регистрирующий орган заявления на госрегистрацию акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов оформленных в соответствии с законом, не соответствует действительности, так как документы подавались, но не прошли госрегистрацию.
Заявитель считает, что целью выдачи предписания было скрыть собственное бездействие, выраженное в непринятии мер в течение одного года.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.07.2011 общество представило в отделение заявление о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, и соответствующий пакет документов.
18.07.2011 в адрес общества отделением было направлено уведомление об оставлении документов без рассмотрения в связи с оплатой государственной пошлины физическим лицом.
24.08.2011 в адрес отделения от общества поступил документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины от имени и за счет общества.
Уведомлением от 21.09.2011 N 62-11-ДБ-06/11283 регистрирующий орган сообщил заявителю о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, указав при этом на нарушение обществом отдельных положений Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Данным уведомлением эмитенту (обществу) предложено в срок до 21.10.2011 представить в отделение отчет об устранении допущенных нарушений, а также исправленные и/или дополненные документы, указанные в данном уведомлении и (в случае необходимости) исправленное и/или дополненное решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, также текст указанных документов на электронном носителе. В уведомление также указано на то, что непредставление документов в течение указанного срока является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций.
Приказом отделения от 24.10.2011 N 62-11-1384/пз-и эмиссия акций общества приостановлена в связи нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, о чем в адрес общества направлено уведомление от 24.10.2011 N 62-11-СК-06/13137 о приостановлении эмиссии ценных бумаг со сроком представления документов до 01.12.2011.
Приказом от 30.11.2012 N 62-12-1328/пз-и в регистрации выпуска ценных бумаг обществу отказано в связи нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и непредставлением в регистрирующий орган запрашиваемых документов.
Об отказе в государственной регистрации обществу сообщено уведомлением от 30.11.2012 N 62-12-СК-06/16758.
В отношении общества вынесено предписание от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым обществу предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах путем представления документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, оформленных в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Полагая предписание отделения от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации незаконным и нарушающим его права, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Признавая предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации законным и отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия отделения по вынесению оспариваемого предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг является федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг, контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг. Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения. Таким образом, РО ФСФР наделено правом выносить предписания.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания органа власти выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг оспариваемого предписания явилось нарушение заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно непредставление в РО ФСФР России в УрФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании ЗАО "СофтПлюс".
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг определено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. При этом при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно (пункт 3.2.1 Стандартов).
Из материалов дела следует, что общество в нарушение требований Закона о рынке ценных бумаг и Стандартов эмиссии ценных бумаг не представило в установленный законодательством срок в региональное отделение ФСФР России необходимые для государственной регистрации выпуска ценных бумаг документы, что обществом по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия отделения по вынесению оспариваемого предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 по делу N А60-8891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "СофтПлюс" (ОГРН 1117449003154, ИНН 7449104110) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 14 от 07.03.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 17АП-8834/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8891/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 17АП-8834/2013-ГК
Дело N А60-8891/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "СофтПлюс": не явились,
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
закрытого акционерного общества "СофтПлюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2013 года
по делу N А60-8891/2013,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СофтПлюс" (ОГРН 1117449003154, ИНН 7449104110)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401)
о признании недействительным предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "СофтПлюс" (далее истец - ЗАО "СофтПлюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отделения N 62-12-СК-06/16913 от 05.12.2012 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с момента получения предписания представить в отделение документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.
Решением суда от 30.05.2013 предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации признано законным и в удовлетворении требования заявителя отказано.
ЗАО "СофтПлюс" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что предписание ФСФР не основано на законе противоречит ранее выданному уведомлению, а также основано на неверной предпосылке, так как указание на непредставление заявителем в регистрирующий орган заявления на госрегистрацию акций и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества с приложением документов оформленных в соответствии с законом, не соответствует действительности, так как документы подавались, но не прошли госрегистрацию.
Заявитель считает, что целью выдачи предписания было скрыть собственное бездействие, выраженное в непринятии мер в течение одного года.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12.07.2011 общество представило в отделение заявление о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, и соответствующий пакет документов.
18.07.2011 в адрес общества отделением было направлено уведомление об оставлении документов без рассмотрения в связи с оплатой государственной пошлины физическим лицом.
24.08.2011 в адрес отделения от общества поступил документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины от имени и за счет общества.
Уведомлением от 21.09.2011 N 62-11-ДБ-06/11283 регистрирующий орган сообщил заявителю о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, указав при этом на нарушение обществом отдельных положений Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Данным уведомлением эмитенту (обществу) предложено в срок до 21.10.2011 представить в отделение отчет об устранении допущенных нарушений, а также исправленные и/или дополненные документы, указанные в данном уведомлении и (в случае необходимости) исправленное и/или дополненное решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, также текст указанных документов на электронном носителе. В уведомление также указано на то, что непредставление документов в течение указанного срока является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций.
Приказом отделения от 24.10.2011 N 62-11-1384/пз-и эмиссия акций общества приостановлена в связи нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, о чем в адрес общества направлено уведомление от 24.10.2011 N 62-11-СК-06/13137 о приостановлении эмиссии ценных бумаг со сроком представления документов до 01.12.2011.
Приказом от 30.11.2012 N 62-12-1328/пз-и в регистрации выпуска ценных бумаг обществу отказано в связи нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и непредставлением в регистрирующий орган запрашиваемых документов.
Об отказе в государственной регистрации обществу сообщено уведомлением от 30.11.2012 N 62-12-СК-06/16758.
В отношении общества вынесено предписание от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым обществу предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах путем представления документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, оформленных в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.
Полагая предписание отделения от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации незаконным и нарушающим его права, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Признавая предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 05.12.2012 N 62-12-СК-06/16913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации законным и отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия отделения по вынесению оспариваемого предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг является федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг, контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг. Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения. Таким образом, РО ФСФР наделено правом выносить предписания.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания органа власти выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг оспариваемого предписания явилось нарушение заявителем законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно непредставление в РО ФСФР России в УрФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании ЗАО "СофтПлюс".
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг определено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества. При этом при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно (пункт 3.2.1 Стандартов).
Из материалов дела следует, что общество в нарушение требований Закона о рынке ценных бумаг и Стандартов эмиссии ценных бумаг не представило в установленный законодательством срок в региональное отделение ФСФР России необходимые для государственной регистрации выпуска ценных бумаг документы, что обществом по существу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия отделения по вынесению оспариваемого предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2013 по делу N А60-8891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "СофтПлюс" (ОГРН 1117449003154, ИНН 7449104110) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 14 от 07.03.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Р.А.БАЛДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)