Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.12.2013 N ВАС-17565/13 ПО ДЕЛУ N А60-52176/2012

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17565/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Биктимировой Марины Владимировны (г. Серов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 по делу N А60-52176/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Биктимировой М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (г. Серов) о признании недействительным решения от 05.10.2012 N 10-17/51 в части.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Биктимирова М.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - инспекция) от 05.10.2012 N 10-17/51 в части доначисления 1 194 546 рублей 44 копеек налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 - 2011 годы, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 742 835 рублей 62 копеек налога по упрощенной системе налогообложения за 2011 год, начисления соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 562 059 рублей 60 копеек налога по упрощенной системе налогообложения за 2011 год, начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о необоснованном применении предпринимателем в 2009 - 2011 годах единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой в магазине "Спорт стиль", расположенном по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 163, поскольку площадь торгового зала, используемая предпринимателем для осуществления розничной торговли в проверяемый период, составляла 168,3 кв. метров, то есть превышала 150 кв. метров.
Отказывая в удовлетворении требований, суды на основании статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу, характеризующих место осуществления розничной торговли, сделали вывод о том, что в спорный период предприниматель осуществлял торговую деятельность в торговом зале площадью более 150 кв. метров, в связи с чем основания для применения единого налога на вмененный доход отсутствовали.
Доводы предпринимателя об использовании им в целях осуществления торговли торгового зала площадью менее 150 кв. метров направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают неправомерности выводов судов.
Иные доводы, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили не противоречащую закону правовую оценку.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-52176/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 отказать.

Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
В.М.ТУМАРКИН


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)