Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1984/2013) ООО "Интеграл-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-54836/2012 (судья С.В.Соколова), принятое
по заявлению ООО "Интеграл-Лес"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Жабич С.А. (доверенность от 02.03.2012)
Самсонова Л.А. (доверенность от 01.01.2013)
от ответчика: Грищенко Е.В. (доверенность от 28.12.2012 N 11-11/44684)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Лес" (ОГРН 1024701482651; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.11.2011 N 1382 об отказе в привлечении к ответственности.
Решением от 29.11.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не применены положения абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым суммы налога, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае дальнейшего использования таких товаров.
В суде апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 23.06.2011, о чем 07.10.2011 составлен акт N 13159.
Проверкой установлено, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 204 786 руб., в том числе по материалам - 926 162 руб., по основным средствам - 278 578 руб. Реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2011 года не было.
По результатам проверки налоговый орган вынес решения от 18.11.2011 N 1382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.11.2011 N 276 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 204 786 руб.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в сумме 1 204 786 руб. Инспекция считает, что оснований для повторного предъявления НДС к вычету у налогоплательщика не было.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы общества. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.
С 01.01.2009 по 01.01.2011 общество на основании уведомления от 18.11.2008 N 784 применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2010 N 02-09/502 обществу предложено сумму НДС в размере 1 204 786 руб. восстановить в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Судом установлено, что решение Инспекции о восстановлении НДС обществом не исполнено, НДС в налоговом учете заявителем не восстановлен, уточненная декларация по результатам проверки не сдана. Выводы суда в указанной части подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
С 01.01.2011 общество перешло с УСН на общий режим налогообложения.
При этом, в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года общество предъявило к вычету НДС в сумме 1 204 786 руб. по счетам-фактурам, выставленным заявителю в 2003 - 2008 годах. Указанные счета-фактуры были уже ранее отраженны заявителем в книге покупок за соответствующие налоговые периоды в 2003 - 2008 годах, а вычеты по ним были заявлены в налоговых декларациях.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года НДС к налоговому вычету заявлен обществом повторно.
Обжалуя решение суда, общество ссылается на то, что при вынесении решения суд не применил положения абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ; судом не учтено, что общество не использовало в период применения УСН материалы, следовательно, НДС по ним не подлежал восстановлению.
Фактически, доводы общества сводятся к тому, что решением инспекции от 20.05.2010 N 02-09/502 обществу необоснованно восстановлен НДС в размере 1 204 786 руб.
Указанные доводы были заявлены обществом при обращении в суд первой инстанции и им, по мнению суда апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в подпункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной пунктом 1 настоящего пункта.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Таким образом, принятые налогоплательщиком к вычету суммы налога и восстановленные при переходе на специальные налоговые режимы, учитываются им в составе расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. Поэтому, в случае возврата налогоплательщика к общей системе налогообложения и дальнейшего использования основных средств и материально-производственных запасов для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вышеуказанные суммы налога вычету не подлежат.
Ссылка общества на то, что спорная сумма налога фактически не была учтена им в составе расходов при исчислении налоговой базы по УСН, поскольку в качестве объекта налогообложения заявителем выбраны доходы, отклонена судом апелляционной инстанции в связи с тем, что право выбора объекта налогообложения по УСН принадлежит налогоплательщику.
Более того, обществом в любом случае пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для предъявления спорной суммы налога к возмещению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
В рассматриваемом случае право на применение спорных налоговых вычетов возникло у общества в 2003 - 2008 годах, уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2011 года общество представило 23.06.2011, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-54836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54836/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А56-54836/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1984/2013) ООО "Интеграл-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-54836/2012 (судья С.В.Соколова), принятое
по заявлению ООО "Интеграл-Лес"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Жабич С.А. (доверенность от 02.03.2012)
Самсонова Л.А. (доверенность от 01.01.2013)
от ответчика: Грищенко Е.В. (доверенность от 28.12.2012 N 11-11/44684)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Лес" (ОГРН 1024701482651; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.11.2011 N 1382 об отказе в привлечении к ответственности.
Решением от 29.11.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не применены положения абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым суммы налога, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае дальнейшего использования таких товаров.
В суде апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 23.06.2011, о чем 07.10.2011 составлен акт N 13159.
Проверкой установлено, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 204 786 руб., в том числе по материалам - 926 162 руб., по основным средствам - 278 578 руб. Реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2011 года не было.
По результатам проверки налоговый орган вынес решения от 18.11.2011 N 1382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.11.2011 N 276 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 204 786 руб.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно заявило налоговый вычет по НДС в сумме 1 204 786 руб. Инспекция считает, что оснований для повторного предъявления НДС к вычету у налогоплательщика не было.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы общества. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.
С 01.01.2009 по 01.01.2011 общество на основании уведомления от 18.11.2008 N 784 применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
Решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2010 N 02-09/502 обществу предложено сумму НДС в размере 1 204 786 руб. восстановить в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Судом установлено, что решение Инспекции о восстановлении НДС обществом не исполнено, НДС в налоговом учете заявителем не восстановлен, уточненная декларация по результатам проверки не сдана. Выводы суда в указанной части подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
С 01.01.2011 общество перешло с УСН на общий режим налогообложения.
При этом, в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года общество предъявило к вычету НДС в сумме 1 204 786 руб. по счетам-фактурам, выставленным заявителю в 2003 - 2008 годах. Указанные счета-фактуры были уже ранее отраженны заявителем в книге покупок за соответствующие налоговые периоды в 2003 - 2008 годах, а вычеты по ним были заявлены в налоговых декларациях.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года НДС к налоговому вычету заявлен обществом повторно.
Обжалуя решение суда, общество ссылается на то, что при вынесении решения суд не применил положения абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ; судом не учтено, что общество не использовало в период применения УСН материалы, следовательно, НДС по ним не подлежал восстановлению.
Фактически, доводы общества сводятся к тому, что решением инспекции от 20.05.2010 N 02-09/502 обществу необоснованно восстановлен НДС в размере 1 204 786 руб.
Указанные доводы были заявлены обществом при обращении в суд первой инстанции и им, по мнению суда апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в подпункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной пунктом 1 настоящего пункта.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
Таким образом, принятые налогоплательщиком к вычету суммы налога и восстановленные при переходе на специальные налоговые режимы, учитываются им в составе расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. Поэтому, в случае возврата налогоплательщика к общей системе налогообложения и дальнейшего использования основных средств и материально-производственных запасов для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вышеуказанные суммы налога вычету не подлежат.
Ссылка общества на то, что спорная сумма налога фактически не была учтена им в составе расходов при исчислении налоговой базы по УСН, поскольку в качестве объекта налогообложения заявителем выбраны доходы, отклонена судом апелляционной инстанции в связи с тем, что право выбора объекта налогообложения по УСН принадлежит налогоплательщику.
Более того, обществом в любом случае пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для предъявления спорной суммы налога к возмещению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
В рассматриваемом случае право на применение спорных налоговых вычетов возникло у общества в 2003 - 2008 годах, уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2011 года общество представило 23.06.2011, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-54836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)