Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москалева Е.В.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Домовой-Л" на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Домовой-Л" в пользу З.И. рублей 15 коп.
Взыскать с ЗАО "Домовой-Л" госпошлину в доход государства в размере руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
З.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Домовой-Л" о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности генерального директора. При увольнении по собственному желанию с ней не был произведен полный расчет. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере руб. и компенсацию на неиспользованный отпуск в размере руб.
Представитель ответчика по доверенности З.Т. иск не признал, считая, что задолженности по заработной плате у ответчика нет, указывал, что ЗАО "Домовой-Л" переплатило истцу заработную плату в размере руб., поскольку истица самовольно увеличила должностной оклад.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З.И. работала у ответчика в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ З.И. была принята на работу на должность Генерального директора ЗАО "Домовой-Л" с должностным окладом рублей. Данный договор со стороны работодателя подписан председателем Совета Директоров акционерного общества ФИО4
28.04.2007 г З.И., являясь генеральным директором ЗАО "Домовой-Л", издала приказ б/н, которым всем сотрудникам Общества были установлены новые оклады, в том числе истице был установлен оклад рублей. В последующем 01.02.2008 г. З.И. был издан приказ N 4, которым были установлены новые оклады, в том числе З.И. - рублей.
В силу части 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров. Собрание проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем шесть месяцев после окончания финансового года.
Поэтому акционер мог узнать о совершении противоправных истицей действий в порядке подготовки к годовому собранию акционеров. При таких обстоятельствах акционеры при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными им правами акционеров должны были узнать о повышении с 01.02.2008 г. оклада З. не позднее 30 июня 2008 года.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что ответчиком не было предоставлено доказательств, что после того, как председатель Совета Директоров акционерного общества узнал о вышеуказанных приказах предпринял меры к их отмене и приведении штатного расписания в соответствии с первоначальными документами.
Из объяснений председателя Совета Директоров акционерного общества ФИО4 следует, что ему стало известно о приказах, повышающих истице размер должностного оклада, весной 2010 г., однако оплата труда истице до ее увольнения продолжала рассчитываться из оклада в 23000 рублей.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что повышение оклада истице с 01.02.2008 г до рублей было одобрено работодателем, а незаключение дополнительного соглашения, не могло повлиять на права истицы.
Кроме того, Уставом общества предусмотрено, что Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе, утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет е этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания (л.д. 77). Утверждение штатного расписания безусловно предполагает установление размера должностного оклада.
Расчет задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь в сумме руб. и компенсации на неиспользованный отпуск в сумме ответчиком, исходя из оклада рублей, не оспорен, им не представлено доказательств, опровергающих указанный размер невыплаченной истцу заработной платы, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу за указанный ей период своевременно выплачена заработная плата.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истица пропустила срок для обращения в суд с иском, не может быть учтен при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока не заявлялось.
Другие доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО "Домовой-Л" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1805/2011
Разделы:Акцизы; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. по делу N 33-1805/2011
Судья: Москалева Е.В.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Домовой-Л" на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Домовой-Л" в пользу З.И. рублей 15 коп.
Взыскать с ЗАО "Домовой-Л" госпошлину в доход государства в размере руб. 58 коп.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
З.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Домовой-Л" о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности генерального директора. При увольнении по собственному желанию с ней не был произведен полный расчет. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере руб. и компенсацию на неиспользованный отпуск в размере руб.
Представитель ответчика по доверенности З.Т. иск не признал, считая, что задолженности по заработной плате у ответчика нет, указывал, что ЗАО "Домовой-Л" переплатило истцу заработную плату в размере руб., поскольку истица самовольно увеличила должностной оклад.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З.И. работала у ответчика в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ З.И. была принята на работу на должность Генерального директора ЗАО "Домовой-Л" с должностным окладом рублей. Данный договор со стороны работодателя подписан председателем Совета Директоров акционерного общества ФИО4
28.04.2007 г З.И., являясь генеральным директором ЗАО "Домовой-Л", издала приказ б/н, которым всем сотрудникам Общества были установлены новые оклады, в том числе истице был установлен оклад рублей. В последующем 01.02.2008 г. З.И. был издан приказ N 4, которым были установлены новые оклады, в том числе З.И. - рублей.
В силу части 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров. Собрание проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем шесть месяцев после окончания финансового года.
Поэтому акционер мог узнать о совершении противоправных истицей действий в порядке подготовки к годовому собранию акционеров. При таких обстоятельствах акционеры при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными им правами акционеров должны были узнать о повышении с 01.02.2008 г. оклада З. не позднее 30 июня 2008 года.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что ответчиком не было предоставлено доказательств, что после того, как председатель Совета Директоров акционерного общества узнал о вышеуказанных приказах предпринял меры к их отмене и приведении штатного расписания в соответствии с первоначальными документами.
Из объяснений председателя Совета Директоров акционерного общества ФИО4 следует, что ему стало известно о приказах, повышающих истице размер должностного оклада, весной 2010 г., однако оплата труда истице до ее увольнения продолжала рассчитываться из оклада в 23000 рублей.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что повышение оклада истице с 01.02.2008 г до рублей было одобрено работодателем, а незаключение дополнительного соглашения, не могло повлиять на права истицы.
Кроме того, Уставом общества предусмотрено, что Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе, утверждает штаты, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет е этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания (л.д. 77). Утверждение штатного расписания безусловно предполагает установление размера должностного оклада.
Расчет задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь в сумме руб. и компенсации на неиспользованный отпуск в сумме ответчиком, исходя из оклада рублей, не оспорен, им не представлено доказательств, опровергающих указанный размер невыплаченной истцу заработной платы, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу за указанный ей период своевременно выплачена заработная плата.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истица пропустила срок для обращения в суд с иском, не может быть учтен при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока не заявлялось.
Другие доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО "Домовой-Л" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)