Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 по делу N А56-1972/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственности "Медведь Сервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Медведь Сервис" (далее - общество) о взыскании 26 350 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 и 7 003 244 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 26 350 000 руб. неосновательного обогащения и 2 683 421 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат 13 объектов недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 119, корпуса 1-13 (свидетельство от 03.04.2007), которые были им приобретены по договору купли-продажи от 04.03.2005 у ООО "Триумф". Объекты находятся на земельном участке площадью 4,4113 га, с кадастровым номером 47:08:01-03-002:0031.
ООО "Триумф", в свою очередь приобрело объекты по договорам купли-продажи от 17.08.2004 и 22.09.2004 у ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", которому спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 18.03.1993).
Полагая, что в спорный период общество пользовалось спорным земельным участков без внесения соответствующей платы, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что в спорный период общество уплатило земельный налог за пользование спорным земельным участком, суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требования управления, в связи с чем, отказали в удовлетворении его иска.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-1972/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2013 N ВАС-731/13 ПО ДЕЛУ N А56-1972/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N ВАС-731/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 по делу N А56-1972/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственности "Медведь Сервис" (г. Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Медведь Сервис" (далее - общество) о взыскании 26 350 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 и 7 003 244 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 26 350 000 руб. неосновательного обогащения и 2 683 421 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат 13 объектов недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 119, корпуса 1-13 (свидетельство от 03.04.2007), которые были им приобретены по договору купли-продажи от 04.03.2005 у ООО "Триумф". Объекты находятся на земельном участке площадью 4,4113 га, с кадастровым номером 47:08:01-03-002:0031.
ООО "Триумф", в свою очередь приобрело объекты по договорам купли-продажи от 17.08.2004 и 22.09.2004 у ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", которому спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 18.03.1993).
Полагая, что в спорный период общество пользовалось спорным земельным участков без внесения соответствующей платы, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая тот факт, что в спорный период общество уплатило земельный налог за пользование спорным земельным участком, суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требования управления, в связи с чем, отказали в удовлетворении его иска.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-1972/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)