Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.О. по доверенности Петрова Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б.О. о признании недействительными решения... от.... 2012 года Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от....... 2012 года - отказать,
установила:
Б.О. в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката Петрова Д.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просила признать недействительными решение ИФНС России N 43 по г. Москве N.... от....... 2012 года о привлечении Б.О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по г. Москве от.... 2012 года, вынесенное по апелляционной жалобе Б.О., ссылаясь на то, что заместителем начальника ИФНС России N 43 по г. Москве - советником государственной гражданской службы РФ 2 класса М.Э. принято решение N... от.... 2012 года о привлечении Б.О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: Б.О. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год и уточненную налоговую декларацию с приложенными документами: копией Постановления Главы Одинцовского района N..... 2005 года; копией сообщения об отказе в государственной регистрации права N....; копией решения Одинцовского районного суда от 15 июня 2007 года. В декларации заявитель заявила доход, полученный от продажи земельного участка, находящегося в собственности более трех лет. Согласно Постановлению Главы Одинцовского района N... от.... 2005 года Б.О. получила земельный участок в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства в кооперативе индивидуальных застройщиков "......". В государственной регистрации права собственности заявителю было отказано, в связи с чем Б.О. обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дополнительных документов налоговым органом было установлено, что по решению Одинцовского районного суда от..... 2007 года за Б.О. признано право собственности на земельный участок N...... На основании указанного решения.... 2007 года сделана запись регистрации N....... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению инспекции, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права и датой государственной регистрации является день внесения записи в реестр. Срок нахождения в собственности налогоплательщика новых объектов недвижимости следует определять с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, сделан вывод, что заявитель получил доход от продажи земельного участка, находившегося в собственности менее трех лет. Вместе с тем, Б.О. являлась членом потребительского кооператива КИЗ "....." и полностью внесла паевой взнос в 1999 году, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретает право собственности. Таким образом, моментом возникновения права собственности на земельный участок в дачном кооперативе является дата полной выплаты пая, а не дата регистрации права собственности на указанное имущество. Кроме того, моментом возникновения права собственности заявителя на земельный участок является дата вынесения Постановления Главы Одинцовского района N... от.... 2005 года. Указанное постановление принято на основании того, что Б.О. как член потребительского кооператива полностью выплатила пай. Решение Одинцовского суда от.... 2007 года не может служить основанием для исчисления момента возникновения права собственности, поскольку обращение в суд явилось вынужденной мерой по защите своего права, а не по признанию права собственности, поскольку в регистрации права собственности Б.О. было незаконно отказано.
В судебном заседании представитель Б.О. по доверенности и ордеру адвокат Петров Д.В. доводы заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве по доверенности К. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности М.М. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что Б.О. был предоставлен имущественный налоговый вычет от продажи имущества, находящего в собственности менее трех лет, решением налогового органа Б.О. была обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере..... руб. в связи с тем, что право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -..... 2007 года, доход от продажи недвижимости, находящейся в собственности физического лица менее трех лет, подлежит обложению НДФЛ, при этом налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б.О. по доверенности Петров Д.В. по доводам апелляционной жалобы.
Б.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Б.О. по доверенности Петрова Д.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности М.Е., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве по доверенности П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Б.О., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.О. на основании решения собрания кооператива индивидуальных застройщиков "......" от......1998 года была принята в члены кооператива с выплатой вступительного, паевого и членского взносов, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания........2002 года председателем правления КИЗ "...." и Б.О. был составлен Акт N.... предоставления в постоянное владение земельного участка члену кооператива индивидуальных застройщиков "....." Б.О. в постоянное владение земельного участка N..... Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от.... 2005 года N..... Б.О. был предоставлен в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства в Кооперативе индивидуальных застройщиков "...." земельный участок N.... площадью.... га, кадастровый номер...... В государственной регистрации прав на земельный участок Б.О. было отказано, на том основании, что земельный участок предоставлялся из земель кооператива, находящихся у кооператива в бессрочном пользовании, о чем внесена запись о государственной регистрации права, согласно Постановлению Главы Одинцовского района Московской области у кооператива прекращается право постоянного пользования на земельный участок N....., учитывая отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования, однако законом не предусмотрен отказ от части объекта недвижимого имущества составляющей целый объект, таким образом, уполномоченным лицом КИЗ "........" в регистрационную службу должно быть представлено заявление о регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком, из которого или из которых происходит выделение участков, и регистрации права на вновь образованные земельные участки, после чего, возможно прекращение права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на вновь образованные обособленные участки и последующая регистрация права собственности новых правообладателей. Регистрация права собственности была приостановлена, однако в течение срока приостановления препятствия в регистрации устранены не были. Решением Одинцовского городского районного суда Московской области суда от.... 2007 года иск Б.О. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок был удовлетворен, и за Б.О. было признано право собственности на земельный участок N.... площадью... кв. м, кадастровый номер....., расположенный по адресу:......., КИЗ "....". На основании указанного решения суда Б.О. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,.... 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права..... 2010 года указанный земельный участок был продан Б.О.
.... 2011 года Б.О. представила в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год с номером корректировки "0", в которой заявила доход, полученный в ООО "........" от реализации долей участия в уставном капитале и..... 2011 года направила почтой налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год с номером корректировки "0" с приложенными документами: копией постановления Главы Одинцовского района N... от.... 2005 года, заявив доход, полученный от продажи земельного участка, находившегося в собственности более трех лет, в сумме.... руб., указав налог, подлежащий к уплате в бюджет в сумме.... руб. Из акта N.... камеральной налоговой проверки в отношении Б.О. от... 2011 года следует, что проверка начата... 2011 года, окончена..... 2011 года, проверкой установлено, что Б.О. заявила доход от продажи земельного участка, который был в собственности менее трех лет, не уплатила полностью налог на доход от продажи данного имущества. По результатам проверки вынесено решение N.... от... 2012 года о привлечении Б.О. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании с нее штрафа в размере..... руб., уплате налога на доходы физического лица по ставке в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ в сумме.... руб.
На указанное решение налогового органа Б.О. была подана апелляционная жалоба. Решением заместителя руководителя УФНС по г. Москве П.И. решение ИФНС России N 43 по г. Москве N...... от..... 2012 года утверждено и оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.О. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Б.О., суд первой инстанции исходил из того, что неправомерности действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве не установлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
Согласно разъяснениям, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судом верно указано, что представленная Б.О. справка КИЗ "....."о внесении паевого взноса в 1999 году, не подтверждает выплату пая членом потребительского кооператива, поскольку постановлением Главы Одинцовского района Московской области от.... 2005 года N... земельный участок N.... площадью... га, кадастровый номер.... Б.О. был предоставлен в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, а из членской книжки усматривается, что Б.О..... 1999 года уплатила вступительный взнос в сумме... руб., паевой взнос в сумме... руб. Решением Одинцовского городского районного суда Московской области суда от.... 2007 года установлено, что изначальной спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КИЗ "....." на основании постановления Главы Одинцовского района, после чего добровольным волеизъявлением было прекращено право КИЗ "...." на указанный земельный участок.
В силу ч. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При этом, абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 3 определено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
При таких обстоятельствах момент возникновения права собственности Б.О. на земельный участок следует исчислять с момента регистрации соответствующих прав на него, то есть с.... 2007 года. Поскольку продажа земельного участка состоялась... 2010 года, и налогоплательщик Б.О. получила доход от продажи земельного участка, находившегося в ее собственности менее трех лет, соответственно, у налогового органа имелись законные основания для привлечения Б.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Б.А.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1351
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 11-1351
Судья суда первой инстанции:
Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Б.О. по доверенности Петрова Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б.О. о признании недействительными решения... от.... 2012 года Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от....... 2012 года - отказать,
установила:
Б.О. в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката Петрова Д.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просила признать недействительными решение ИФНС России N 43 по г. Москве N.... от....... 2012 года о привлечении Б.О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по г. Москве от.... 2012 года, вынесенное по апелляционной жалобе Б.О., ссылаясь на то, что заместителем начальника ИФНС России N 43 по г. Москве - советником государственной гражданской службы РФ 2 класса М.Э. принято решение N... от.... 2012 года о привлечении Б.О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: Б.О. представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год и уточненную налоговую декларацию с приложенными документами: копией Постановления Главы Одинцовского района N..... 2005 года; копией сообщения об отказе в государственной регистрации права N....; копией решения Одинцовского районного суда от 15 июня 2007 года. В декларации заявитель заявила доход, полученный от продажи земельного участка, находящегося в собственности более трех лет. Согласно Постановлению Главы Одинцовского района N... от.... 2005 года Б.О. получила земельный участок в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства в кооперативе индивидуальных застройщиков "......". В государственной регистрации права собственности заявителю было отказано, в связи с чем Б.О. обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дополнительных документов налоговым органом было установлено, что по решению Одинцовского районного суда от..... 2007 года за Б.О. признано право собственности на земельный участок N...... На основании указанного решения.... 2007 года сделана запись регистрации N....... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению инспекции, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права и датой государственной регистрации является день внесения записи в реестр. Срок нахождения в собственности налогоплательщика новых объектов недвижимости следует определять с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, сделан вывод, что заявитель получил доход от продажи земельного участка, находившегося в собственности менее трех лет. Вместе с тем, Б.О. являлась членом потребительского кооператива КИЗ "....." и полностью внесла паевой взнос в 1999 году, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретает право собственности. Таким образом, моментом возникновения права собственности на земельный участок в дачном кооперативе является дата полной выплаты пая, а не дата регистрации права собственности на указанное имущество. Кроме того, моментом возникновения права собственности заявителя на земельный участок является дата вынесения Постановления Главы Одинцовского района N... от.... 2005 года. Указанное постановление принято на основании того, что Б.О. как член потребительского кооператива полностью выплатила пай. Решение Одинцовского суда от.... 2007 года не может служить основанием для исчисления момента возникновения права собственности, поскольку обращение в суд явилось вынужденной мерой по защите своего права, а не по признанию права собственности, поскольку в регистрации права собственности Б.О. было незаконно отказано.
В судебном заседании представитель Б.О. по доверенности и ордеру адвокат Петров Д.В. доводы заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве по доверенности К. и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности М.М. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что Б.О. был предоставлен имущественный налоговый вычет от продажи имущества, находящего в собственности менее трех лет, решением налогового органа Б.О. была обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере..... руб. в связи с тем, что право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -..... 2007 года, доход от продажи недвижимости, находящейся в собственности физического лица менее трех лет, подлежит обложению НДФЛ, при этом налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности более трех лет.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б.О. по доверенности Петров Д.В. по доводам апелляционной жалобы.
Б.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Б.О. по доверенности Петрова Д.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности М.Е., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве по доверенности П.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Б.О., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.О. на основании решения собрания кооператива индивидуальных застройщиков "......" от......1998 года была принята в члены кооператива с выплатой вступительного, паевого и членского взносов, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания........2002 года председателем правления КИЗ "...." и Б.О. был составлен Акт N.... предоставления в постоянное владение земельного участка члену кооператива индивидуальных застройщиков "....." Б.О. в постоянное владение земельного участка N..... Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от.... 2005 года N..... Б.О. был предоставлен в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства в Кооперативе индивидуальных застройщиков "...." земельный участок N.... площадью.... га, кадастровый номер...... В государственной регистрации прав на земельный участок Б.О. было отказано, на том основании, что земельный участок предоставлялся из земель кооператива, находящихся у кооператива в бессрочном пользовании, о чем внесена запись о государственной регистрации права, согласно Постановлению Главы Одинцовского района Московской области у кооператива прекращается право постоянного пользования на земельный участок N....., учитывая отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования, однако законом не предусмотрен отказ от части объекта недвижимого имущества составляющей целый объект, таким образом, уполномоченным лицом КИЗ "........" в регистрационную службу должно быть представлено заявление о регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком, из которого или из которых происходит выделение участков, и регистрации права на вновь образованные земельные участки, после чего, возможно прекращение права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на вновь образованные обособленные участки и последующая регистрация права собственности новых правообладателей. Регистрация права собственности была приостановлена, однако в течение срока приостановления препятствия в регистрации устранены не были. Решением Одинцовского городского районного суда Московской области суда от.... 2007 года иск Б.О. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок был удовлетворен, и за Б.О. было признано право собственности на земельный участок N.... площадью... кв. м, кадастровый номер....., расположенный по адресу:......., КИЗ "....". На основании указанного решения суда Б.О. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,.... 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права..... 2010 года указанный земельный участок был продан Б.О.
.... 2011 года Б.О. представила в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год с номером корректировки "0", в которой заявила доход, полученный в ООО "........" от реализации долей участия в уставном капитале и..... 2011 года направила почтой налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год с номером корректировки "0" с приложенными документами: копией постановления Главы Одинцовского района N... от.... 2005 года, заявив доход, полученный от продажи земельного участка, находившегося в собственности более трех лет, в сумме.... руб., указав налог, подлежащий к уплате в бюджет в сумме.... руб. Из акта N.... камеральной налоговой проверки в отношении Б.О. от... 2011 года следует, что проверка начата... 2011 года, окончена..... 2011 года, проверкой установлено, что Б.О. заявила доход от продажи земельного участка, который был в собственности менее трех лет, не уплатила полностью налог на доход от продажи данного имущества. По результатам проверки вынесено решение N.... от... 2012 года о привлечении Б.О. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании с нее штрафа в размере..... руб., уплате налога на доходы физического лица по ставке в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ в сумме.... руб.
На указанное решение налогового органа Б.О. была подана апелляционная жалоба. Решением заместителя руководителя УФНС по г. Москве П.И. решение ИФНС России N 43 по г. Москве N...... от..... 2012 года утверждено и оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.О. - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления Б.О., суд первой инстанции исходил из того, что неправомерности действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве не установлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
Согласно разъяснениям, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судом верно указано, что представленная Б.О. справка КИЗ "....."о внесении паевого взноса в 1999 году, не подтверждает выплату пая членом потребительского кооператива, поскольку постановлением Главы Одинцовского района Московской области от.... 2005 года N... земельный участок N.... площадью... га, кадастровый номер.... Б.О. был предоставлен в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, а из членской книжки усматривается, что Б.О..... 1999 года уплатила вступительный взнос в сумме... руб., паевой взнос в сумме... руб. Решением Одинцовского городского районного суда Московской области суда от.... 2007 года установлено, что изначальной спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КИЗ "....." на основании постановления Главы Одинцовского района, после чего добровольным волеизъявлением было прекращено право КИЗ "...." на указанный земельный участок.
В силу ч. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При этом, абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 3 определено, что датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
При таких обстоятельствах момент возникновения права собственности Б.О. на земельный участок следует исчислять с момента регистрации соответствующих прав на него, то есть с.... 2007 года. Поскольку продажа земельного участка состоялась... 2010 года, и налогоплательщик Б.О. получила доход от продажи земельного участка, находившегося в ее собственности менее трех лет, соответственно, у налогового органа имелись законные основания для привлечения Б.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Б.А.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)