Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокина О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект": Ретунский С.В., генеральный директор, паспорт РФ; Жадько Л.П., представитель по доверенности N 01 от 14.12.2012 (сроком на один год);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 (судья Есакова М.С.) принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" (ОГРН 1053672028190, ИНН 3620009425) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (ОГРН 1043672013000, ИНН 3620009150) о признании недействительным решения N 49 от 08.06.2012 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2012 N 49 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 213 414 руб., пеней в сумме 40 882, 90 руб. и штрафных санкций в размере 39 417, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены в части, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области от 08.06.2012 N 49 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 708, 90 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС N 6 по Воронежской области от 08.06.2012 N 49 в части доначисления НДС в сумме 213 414 руб., начисления пени в сумме 40 882 руб., штрафных санкций в размере 19 708, 90 руб. как несоответствующее нормам материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "НПП Воронежкомплект" указывает на правомерный подход Общества к расчету пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих налоговому вычету.
Так, Общество ссылается на то, что пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено какая конкретно стоимость товара должна учитываться при соответствующем расчете. По мнению Общества, определяющим в данном случае является использование показателей, являющихся сопоставимыми.
С учетом принятых в Обществе особенностей ценообразования, сопоставимыми в данном случае являются показатели стоимости товаров с учетом сумм налога на добавленную стоимость.
При этом Общество ссылается на то, что осуществляя операции по реализации товаров оптом (облагаемые по общей системе налогообложения) о операции по реализации товаров в розницу(облагаемые единым налогом на вмененный доход) производило расчеты пропорции в каждом налоговом периоде как исходя из цены реализации товаров, так и исходя из цены их приобретения. Во всех случаях показатели пропорции имели сопоставимые значения. Кроме того, при проверочных расчетах процентная доля суммы НДС, принятой к вычету из бюджета, по отношению к стоимости товара, реализованного оптом и в остатках, и процентная доля восстановленного налога по отношению к стоимости товара реализованного в розницу, является сопоставимой и в округлении составляет 18%.
Общество ссылается также на необоснованность выводов суда первой инстанции, указавшего на отсутствие зависимости требований сопоставимости показателей при расчете установленной п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции от цены реализации товара.
По изложенным основаниям Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание приведенные обстоятельства, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения Инспекции.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились представители Инспекции, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
От Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие МИФНС N 6 по Воронежской области.
В судебном заседании 14.08.2013 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 г. лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Общества.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "НПП Воронежкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в МИФНС России N 6 по Воронежской области.
МИФНС России N 6 по Воронежской области с 10.02.2012 по 30.03.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП Воронежкомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в т.ч. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010
Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2012 N 19.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 08.06.2012 N 49 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 39 417,80 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 8 522, 40 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 231 414 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 9 544 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 85 899 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 53, 50 руб., по НДС в сумме 40 882, 90 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 97, 56 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 665, 46 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм НДС, штрафа и пени послужили выводы Инспекции о неправомерном учете Обществом при расчете предусмотренной положениями п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции, стоимости реализованных оптом товаров с учетом налога на добавленную стоимость.
Решение МИФНС России N 6 по Воронежской области от 08.06.2012 N 49 было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области в части доначисления НДС в сумме 213 415 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, и оставлено последним без изменения согласно решению от 19.07.2012 N 15-2-18/10034.
Не согласившись с решением Инспекции от 08.06.2012 N 49 в части доначисления НДС в сумме 213 415 руб., пеней в сумме 40 882, 90 руб. и штрафных санкций в размере 39 417, 80 руб., Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам, вычету не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НПП Воронежкомплект" в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю ввиду чего являлось плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ, а также плательщиком ЕНВД в соответствии со ст. 346.28 НК РФ.
При этом, факт ведения Обществом раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ установлен в ходе налоговой проверки и сторонами не оспаривается.
Поскольку в проверяемый период Обществом осуществлялась как оптовая торговля, являющаяся объектом обложения НДС, так и розничная торговля, находящаяся в системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, освобождаемая от налогообложения НДС, то на момент поступления товара и принятия его к учету не представлялось возможным определить то количество товара, которое будет в дальнейшем продано оптом, а какое - в розницу.
В связи с изложенным, предъявленные поставщиками суммы НДС в полном объеме отражались Обществом на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и принимались к вычету. В то же время в каждом налоговом периоде по товару, реализованному в розницу, ранее принятый к вычету налог восстанавливался в соответствии с нормами статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 3.3. раздела 3 Учетной политики, принятой в ООО "НПП Воронежкомплект", для целей налогообложения по НДС суммы "входного" НДС по расходам, относящимся к облагаемым НДС видам деятельности, в полном объеме принимаются к вычету в соответствии с нормами статей 171 и 172 НК РФ, а суммы "входного" НДС по расходам, относящимся к не облагаемым НДС видам деятельности в полном объеме учитываются в стоимости приобретенных товаров без отражения этих сумм на счете N 19.
В соответствии с пунктом 3.4. раздела 3 Учетной политики, для целей налогообложения по НДС суммы "входного" НДС по расходам, связанным с осуществлением операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС подлежат распределению согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ с использованием бухгалтерских расчетов.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что при оприходовании товара суммы предъявленного Обществу НДС отражались на бухгалтерском счете N 19 "НДС при приобретении товаров (работ, услуг)", а в конце квартала налогоплательщиком производился расчет пропорции по определению подлежащего восстановлению НДС.
Восстановленные суммы НДС в проверяемый период относились на себестоимость товара, реализованного по розничной торговле (ЕНВД): Дт.90.2.2. - Кт.68.2.
При этом, при расчете пропорции общая стоимость реализованных оптом товаров учитывалась Обществом с учетом налога на добавленную стоимость.
Учитывая при расчете пропорции стоимость реализованных оптом товаров с учетом налога на добавленную стоимость налогоплательщик полагал, что именно таким образом он обеспечивает сопоставимость показателей стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), с общей стоимостью реализованных товаров.
Так, налогоплательщик основывался на особенностях ценообразования в Обществе, заключающихся в равной цене реализации товаров, как в розницу, так и оптом.
При этом для товаров, реализуемых оптом, такая "цена" включала налог на добавленную стоимость.
Отклоняя доводы Общества о правомерном применении норм, содержащихся в п. 4 ст. 170 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров отгруженных за налоговый период.
Таким образом, расчет пропорции для целей принятия к вычету сумм НДС при осуществлении налогоплательщиком как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций осуществляется исходя из стоимости реализуемых товаров.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.
В расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК РФ).
Анализ положений статьи 170 НК РФ во взаимосвязи с приведенными нормами позволяет считать, что стоимость реализованного товара употребляется в Налоговом кодексе Российской Федерации в значении показателя денежной оценки реализованных товаров, определяемого исходя из цены и количества (объема) товара.
Кроме того, исходя из анализа положений действующего Налогового кодекса РФ при реализации облагаемых НДС товаров, продавец - налогоплательщик сверх стоимости товаров предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Получаемая продавцом сумма косвенного налога (НДС) не является ни частью стоимости отгруженных товаров, ни доходом от реализации товаров, поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований глав 21 и 25 НК РФ.
Если реализация тех же самых товаров не подпадает под операции, облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров без налога, то есть налог в этом случае не выделяется и покупателю не предъявляется.
При определении предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции для расчета сумм НДС, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, необходимо применять сопоставимые показатели.
Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров без учета НДС.
Данная правовая позиция по вопросу применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 N 7185/08.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ сопоставимость показателей относится не к цене, по которой налогоплательщик реализует товар как оптовым, так и розничным покупателям, а к самому определению предъявляемой покупателю стоимости товара (без НДС либо с НДС).
То обстоятельство, что Общество устанавливало равную цену реализации товара, как оптом, так и в розницу, не имеет правового значения, поскольку при определении соответствующей пропорции следует учитывать стоимость товара, определяемую в соответствии с положениями налогового законодательства - без налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ).
Применительно к ситуации, когда цена товара, реализуемого оптом, включая НДС, равна цене товара, реализуемого в розницу, стоимость реализованного оптом товара для целей налогообложения будет 4 менее стоимости товара, реализуемого в розницу, поскольку, как указывалось выше сумма НДС, являющегося косвенным налогом, не является частью стоимости товаров.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество предъявляло розничным покупателям суммы НДС дополнительно к стоимости товара, реализуемого в розницу.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Инспекции о том, что ООО "НПП "Воронежкомплект" для определения рассматриваемой пропорции использовало показатели, не соответствующие критерию сопоставимости, поскольку выручка, подлежащая налогообложению, учитывалась вместе с НДС, а выручка, не подлежащая налогообложению, без НДС.
Доводы апелляционной жалобы на правомерный подход Общества к расчету пропорции сумм НДС для восстановления, ранее принятых к вычету, в соответствии нормами налогового законодательства, закрепленными в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на сопоставимость использованных обществом показателей судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Инспекцией представлены доказательств законности принятого ненормативного акта в спорной части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" без удовлетворения.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - для организаций - 2 000 рублей.
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 платежным поручением N 584 от 08.07.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16841/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А14-16841/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокина О.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект": Ретунский С.В., генеральный директор, паспорт РФ; Жадько Л.П., представитель по доверенности N 01 от 14.12.2012 (сроком на один год);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 (судья Есакова М.С.) принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" (ОГРН 1053672028190, ИНН 3620009425) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (ОГРН 1043672013000, ИНН 3620009150) о признании недействительным решения N 49 от 08.06.2012 в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2012 N 49 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 213 414 руб., пеней в сумме 40 882, 90 руб. и штрафных санкций в размере 39 417, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены в части, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Воронежской области от 08.06.2012 N 49 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 708, 90 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИФНС N 6 по Воронежской области от 08.06.2012 N 49 в части доначисления НДС в сумме 213 414 руб., начисления пени в сумме 40 882 руб., штрафных санкций в размере 19 708, 90 руб. как несоответствующее нормам материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "НПП Воронежкомплект" указывает на правомерный подход Общества к расчету пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих налоговому вычету.
Так, Общество ссылается на то, что пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено какая конкретно стоимость товара должна учитываться при соответствующем расчете. По мнению Общества, определяющим в данном случае является использование показателей, являющихся сопоставимыми.
С учетом принятых в Обществе особенностей ценообразования, сопоставимыми в данном случае являются показатели стоимости товаров с учетом сумм налога на добавленную стоимость.
При этом Общество ссылается на то, что осуществляя операции по реализации товаров оптом (облагаемые по общей системе налогообложения) о операции по реализации товаров в розницу(облагаемые единым налогом на вмененный доход) производило расчеты пропорции в каждом налоговом периоде как исходя из цены реализации товаров, так и исходя из цены их приобретения. Во всех случаях показатели пропорции имели сопоставимые значения. Кроме того, при проверочных расчетах процентная доля суммы НДС, принятой к вычету из бюджета, по отношению к стоимости товара, реализованного оптом и в остатках, и процентная доля восстановленного налога по отношению к стоимости товара реализованного в розницу, является сопоставимой и в округлении составляет 18%.
Общество ссылается также на необоснованность выводов суда первой инстанции, указавшего на отсутствие зависимости требований сопоставимости показателей при расчете установленной п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции от цены реализации товара.
По изложенным основаниям Общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание приведенные обстоятельства, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения Инспекции.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились представители Инспекции, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
От Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие МИФНС N 6 по Воронежской области.
В судебном заседании 14.08.2013 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 г. лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований Общества.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "НПП Воронежкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в МИФНС России N 6 по Воронежской области.
МИФНС России N 6 по Воронежской области с 10.02.2012 по 30.03.2012 была проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП Воронежкомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в т.ч. налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010
Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2012 N 19.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 08.06.2012 N 49 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 39 417,80 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в размере 8 522, 40 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 231 414 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 9 544 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 85 899 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 53, 50 руб., по НДС в сумме 40 882, 90 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 97, 56 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 665, 46 руб.
Основанием для доначисления спорных сумм НДС, штрафа и пени послужили выводы Инспекции о неправомерном учете Обществом при расчете предусмотренной положениями п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции, стоимости реализованных оптом товаров с учетом налога на добавленную стоимость.
Решение МИФНС России N 6 по Воронежской области от 08.06.2012 N 49 было обжаловано Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области в части доначисления НДС в сумме 213 415 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, и оставлено последним без изменения согласно решению от 19.07.2012 N 15-2-18/10034.
Не согласившись с решением Инспекции от 08.06.2012 N 49 в части доначисления НДС в сумме 213 415 руб., пеней в сумме 40 882, 90 руб. и штрафных санкций в размере 39 417, 80 руб., Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам, вычету не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "НПП Воронежкомплект" в проверяемый период осуществляло оптовую и розничную торговлю ввиду чего являлось плательщиком НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ, а также плательщиком ЕНВД в соответствии со ст. 346.28 НК РФ.
При этом, факт ведения Обществом раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ установлен в ходе налоговой проверки и сторонами не оспаривается.
Поскольку в проверяемый период Обществом осуществлялась как оптовая торговля, являющаяся объектом обложения НДС, так и розничная торговля, находящаяся в системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, освобождаемая от налогообложения НДС, то на момент поступления товара и принятия его к учету не представлялось возможным определить то количество товара, которое будет в дальнейшем продано оптом, а какое - в розницу.
В связи с изложенным, предъявленные поставщиками суммы НДС в полном объеме отражались Обществом на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и принимались к вычету. В то же время в каждом налоговом периоде по товару, реализованному в розницу, ранее принятый к вычету налог восстанавливался в соответствии с нормами статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 3.3. раздела 3 Учетной политики, принятой в ООО "НПП Воронежкомплект", для целей налогообложения по НДС суммы "входного" НДС по расходам, относящимся к облагаемым НДС видам деятельности, в полном объеме принимаются к вычету в соответствии с нормами статей 171 и 172 НК РФ, а суммы "входного" НДС по расходам, относящимся к не облагаемым НДС видам деятельности в полном объеме учитываются в стоимости приобретенных товаров без отражения этих сумм на счете N 19.
В соответствии с пунктом 3.4. раздела 3 Учетной политики, для целей налогообложения по НДС суммы "входного" НДС по расходам, связанным с осуществлением операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС подлежат распределению согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ с использованием бухгалтерских расчетов.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что при оприходовании товара суммы предъявленного Обществу НДС отражались на бухгалтерском счете N 19 "НДС при приобретении товаров (работ, услуг)", а в конце квартала налогоплательщиком производился расчет пропорции по определению подлежащего восстановлению НДС.
Восстановленные суммы НДС в проверяемый период относились на себестоимость товара, реализованного по розничной торговле (ЕНВД): Дт.90.2.2. - Кт.68.2.
При этом, при расчете пропорции общая стоимость реализованных оптом товаров учитывалась Обществом с учетом налога на добавленную стоимость.
Учитывая при расчете пропорции стоимость реализованных оптом товаров с учетом налога на добавленную стоимость налогоплательщик полагал, что именно таким образом он обеспечивает сопоставимость показателей стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), с общей стоимостью реализованных товаров.
Так, налогоплательщик основывался на особенностях ценообразования в Обществе, заключающихся в равной цене реализации товаров, как в розницу, так и оптом.
При этом для товаров, реализуемых оптом, такая "цена" включала налог на добавленную стоимость.
Отклоняя доводы Общества о правомерном применении норм, содержащихся в п. 4 ст. 170 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров отгруженных за налоговый период.
Таким образом, расчет пропорции для целей принятия к вычету сумм НДС при осуществлении налогоплательщиком как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций осуществляется исходя из стоимости реализуемых товаров.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, без налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.
В расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК РФ).
Анализ положений статьи 170 НК РФ во взаимосвязи с приведенными нормами позволяет считать, что стоимость реализованного товара употребляется в Налоговом кодексе Российской Федерации в значении показателя денежной оценки реализованных товаров, определяемого исходя из цены и количества (объема) товара.
Кроме того, исходя из анализа положений действующего Налогового кодекса РФ при реализации облагаемых НДС товаров, продавец - налогоплательщик сверх стоимости товаров предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Получаемая продавцом сумма косвенного налога (НДС) не является ни частью стоимости отгруженных товаров, ни доходом от реализации товаров, поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований глав 21 и 25 НК РФ.
Если реализация тех же самых товаров не подпадает под операции, облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров без налога, то есть налог в этом случае не выделяется и покупателю не предъявляется.
При определении предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ пропорции для расчета сумм НДС, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, необходимо применять сопоставимые показатели.
Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров без учета НДС.
Данная правовая позиция по вопросу применения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 N 7185/08.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ сопоставимость показателей относится не к цене, по которой налогоплательщик реализует товар как оптовым, так и розничным покупателям, а к самому определению предъявляемой покупателю стоимости товара (без НДС либо с НДС).
То обстоятельство, что Общество устанавливало равную цену реализации товара, как оптом, так и в розницу, не имеет правового значения, поскольку при определении соответствующей пропорции следует учитывать стоимость товара, определяемую в соответствии с положениями налогового законодательства - без налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 168 НК РФ).
Применительно к ситуации, когда цена товара, реализуемого оптом, включая НДС, равна цене товара, реализуемого в розницу, стоимость реализованного оптом товара для целей налогообложения будет 4 менее стоимости товара, реализуемого в розницу, поскольку, как указывалось выше сумма НДС, являющегося косвенным налогом, не является частью стоимости товаров.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество предъявляло розничным покупателям суммы НДС дополнительно к стоимости товара, реализуемого в розницу.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Инспекции о том, что ООО "НПП "Воронежкомплект" для определения рассматриваемой пропорции использовало показатели, не соответствующие критерию сопоставимости, поскольку выручка, подлежащая налогообложению, учитывалась вместе с НДС, а выручка, не подлежащая налогообложению, без НДС.
Доводы апелляционной жалобы на правомерный подход Общества к расчету пропорции сумм НДС для восстановления, ранее принятых к вычету, в соответствии нормами налогового законодательства, закрепленными в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на сопоставимость использованных обществом показателей судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Инспекцией представлены доказательств законности принятого ненормативного акта в спорной части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" без удовлетворения.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - для организаций - 2 000 рублей.
Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 платежным поручением N 584 от 08.07.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2013 по делу N А14-16841/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Воронежкомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)