Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по делу N А41-15350/2012 Арбитражного суда Московской области по заявлению открытого акционерного общества "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" (ул. Промышленная, 27, г. Дмитров, Московская область, 141800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ул. Пушкинская, 73, г. Дмитров, Московская область, 141800) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области от 19.01.2012 N 12-25/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 510 303 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 заявление удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционной суд постановлением от 21.01.2013 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов в качестве безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в размере 2 551 513 рублей по договору от 01.01.2003 N 02-ДЗ/03п, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СаТКО".
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, руководствовались положениями статей 252, 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-18318/2007 Арбитражного суда Самарской области, и пришли к выводу о том, что обществом не доказано наличие спорной задолженности, обоснованность включения ее в состав расходов и исчисление и уплата налога с данной операции в 2003 году.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-15350/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.09.2013 N ВАС-12534/13 ПО ДЕЛУ N А41-15350/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12534/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 по делу N А41-15350/2012 Арбитражного суда Московской области по заявлению открытого акционерного общества "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" (ул. Промышленная, 27, г. Дмитров, Московская область, 141800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (ул. Пушкинская, 73, г. Дмитров, Московская область, 141800) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области от 19.01.2012 N 12-25/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 510 303 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2012 заявление удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционной суд постановлением от 21.01.2013 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов в качестве безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в размере 2 551 513 рублей по договору от 01.01.2003 N 02-ДЗ/03п, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "СаТКО".
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, руководствовались положениями статей 252, 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-18318/2007 Арбитражного суда Самарской области, и пришли к выводу о том, что обществом не доказано наличие спорной задолженности, обоснованность включения ее в состав расходов и исчисление и уплата налога с данной операции в 2003 году.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-15350/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)