Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миннегалиева Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М.Тютчева, А.Х. Хисамова
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Б. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2013 года, которым иск К. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К. и ее представителя Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Х., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
К. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком), Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту Администрация) с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Данный дом ей подарила свекровь З.. Право собственности на земельный участок не оформлено. Семья К-вых проживает в указанном доме с <дата>, в течение всего этого времени открыто пользуется земельным участком и домом, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает земельный налог.
Ссылаясь на положения части 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером...., расположенный по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Б. уточнила исковые требования, просила признать за К. право собственности на указанный земельный участок бесплатно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы уточненные исковые требования поддержала.
Представитель Администрации, одновременно представляющий интересы Исполкома, З. иск не признал.
Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Х. с иском не согласился.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан С.Р. разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Г.Р. иск поддержал.
Г.Ф. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, считает ошибочным вывод о расположении земельных участков в проектных "красных" линиях. Выражает несогласие с выводом суда, что земельный участок надлежащим образом не сформирован, указывая, что в материалах дела имеется схема расположения границ земельных участков, выполненная специалистами Муниципального унитарного предприятия "Казземпроект", акт согласования границ со смежными землепользователями. Полагает, что суд не применил материальный закон, подлежавший применению к данному спору - пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и необоснованно не включил в срок фактического владения земельным участком период его использовании прежними совладельцами жилого дома, правопреемником которых она является.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. и ее представитель Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Х. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> П. приобрел домовладение по <адрес>, состоящее из одноэтажного деревянного домовладения площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).
Согласно данным технической инвентаризации от <дата> домовладение <адрес> принадлежало Е. и наследникам М. (л.д. <данные изъяты>).
Решением Исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся.... от <дата> Е. и К. разрешено строительство нового бревенчатого дома на земельном участке <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Собственниками домовладения <адрес> на основании свидетельства от <дата>, выданного 1-й Казгосконторой по реестру...., и справки БТИ Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся г. Казани от <дата> являлись Е., К., М., В., И., Л.
Договором от <дата> между указанными лицами распределены доли в праве общей собственности на указанное домовладение, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).
По договору купли-продажи от <дата> к Г.Ф. перешло право собственности на доли М. в домовладении (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справки БТИ Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся г. Казани от <дата> право собственности на домовладение <адрес> принадлежало: Е. - в <данные изъяты> долях, К. - в <данные изъяты> долях, Г.Ф. - в <данные изъяты> долях (л.д. <данные изъяты>).
Г.Ф. решением Приволжского районного Совета Исполнительного комитета народных депутатов.... от <дата> разрешено строительство нового дома вместо доли старого в указанном домовладении с закреплением земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м и выделением его в самостоятельное домовладение за.... (л.д. <данные изъяты>).
<дата> заключен договор дарения, согласно которому Г.Ф. подарила принадлежащее ей домовладение за.... Г.Р., право собственности последнего зарегистрировано <дата>.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> установлен факт принятия К., умершим <дата>, наследства после смерти его матери Е., умершей <дата>, а также факт принятия З. наследства после смерти ее супруга К., умершего <дата>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданным нотариусом нотариального округа г. Казани, З. является наследником К., умершего <дата>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей жилого дома под литером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> установлен юридический факт прекращения за Г.Ф. права собственности на <данные изъяты> долей в <адрес> и установлен юридический факт владения и пользования ими на праве собственности за З.
Оформив право собственности на <адрес>, З. <дата> подарила дом К. (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что до раздела домовладения на два самостоятельных дома.... и....а земельный участок.... по <адрес> имел площадь <данные изъяты> кв. м, что следует из материалов инвентаризации, хранящихся в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Вместе с тем после разрешения Приволжским районным Советом Исполнительного комитета народных депутатов в <дата> Г.Ф. строительства нового дома с закреплением земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м и выделением его в самостоятельное домовладение за....а раздел земельного участка.... площадью <данные изъяты> кв. м в установленном порядке осуществлен не был.
Фактически постановлением Исполкома.... от <дата> Г.Ф. в аренду, а затем Г.Р. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>, и в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения лишь о земельном участке....а по <адрес> с кадастровым номером.....
Относительно земельного участка.... испрашиваемой площадью <данные изъяты> кв. м сведений в государственном кадастре недвижимости не содержится, кадастровый номер участку не присвоен.
В судебном заседании суда первой инстанции представители Исполкома и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани пояснили, что часть спорного земельного участка расположена в проектных красных линиях, относится к местам общего пользования и поэтому возможно предоставление истице части участка в аренду, а остальной - в собственность за плату на основании положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо корректировка проектных красных линий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности суд правильно исходил из того, что земельный участок.... по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в установленном законом порядке не сформирован как объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы на местности не установлены.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, является кадастровый план земельного участка.
Содержащееся в апелляционной жалобе мнение, что представленная истицей схема расположения границ спорного земельного участка, составленная в 2011 году специалистами Муниципального унитарного предприятия "Казземпроект", подтверждает формирование земельного участка, основано на ошибочном толковании материального закона, поскольку названная схема не является кадастровым планом земельного участка. Более того, указанная схема также подтверждает тот факт, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера, соответственно не сформирован.
Вместе с тем К. не лишена возможности после проведения кадастрового учета земельного участка обратиться в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что оснований для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка у истицы не имеется, поскольку право собственности на дом перешло к ней по договору дарения, заключенному после вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР".
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то в силу вышеприведенных положений закона исключительное право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к истице как к правопреемнику З., являющейся в свою очередь наследником к имуществу К., умершего <дата>, не реализовавшей право на приватизацию земельного участка.
С учетом изложенного вывод о том, что приобретая жилой дом по договору дарения после вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", истица не вправе претендовать на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем исключение данного вывода из судебного решения не дает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения данного дела спорный земельный участок не являлся самостоятельным объектом, на который может быть признано право собственности.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6649/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6649/2013
Судья: Миннегалиева Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М.Тютчева, А.Х. Хисамова
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - Б. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2013 года, которым иск К. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К. и ее представителя Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Х., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
К. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком), Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту Администрация) с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Данный дом ей подарила свекровь З.. Право собственности на земельный участок не оформлено. Семья К-вых проживает в указанном доме с <дата>, в течение всего этого времени открыто пользуется земельным участком и домом, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает земельный налог.
Ссылаясь на положения части 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером...., расположенный по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Б. уточнила исковые требования, просила признать за К. право собственности на указанный земельный участок бесплатно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы уточненные исковые требования поддержала.
Представитель Администрации, одновременно представляющий интересы Исполкома, З. иск не признал.
Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Х. с иском не согласился.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан С.Р. разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Г.Р. иск поддержал.
Г.Ф. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе представитель К. - Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, считает ошибочным вывод о расположении земельных участков в проектных "красных" линиях. Выражает несогласие с выводом суда, что земельный участок надлежащим образом не сформирован, указывая, что в материалах дела имеется схема расположения границ земельных участков, выполненная специалистами Муниципального унитарного предприятия "Казземпроект", акт согласования границ со смежными землепользователями. Полагает, что суд не применил материальный закон, подлежавший применению к данному спору - пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и необоснованно не включил в срок фактического владения земельным участком период его использовании прежними совладельцами жилого дома, правопреемником которых она является.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К. и ее представитель Б. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Х. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> П. приобрел домовладение по <адрес>, состоящее из одноэтажного деревянного домовладения площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).
Согласно данным технической инвентаризации от <дата> домовладение <адрес> принадлежало Е. и наследникам М. (л.д. <данные изъяты>).
Решением Исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся.... от <дата> Е. и К. разрешено строительство нового бревенчатого дома на земельном участке <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Собственниками домовладения <адрес> на основании свидетельства от <дата>, выданного 1-й Казгосконторой по реестру...., и справки БТИ Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся г. Казани от <дата> являлись Е., К., М., В., И., Л.
Договором от <дата> между указанными лицами распределены доли в праве общей собственности на указанное домовладение, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).
По договору купли-продажи от <дата> к Г.Ф. перешло право собственности на доли М. в домовладении (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справки БТИ Исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся г. Казани от <дата> право собственности на домовладение <адрес> принадлежало: Е. - в <данные изъяты> долях, К. - в <данные изъяты> долях, Г.Ф. - в <данные изъяты> долях (л.д. <данные изъяты>).
Г.Ф. решением Приволжского районного Совета Исполнительного комитета народных депутатов.... от <дата> разрешено строительство нового дома вместо доли старого в указанном домовладении с закреплением земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м и выделением его в самостоятельное домовладение за.... (л.д. <данные изъяты>).
<дата> заключен договор дарения, согласно которому Г.Ф. подарила принадлежащее ей домовладение за.... Г.Р., право собственности последнего зарегистрировано <дата>.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> установлен факт принятия К., умершим <дата>, наследства после смерти его матери Е., умершей <дата>, а также факт принятия З. наследства после смерти ее супруга К., умершего <дата>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выданным нотариусом нотариального округа г. Казани, З. является наследником К., умершего <дата>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей жилого дома под литером <данные изъяты>, находящегося по <адрес>.
Решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> установлен юридический факт прекращения за Г.Ф. права собственности на <данные изъяты> долей в <адрес> и установлен юридический факт владения и пользования ими на праве собственности за З.
Оформив право собственности на <адрес>, З. <дата> подарила дом К. (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что до раздела домовладения на два самостоятельных дома.... и....а земельный участок.... по <адрес> имел площадь <данные изъяты> кв. м, что следует из материалов инвентаризации, хранящихся в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Вместе с тем после разрешения Приволжским районным Советом Исполнительного комитета народных депутатов в <дата> Г.Ф. строительства нового дома с закреплением земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м и выделением его в самостоятельное домовладение за....а раздел земельного участка.... площадью <данные изъяты> кв. м в установленном порядке осуществлен не был.
Фактически постановлением Исполкома.... от <дата> Г.Ф. в аренду, а затем Г.Р. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>, и в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения лишь о земельном участке....а по <адрес> с кадастровым номером.....
Относительно земельного участка.... испрашиваемой площадью <данные изъяты> кв. м сведений в государственном кадастре недвижимости не содержится, кадастровый номер участку не присвоен.
В судебном заседании суда первой инстанции представители Исполкома и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани пояснили, что часть спорного земельного участка расположена в проектных красных линиях, относится к местам общего пользования и поэтому возможно предоставление истице части участка в аренду, а остальной - в собственность за плату на основании положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо корректировка проектных красных линий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности суд правильно исходил из того, что земельный участок.... по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в установленном законом порядке не сформирован как объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не определены его уникальные характеристики, границы на местности не установлены.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, является кадастровый план земельного участка.
Содержащееся в апелляционной жалобе мнение, что представленная истицей схема расположения границ спорного земельного участка, составленная в 2011 году специалистами Муниципального унитарного предприятия "Казземпроект", подтверждает формирование земельного участка, основано на ошибочном толковании материального закона, поскольку названная схема не является кадастровым планом земельного участка. Более того, указанная схема также подтверждает тот факт, что данный земельный участок не имеет кадастрового номера, соответственно не сформирован.
Вместе с тем К. не лишена возможности после проведения кадастрового учета земельного участка обратиться в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что оснований для бесплатного приобретения в собственность спорного земельного участка у истицы не имеется, поскольку право собственности на дом перешло к ней по договору дарения, заключенному после вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР".
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то в силу вышеприведенных положений закона исключительное право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к истице как к правопреемнику З., являющейся в свою очередь наследником к имуществу К., умершего <дата>, не реализовавшей право на приватизацию земельного участка.
С учетом изложенного вывод о том, что приобретая жилой дом по договору дарения после вступления в силу Закона СССР N 1305-1 от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", истица не вправе претендовать на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем исключение данного вывода из судебного решения не дает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения данного дела спорный земельный участок не являлся самостоятельным объектом, на который может быть признано право собственности.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)