Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым по иску В.А. к Открытому акционерному обществу Транспортной компании "Сахазолототрансснаб" о взыскании задолженности по выполненным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска В.А. к Открытому акционерному обществу Транспортной компании "Сахазолототрансснаб" о взыскании задолженности по выполненным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя ответчика Щ., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Транспортной компании "Сахазолототрансснаб" (далее ОАО ТК "Сахазолототрансснаб") о взыскании задолженности по выполненным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 марта 2011 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Однако с момента заключения договора, несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей, акт выполненных услуг за апрель, май не был подписан. Ответчик не выплатил задолженность за оказанные услуги. Истец обратился к ответчику с претензией, однако никакого ответа от них не получил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выполненным услугам в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что по договору от 26 марта 2011 г услуги считаются выполненными на основании акта. Истец ежедневно должен был подписывать сменный рапорт. Между тем ни акта, ни сменных рапортов нет, то есть отсутствуют документы, подтверждающие, что услуги выполнены. Письменную претензию от истца они не получали.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение отменить. Считает, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом, 26 марта 2011 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора, В.А. обязался предоставить услуги по управлению гусеничным трактором 1 МТ-ЛБ на строительстве объекта .......... "..........", сроки выполнения услуг с 26.03.2011 г. по 31.08.2011 г. Ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в размере .......... рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13% в размере .......... рублей. Согласно п. 2.3 договора, общая стоимость услуг выполняемых по договору за весь период, указанный в п. 1.3 договора, составляет .......... рублей, в том числе НДФЛ 13% в размере .......... рублей. Полагая, что услуги оказаны им надлежащим образом и в полном объеме, однако не оплачены обществом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению гусеничным трактором 1 МТ-ЛБ на строительстве объекта .......... "..........", правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как договор по оказанию возмездных услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.1.3 договора между сторонами в обязанности исполнителя входило ежедневно подписывать с уполномоченным представителем заказчика сменные рапорты, с указанием количества часов. Согласно п. 3.4 договора услуги считаются выполненными в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг. Пунктом 3.3 договора услуги, предоставляемые по договору, считаются выполненными на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг. Такие акты истцом не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг в заявленном объеме не подтвержден, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Представленный истцом путевой лист ООО "Якутское" в качестве доказательства по договору возмездного оказания услуг, не подтверждает исковые требования. Кроме этого он выдан другой организацией.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-55/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-55/2011
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Шадриной Л.Е. и Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 26 сентября 2011 года, которым по иску В.А. к Открытому акционерному обществу Транспортной компании "Сахазолототрансснаб" о взыскании задолженности по выполненным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска В.А. к Открытому акционерному обществу Транспортной компании "Сахазолототрансснаб" о взыскании задолженности по выполненным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя ответчика Щ., судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Транспортной компании "Сахазолототрансснаб" (далее ОАО ТК "Сахазолототрансснаб") о взыскании задолженности по выполненным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26 марта 2011 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Однако с момента заключения договора, несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей, акт выполненных услуг за апрель, май не был подписан. Ответчик не выплатил задолженность за оказанные услуги. Истец обратился к ответчику с претензией, однако никакого ответа от них не получил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выполненным услугам в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что по договору от 26 марта 2011 г услуги считаются выполненными на основании акта. Истец ежедневно должен был подписывать сменный рапорт. Между тем ни акта, ни сменных рапортов нет, то есть отсутствуют документы, подтверждающие, что услуги выполнены. Письменную претензию от истца они не получали.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение отменить. Считает, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом, 26 марта 2011 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора, В.А. обязался предоставить услуги по управлению гусеничным трактором 1 МТ-ЛБ на строительстве объекта .......... "..........", сроки выполнения услуг с 26.03.2011 г. по 31.08.2011 г. Ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в размере .......... рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13% в размере .......... рублей. Согласно п. 2.3 договора, общая стоимость услуг выполняемых по договору за весь период, указанный в п. 1.3 договора, составляет .......... рублей, в том числе НДФЛ 13% в размере .......... рублей. Полагая, что услуги оказаны им надлежащим образом и в полном объеме, однако не оплачены обществом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев иск о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению гусеничным трактором 1 МТ-ЛБ на строительстве объекта .......... "..........", правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как договор по оказанию возмездных услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.1.3 договора между сторонами в обязанности исполнителя входило ежедневно подписывать с уполномоченным представителем заказчика сменные рапорты, с указанием количества часов. Согласно п. 3.4 договора услуги считаются выполненными в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг. Пунктом 3.3 договора услуги, предоставляемые по договору, считаются выполненными на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг. Такие акты истцом не представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг в заявленном объеме не подтвержден, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Представленный истцом путевой лист ООО "Якутское" в качестве доказательства по договору возмездного оказания услуг, не подтверждает исковые требования. Кроме этого он выдан другой организацией.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 26 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)