Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Квашин Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой
судей К.В., Аноприенко, Б.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов, по апелляционной жалобе Р. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МКУ "ЦМТО ОУ").
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МКУ "ЦМТО ОУ" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял <данные изъяты>). Его заработная плата без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 50% менее, чем установленный с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетами заработной платы. Просит суд возложить на ответчика обязанность с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровскому крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере <данные изъяты>, на которую начислить районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что другим работникам учреждения по этой же специальности, за такую же работу заработная плата повышается, а ему нет.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор МКУ "ЦМТО ОУ" - А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд верно применил нормы трудового законодательства РФ, определяющие, что минимальная заработная плата истца за отработанное рабочее время за месяц должна быть не менее <данные изъяты>, без вычета НДФЛ, которая рассчитывается исходя из МРОТ в размере <данные изъяты>, установленного на территории Российской Федерации, на который и следует начислять районный коэффициент 1,5 и северную надбавку 50%. Доводы истца о том, что его напарникам по работе по той же специальности, за ту же работу в учреждении выплачивают заработную плату в сумме <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), которая установлена на основании вступивших в силу решений того же суда, что по отношению к истцу не справедливо, не соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно них возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Р. и МКУ "ЦМТО ОУ" заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. принят на работу в должности <данные изъяты>. Срок действия трудового договора не определен. Установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц, пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.
Из указанного трудового договора следует, что истцу установлены компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%, районный коэффициент 1,5, а также стимулирующие и компенсационные выплаты: надбавка за сложность и напряженность в размере 30%, ежемесячное денежное поощрение в размере 0,5 оклада, материальная помощь в размере одного должностного оклада в год с учетом северной надбавки и районного коэффициента, премия в размере 25% должностного оклада в месяц, выплата за выслугу лет.
Согласно справке МКУ "ЦМТО ОУ" от ДД.ММ.ГГГГ N, заработная плата Р. составляла: <данные изъяты>.
На основе конституционных положений, Трудовой кодекс РФ (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно Соглашению Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, регионального объединения работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительства Хабаровского края от 29 сентября 2011 г. размер минимальной заработной платы с 01 октября 2011 года составляет 6 700 рублей.
В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным Законом на всей территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону РФ N 82 от 19 июня 2000 года (в редакции ФЗ-106 от 01 июня 2011 г.) на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 146, 315 - 317 Трудового кодекса РФ и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при полной отработке нормы рабочего времени, ответчиком начислялась заработная плата более размера минимальной заработной платы, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей, а с учетом северной надбавки и районного коэффициента более размера минимальной заработной платы, установленного для Николаевского района Хабаровского края в сумме 9222 рубля.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 года указал, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1378/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-1378/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья Квашин Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой
судей К.В., Аноприенко, Б.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов, по апелляционной жалобе Р. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - МКУ "ЦМТО ОУ").
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МКУ "ЦМТО ОУ" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составлял <данные изъяты>). Его заработная плата без начисления на нее северной надбавки - 50% и районного коэффициента - 50% менее, чем установленный с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетами заработной платы. Просит суд возложить на ответчика обязанность с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровскому крае минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в размере <данные изъяты>, на которую начислить районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что другим работникам учреждения по этой же специальности, за такую же работу заработная плата повышается, а ему нет.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы директор МКУ "ЦМТО ОУ" - А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд верно применил нормы трудового законодательства РФ, определяющие, что минимальная заработная плата истца за отработанное рабочее время за месяц должна быть не менее <данные изъяты>, без вычета НДФЛ, которая рассчитывается исходя из МРОТ в размере <данные изъяты>, установленного на территории Российской Федерации, на который и следует начислять районный коэффициент 1,5 и северную надбавку 50%. Доводы истца о том, что его напарникам по работе по той же специальности, за ту же работу в учреждении выплачивают заработную плату в сумме <данные изъяты> (без вычета НДФЛ), которая установлена на основании вступивших в силу решений того же суда, что по отношению к истцу не справедливо, не соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно них возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Р. и МКУ "ЦМТО ОУ" заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. принят на работу в должности <данные изъяты>. Срок действия трудового договора не определен. Установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц, пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.
Из указанного трудового договора следует, что истцу установлены компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%, районный коэффициент 1,5, а также стимулирующие и компенсационные выплаты: надбавка за сложность и напряженность в размере 30%, ежемесячное денежное поощрение в размере 0,5 оклада, материальная помощь в размере одного должностного оклада в год с учетом северной надбавки и районного коэффициента, премия в размере 25% должностного оклада в месяц, выплата за выслугу лет.
Согласно справке МКУ "ЦМТО ОУ" от ДД.ММ.ГГГГ N, заработная плата Р. составляла: <данные изъяты>.
На основе конституционных положений, Трудовой кодекс РФ (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно Соглашению Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, регионального объединения работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительства Хабаровского края от 29 сентября 2011 г. размер минимальной заработной платы с 01 октября 2011 года составляет 6 700 рублей.
В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным Законом на всей территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону РФ N 82 от 19 июня 2000 года (в редакции ФЗ-106 от 01 июня 2011 г.) на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 146, 315 - 317 Трудового кодекса РФ и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при полной отработке нормы рабочего времени, ответчиком начислялась заработная плата более размера минимальной заработной платы, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей, а с учетом северной надбавки и районного коэффициента более размера минимальной заработной платы, установленного для Николаевского района Хабаровского края в сумме 9222 рубля.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 года указал, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)