Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Масенковой И.В., судей Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: 1. пред. Егорова С.Н. по доверенности от 18.03.2013, 2. пред. Попова Д.И. по доверенности от 30.10.2012
от ответчика: Смолянского Л.Б. по паспорту, выписке из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Петроком" от 03.06.2011
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13310/2013, 13АП-12890/2013) ЗАО "ПЕТРОКОМ", Бабушкина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-52108/2006 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску Бабушкина Евгения Александровича, Ильина Александра Борисовича
к ЗАО "ПЕТРОКОМ"
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.03.2006 (о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества), как принятых с нарушениями Закона
установил:
В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ЗАО "ПЕТРОКОМ", Бабушкина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-52108/2006, принятое по иску Бабушкина Евгения Александровича, Ильина Александра Борисовича к ЗАО "ПЕТРОКОМ" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.03.2006 (о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества), как принятых с нарушениями Закона.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Петроком" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запросов и ответов на них из ФГУП "Почта России" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Представители истцов против удовлетворения ходатайства возражали, пояснив, что приобщение заявленных доказательств приведет к нарушению пределов рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 266 АПК РФ, апелляционный суд счел необходимым его удовлетворить.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, в материалы дела представлены различные ответы из подразделения ФГУП "Почта России" в рамках проверки довода о надлежащем уведомлении Ильина А.Б. о проведении 27.03.2006 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ". В частности имеется ответ из УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" (л.д. 88, т. 4) на обращение Ильина А.Б. о предоставлении информации относительно цвета штемпельной краски, используемой для нанесения оттисков календарных штемпелей, из содержания которого следует, что в соответствии со статьей 121 Почтовых правил, введенных в действие с 01.01.1993 вся письменная корреспонденция в ОПС штемпелевалась краской черного цвета. С вводом с 17.01.2011 новой Инструкции "О порядке заказа, изготовления, учета, применения и уничтожения именных вещей в обособленных структурных подразделениях ФГУП "Почта России" СМК.ФГУП.И.3.2.1/1 оттиски календарных штемпелей могут наноситься черным или синим цветом.
В то же время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 (л.д. 120, т. 5) из ФГУП "Почта России" запрашивались сведения о том, какого цвета штемпельная краска использовалась органами почтовой связи при проставлении оттисков штемпеля на бланках описи вложения в ценное письмо при отправлении заказной почтовой корреспонденции. Во исполнение указанного в материалы дела за подписью заместителя директора Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" представлен - Красновой А.А., представлено письмо, согласно которому до 15.01.2009 оттиски календарного штемпеля на описи вложения при направлении письма с объявленной ценностью наносились штемпельной красной черного цвета.
В дальнейшем при подаче апелляционной жалобы к материалам дела приобщены: копия запроса Кирилловой Н.Н. в ФГУП "Почта России" от 29.05.2013. копия ответа ФГУП "Почта России" от 01.07.2013, копии запросов и ответов ЗАО "ПЕТРОКОМ" в ФГУП "Почта России" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Из содержания указанных документов следует, что цвет штемпельной краски и оттиска календарного почтового штемпеля, проставляемого на бланке ф. 107, Почтовыми правилами определен не был, нанесение оттиска календарного штемпеля с использованием мастики синего цвета на опись вложения ф. 107 не противоречит нормативным документам.
Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью разрешить вопрос о том, какого цвета штемпельная краска использовалась органами почтовой связи при проставлении оттисков штемпеля на бланках описи вложения в ценное письмо при отправлении заказной почтовой корреспонденции, в дату, указанную на описи вложения в ценное письмо на имя Ильина А.Б., содержащих оттиски календарных штемпелей почтового органа 03.03.2006, апелляционный суд считает необходимым истребовать у ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (131000, Москва, Варшавское шоссе, 37) информацию, регулирующую порядок использования цвета штемпельной краски для нанесения оттисков календарных штемпелей. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
- 1. отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 30 сентября 2013 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223;
- 2. Истребовать непосредственно у ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (131000, Москва, Варшавское шоссе, 37) информацию, регулирующую порядок использования цвета штемпельной краски для нанесения оттисков календарных штемпелей, применявшейся в марте 2006 года.
Документ представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65 (дело N А56-52108/2006, судья Масенкова И.В.) в срок до 23.09.2013 года.
Если лицо, от которого истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательства, судом налагается судебный штраф.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52108/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А56-52108/2006
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Масенковой И.В., судей Лариной Т.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.
при участии:
от истца: 1. пред. Егорова С.Н. по доверенности от 18.03.2013, 2. пред. Попова Д.И. по доверенности от 30.10.2012
от ответчика: Смолянского Л.Б. по паспорту, выписке из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Петроком" от 03.06.2011
рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13310/2013, 13АП-12890/2013) ЗАО "ПЕТРОКОМ", Бабушкина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-52108/2006 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску Бабушкина Евгения Александровича, Ильина Александра Борисовича
к ЗАО "ПЕТРОКОМ"
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.03.2006 (о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества), как принятых с нарушениями Закона
установил:
В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ЗАО "ПЕТРОКОМ", Бабушкина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-52108/2006, принятое по иску Бабушкина Евгения Александровича, Ильина Александра Борисовича к ЗАО "ПЕТРОКОМ" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.03.2006 (о внесении изменений в Устав ЗАО "ПЕТРОКОМ", об увеличении уставного капитала и утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества), как принятых с нарушениями Закона.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Петроком" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запросов и ответов на них из ФГУП "Почта России" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Представители истцов против удовлетворения ходатайства возражали, пояснив, что приобщение заявленных доказательств приведет к нарушению пределов рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 266 АПК РФ, апелляционный суд счел необходимым его удовлетворить.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, в материалы дела представлены различные ответы из подразделения ФГУП "Почта России" в рамках проверки довода о надлежащем уведомлении Ильина А.Б. о проведении 27.03.2006 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПЕТРОКОМ". В частности имеется ответ из УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" (л.д. 88, т. 4) на обращение Ильина А.Б. о предоставлении информации относительно цвета штемпельной краски, используемой для нанесения оттисков календарных штемпелей, из содержания которого следует, что в соответствии со статьей 121 Почтовых правил, введенных в действие с 01.01.1993 вся письменная корреспонденция в ОПС штемпелевалась краской черного цвета. С вводом с 17.01.2011 новой Инструкции "О порядке заказа, изготовления, учета, применения и уничтожения именных вещей в обособленных структурных подразделениях ФГУП "Почта России" СМК.ФГУП.И.3.2.1/1 оттиски календарных штемпелей могут наноситься черным или синим цветом.
В то же время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 (л.д. 120, т. 5) из ФГУП "Почта России" запрашивались сведения о том, какого цвета штемпельная краска использовалась органами почтовой связи при проставлении оттисков штемпеля на бланках описи вложения в ценное письмо при отправлении заказной почтовой корреспонденции. Во исполнение указанного в материалы дела за подписью заместителя директора Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России" представлен - Красновой А.А., представлено письмо, согласно которому до 15.01.2009 оттиски календарного штемпеля на описи вложения при направлении письма с объявленной ценностью наносились штемпельной красной черного цвета.
В дальнейшем при подаче апелляционной жалобы к материалам дела приобщены: копия запроса Кирилловой Н.Н. в ФГУП "Почта России" от 29.05.2013. копия ответа ФГУП "Почта России" от 01.07.2013, копии запросов и ответов ЗАО "ПЕТРОКОМ" в ФГУП "Почта России" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Из содержания указанных документов следует, что цвет штемпельной краски и оттиска календарного почтового штемпеля, проставляемого на бланке ф. 107, Почтовыми правилами определен не был, нанесение оттиска календарного штемпеля с использованием мастики синего цвета на опись вложения ф. 107 не противоречит нормативным документам.
Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью разрешить вопрос о том, какого цвета штемпельная краска использовалась органами почтовой связи при проставлении оттисков штемпеля на бланках описи вложения в ценное письмо при отправлении заказной почтовой корреспонденции, в дату, указанную на описи вложения в ценное письмо на имя Ильина А.Б., содержащих оттиски календарных штемпелей почтового органа 03.03.2006, апелляционный суд считает необходимым истребовать у ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (131000, Москва, Варшавское шоссе, 37) информацию, регулирующую порядок использования цвета штемпельной краски для нанесения оттисков календарных штемпелей. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
- 1. отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 30 сентября 2013 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223;
- 2. Истребовать непосредственно у ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (131000, Москва, Варшавское шоссе, 37) информацию, регулирующую порядок использования цвета штемпельной краски для нанесения оттисков календарных штемпелей, применявшейся в марте 2006 года.
Документ представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65 (дело N А56-52108/2006, судья Масенкова И.В.) в срок до 23.09.2013 года.
Если лицо, от которого истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательства, судом налагается судебный штраф.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)