Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2007 года (судья Мусихина Т.Ю.),
по делу N А19-7067/07-33 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" о взыскании 203 663 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 206 663 руб.
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено. С государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" взыскана задолженность в сумме 206 663 руб. и государственная пошлина в сумме 100 руб.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы учреждение указало на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, которым не выполняются законные обязательства по финансированию учреждения денежными средствами, направляемыми на уплату земельного налога. Считает, что суд неправомерно не применил положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Учреждение имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 17,09 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 ЛГ N 609589 от 25.07.2007 г.
28 июля 2006 года налогоплательщиком представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года.
Согласно указанному расчету налогоплательщиком начислено к уплате 206 663 руб.
9 октября 2006 года налоговым органом выставлено требование N 13975 об уплате указанной суммы налога в срок до 30 октября 2006 г.
Неисполнение требования об уплате налога в сумме 206 663 руб. в установленный срок, явилось основанием для взыскания налога в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания задолженности по налогу.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 4.2. Положения о земельном налоге на территории Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением Иркутской районной Думы от 21.10.2005 г. N 14-73/рд налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями (за земельные участки, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности), авансовые платежи по налогу уплачиваются в течение 5 дней после окончания срока представления налоговых расчетов по авансовым платежам.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В установленный законом срок образовательным учреждением не уплачены авансовые платежи по земельному налогу за первый квартал 2006 года в сумме 206 663 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с наличием законных оснований для взыскания указанной суммы задолженности на основании статей 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование налогового органа.
Подлежит отклонению довод ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного ходатайства о привлечении в качестве надлежащего ответчика Российской Федерации в лице финансового органа Министерства финансов Российской Федерации.
В протоколе судебного заседания от 22 мая 2007 года содержится протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения финансового органа Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Финансирование ответчика из бюджета, равно как и отсутствие надлежащего финансирования не освобождает налогоплательщика от законно установленной обязанности уплачивать налоги. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не противоречат законодательству о налогах и сборах, подлежат применению наряду с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решение суда не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 рублей в связи отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2007 года по делу N А19-7067/07-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 N 04АП-3306/2007 ПО ДЕЛУ N А19-7067/07-33
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. N 04АП-3306/2007
Дело N А19-7067/07-33
Резолютивная часть постановления оглашена 6 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2007 года (судья Мусихина Т.Ю.),
по делу N А19-7067/07-33 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" о взыскании 203 663 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 206 663 руб.
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2007 года требование заявителя удовлетворено. С государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" взыскана задолженность в сумме 206 663 руб. и государственная пошлина в сумме 100 руб.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы учреждение указало на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, которым не выполняются законные обязательства по финансированию учреждения денежными средствами, направляемыми на уплату земельного налога. Считает, что суд неправомерно не применил положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Учреждение имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 17,09 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 ЛГ N 609589 от 25.07.2007 г.
28 июля 2006 года налогоплательщиком представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2006 года.
Согласно указанному расчету налогоплательщиком начислено к уплате 206 663 руб.
9 октября 2006 года налоговым органом выставлено требование N 13975 об уплате указанной суммы налога в срок до 30 октября 2006 г.
Неисполнение требования об уплате налога в сумме 206 663 руб. в установленный срок, явилось основанием для взыскания налога в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания задолженности по налогу.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 4.2. Положения о земельном налоге на территории Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением Иркутской районной Думы от 21.10.2005 г. N 14-73/рд налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями (за земельные участки, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности), авансовые платежи по налогу уплачиваются в течение 5 дней после окончания срока представления налоговых расчетов по авансовым платежам.
Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В установленный законом срок образовательным учреждением не уплачены авансовые платежи по земельному налогу за первый квартал 2006 года в сумме 206 663 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с наличием законных оснований для взыскания указанной суммы задолженности на основании статей 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование налогового органа.
Подлежит отклонению довод ответчика о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного ходатайства о привлечении в качестве надлежащего ответчика Российской Федерации в лице финансового органа Министерства финансов Российской Федерации.
В протоколе судебного заседания от 22 мая 2007 года содержится протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения финансового органа Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Финансирование ответчика из бюджета, равно как и отсутствие надлежащего финансирования не освобождает налогоплательщика от законно установленной обязанности уплачивать налоги. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не противоречат законодательству о налогах и сборах, подлежат применению наряду с действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решение суда не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 100 рублей в связи отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2007 года по делу N А19-7067/07-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)