Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власов А.Н.
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н. с участием представителя ООО "ДК..." К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "ДК..." Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей,
09 сентября 2011 года государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в отношении конкурсного управляющего ООО "ДК..." Д. составлен протокол N 07-124 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, по факту непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 г. до 28 марта 2011 года.
Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы конкурсный управляющий ООО "ДК..." Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 руб.
На постановление районного суда Д. принесена жалоба в Московский городской суд.
В судебное заседание Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ДК..." К., нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
Представитель ООО "ДК..." К. пояснил, что Д. не был извещен о слушании дела на 22 ноября 2011 г., доверенности представлять в суде его интересы он никому, в том числе и Е., не выдавал. Е. являлся представителем юридического лица ООО "ДК...".
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что налогоплательщиком ООО "ДК..." не представлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля до 28 марта 2011 г., а именно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 4 квартал 2010 года, который представлен в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве 15 июня 2011 года.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО "ДК..." несколько раз откладывалось и было назначено на 22 ноября 2011 года. Однако о времени и месте судебного заседания был уведомлен лишь Е., являющийся представителем по доверенности юридического лица ООО "ДК..." (л.д. 44). Каких-либо сведений о том, что были предприняты меры для извещения Д., в отношении которого ведется производство по делу, о дате назначенного судебного заседания, в материалах дела нет. Представитель Е. не наделен полномочиями на представление интересов Д. в суде, соответствующей доверенности в материалах дела не имеется.
В судебное заседание 22 ноября 2011 года Д. не явился, при этом, судьей районного суда причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невыяснено.
Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии вины Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, заслуживают внимания. Правовой оценке подлежат изложенные в жалобе заявителя обстоятельства невозможности своевременного выполнения им требований налогового законодательства.
Таким образом, судьей не установлены с достоверностью обстоятельства дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя по доказыванию не может быть возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и проверка его версии относится к обязанности судьи в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
При таком положении, оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, у судьи не имелось.
Данное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку, гражданин привлекаемый, к административной ответственности, был лишен права на участие в рассмотрении дела, не имел возможности заявлять ходатайства, высказать свои возражения, представить доказательства, пригласить свидетелей, и реализовать другие права предусмотренные законом.
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд лишил Д. права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, вынесенное с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 25.1, 26.11 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
Кроме того, из постановления суда следует, что Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в не представлении налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 4 квартал 2011 года до 28 апреля 2011 года, а также за не представление налоговой декларации на имущество организации за 4 квартал 2011 года до 28 апреля 2011 года, что противоречит материалам дела об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, вынести законное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. отменить. Дело возвратить в тот же суд, судье на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 7-150
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 7-150
Судья Власов А.Н.
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н. с участием представителя ООО "ДК..." К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Д. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "ДК..." Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей,
установил:
09 сентября 2011 года государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в отношении конкурсного управляющего ООО "ДК..." Д. составлен протокол N 07-124 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, по факту непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2010 г. до 28 марта 2011 года.
Постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы конкурсный управляющий ООО "ДК..." Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 руб.
На постановление районного суда Д. принесена жалоба в Московский городской суд.
В судебное заседание Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ДК..." К., нахожу решение судьи подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
Представитель ООО "ДК..." К. пояснил, что Д. не был извещен о слушании дела на 22 ноября 2011 г., доверенности представлять в суде его интересы он никому, в том числе и Е., не выдавал. Е. являлся представителем юридического лица ООО "ДК...".
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что налогоплательщиком ООО "ДК..." не представлено в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля до 28 марта 2011 г., а именно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 4 квартал 2010 года, который представлен в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве 15 июня 2011 года.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО "ДК..." несколько раз откладывалось и было назначено на 22 ноября 2011 года. Однако о времени и месте судебного заседания был уведомлен лишь Е., являющийся представителем по доверенности юридического лица ООО "ДК..." (л.д. 44). Каких-либо сведений о том, что были предприняты меры для извещения Д., в отношении которого ведется производство по делу, о дате назначенного судебного заседания, в материалах дела нет. Представитель Е. не наделен полномочиями на представление интересов Д. в суде, соответствующей доверенности в материалах дела не имеется.
В судебное заседание 22 ноября 2011 года Д. не явился, при этом, судьей районного суда причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невыяснено.
Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Вместе с тем, доводы жалобы об отсутствии вины Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ, заслуживают внимания. Правовой оценке подлежат изложенные в жалобе заявителя обстоятельства невозможности своевременного выполнения им требований налогового законодательства.
Таким образом, судьей не установлены с достоверностью обстоятельства дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя по доказыванию не может быть возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и проверка его версии относится к обязанности судьи в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
При таком положении, оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, у судьи не имелось.
Данное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку, гражданин привлекаемый, к административной ответственности, был лишен права на участие в рассмотрении дела, не имел возможности заявлять ходатайства, высказать свои возражения, представить доказательства, пригласить свидетелей, и реализовать другие права предусмотренные законом.
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд лишил Д. права участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, вынесенное с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 25.1, 26.11 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
Кроме того, из постановления суда следует, что Д. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в не представлении налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 4 квартал 2011 года до 28 апреля 2011 года, а также за не представление налоговой декларации на имущество организации за 4 квартал 2011 года до 28 апреля 2011 года, что противоречит материалам дела об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, вынести законное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. отменить. Дело возвратить в тот же суд, судье на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА
Московского городского суда
И.Н.ДАВЫДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)