Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления граждан Гоцы Н.В. (г. Москва), Овчинникова В.М. (г. Москва) и Ординой А.В. (п. Калининец Московской области) от 28.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 по делу N А33-6653/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску граждан Гоцы Н.В. (г. Москва), Овчинникова В.М. (г. Москва) и Ординой А.В. (п. Калининец Московской области) к закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" (г. Москва) о признании нарушенным права группы граждан в результате отказа принять письменные заявления истцов о продаже акций открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" и об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов путем принятия их заявок на продажу указанных акций в соответствии с условиями Меморандума от 27.09.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Истцы просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Судами установлено, что акции открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" проданы истцами третьим лицам.
При таких обстоятельствах удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истцов, которые они считают нарушенными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-6653/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2013 N ВАС-6095/13 ПО ДЕЛУ N А33-6653/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N ВАС-6095/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявления граждан Гоцы Н.В. (г. Москва), Овчинникова В.М. (г. Москва) и Ординой А.В. (п. Калининец Московской области) от 28.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 по делу N А33-6653/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску граждан Гоцы Н.В. (г. Москва), Овчинникова В.М. (г. Москва) и Ординой А.В. (п. Калининец Московской области) к закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" (г. Москва) о признании нарушенным права группы граждан в результате отказа принять письменные заявления истцов о продаже акций открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" и об обязании ответчиков восстановить нарушенное право истцов путем принятия их заявок на продажу указанных акций в соответствии с условиями Меморандума от 27.09.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Истцы просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Судами установлено, что акции открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" проданы истцами третьим лицам.
При таких обстоятельствах удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истцов, которые они считают нарушенными.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-6653/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)