Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - Ошовской Галины Юрьевны (доверенность от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-15656/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (г. Москва; ОГРН 1028400000298; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (г. Красноярск; ОГРН 1062466148580; далее - административный орган) от 24.09.2012 по делу N 12-647/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск; ОГРН 1035401906407; далее - административный орган) - правопреемник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями" (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск; ОГРН 5087746654188; далее - третье лицо, акционер).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года производство по делу в части требований общества к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель считает, что им были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Административный орган и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в административный орган жалобы третьего лица о нарушении обществом порядка раскрытия информации в списках аффилированных лиц в отношении общества проведена проверка, которой установлено, что опубликованный 04.04.2012 на странице общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" список аффилированных лиц за I квартал 2012 года не содержит информации об акционере общества (третье лицо по делу).
По данному факту в отношении общества административным органом 04.09.2012 составлен протокол N 12-634/пр-ап; постановлением от 24.09.2012 N 12-647/ап общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нераскрытии сведений об акционере как об аффилированном лице.
Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, арбитражные суды исходили из нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неизвещении надлежащим образом о дате и месте составления протокола.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке.
В пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.
В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом представлено уведомление от 30.08.2012 о вручении обществу телеграммы от 29.08.2012 N 12-04-04/38218 на абонентскую установку сети Телекс.
Пунктом 97 Требований к оказанию услуг почтовой связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования N 108) установлены обязательные реквизиты уведомления о вручении телеграмм, поданных на абонентскую установку Телекс.
Судами двух инстанций установлено, что уведомление от 30.08.2012 не соответствует пункту 97 Требований N 108.
Общество факт получения телеграммы отрицает, ссылаясь на письмо ОАО "Ростелеком" от 04.04.2013 N 0706/05/2608-13, иных доказательств надлежащего извещения общества административным органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что административным органом не доказано извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки указанных выводов и учета доводов кассационной жалобы.
Доводы административного органа, оспаривающие вышеприведенные выводы судов о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-15656/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15656/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N А33-15656/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - Ошовской Галины Юрьевны (доверенность от 26.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-15656/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (г. Москва; ОГРН 1028400000298; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (г. Красноярск; ОГРН 1062466148580; далее - административный орган) от 24.09.2012 по делу N 12-647/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск; ОГРН 1035401906407; далее - административный орган) - правопреемник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Управление инвестициями" (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск; ОГРН 5087746654188; далее - третье лицо, акционер).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года производство по делу в части требований общества к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель считает, что им были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
Административный орган и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в административный орган жалобы третьего лица о нарушении обществом порядка раскрытия информации в списках аффилированных лиц в отношении общества проведена проверка, которой установлено, что опубликованный 04.04.2012 на странице общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" список аффилированных лиц за I квартал 2012 года не содержит информации об акционере общества (третье лицо по делу).
По данному факту в отношении общества административным органом 04.09.2012 составлен протокол N 12-634/пр-ап; постановлением от 24.09.2012 N 12-647/ап общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нераскрытии сведений об акционере как об аффилированном лице.
Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, арбитражные суды исходили из нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в неизвещении надлежащим образом о дате и месте составления протокола.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке.
В пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.
В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом представлено уведомление от 30.08.2012 о вручении обществу телеграммы от 29.08.2012 N 12-04-04/38218 на абонентскую установку сети Телекс.
Пунктом 97 Требований к оказанию услуг почтовой связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования N 108) установлены обязательные реквизиты уведомления о вручении телеграмм, поданных на абонентскую установку Телекс.
Судами двух инстанций установлено, что уведомление от 30.08.2012 не соответствует пункту 97 Требований N 108.
Общество факт получения телеграммы отрицает, ссылаясь на письмо ОАО "Ростелеком" от 04.04.2013 N 0706/05/2608-13, иных доказательств надлежащего извещения общества административным органом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что административным органом не доказано извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, не усматривает оснований для переоценки указанных выводов и учета доводов кассационной жалобы.
Доводы административного органа, оспаривающие вышеприведенные выводы судов о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2013 года по делу N А33-15656/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)