Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Агентство территориального развития" (ИНН: 5001093215, ОГРН: 1135001002652): Филичкина А.В. генеральный директор по протоколу N 1 от 10.06.2013 г.,
от Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001009848, ОГРН: 1025000512350): представитель не явился, извещен,
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (ИНН: 001047018, ОГРН: 1045000709181) Косенко Александра Викторовича: Соколовский Н.Р. представитель по доверенности от 05.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-16054/11, принятое судьей Саенко М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Агентство территориального развития" о процессуальном правопреемстве по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (далее - МУП "КУРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о взыскании 532 468 руб. 48 коп., при участии третьего лица - Финансово-экономическое управление Администрации городского округа Балашиха (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-16054/11 исковые требования удовлетворены (л.д. 28).
На основании указанного решения суда, 08 августа 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист N 003545436 (л.д. 31 - 32).
Открытое акционерное общество "Агентство территориального развития" (далее - ОАО "АТР") обратилось в Арбитражный суд Московской области 22 апреля 2013 года с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену МУП "КУРС" на правопреемника - ОАО "АТР" (л.д. 41 - 43).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-16054/11 заявление ОАО "АТР" удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А41-16054/11 с МУП "КУРС" на ОАО "АТР" в порядке процессуального правопреемства (л.д. 110 - 111).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 116 - 117).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы - Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10 aas. arbitr.ru /) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "АТР" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего МУП "КУРС" Косенко А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование ходатайства ОАО "АТР" указало, что на основании статьи 115 Закона о банкротстве в порядке замещения активов на базе МУП "КУРС" создано открытое акционерное общество "Легион-Альянс" (далее - ОАО "Легион-Альянс"), на основании решения собрания кредиторов от 05 октября 2012 года (л.д. 48 - 49), что подтверждается Протоколом N 05/20376-ск собрания кредиторов предприятия от 05 октября 2012 года (л.д. 44 - 47), в уставный капитал, которого передано право требования взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности. Позднее ОАО "Легион-Альянс" и ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" создали ОАО "АТР" (л.д. 64 - 65), при этом ОАО "Легион Альянс" в качестве уставного капитала во вновь образованное общество передало дебиторскую задолженность, включая задолженность ответчика по настоящему делу.
Оплата уставного капитала ОАО "Легион-Альянс" произведена имуществом и правами требования, принадлежащими МУП "КУРС".
Состав имущества и прав требований МУП "КУРС", вносимых в оплату уставного капитала ОАО "Легион-Альянс", утвержден решением комитета кредиторов МУП "КУРС", о чем свидетельствует протокол N 04 заседания комитета кредиторов МУП "КУРС" от 29 ноября 2012 года.
В соответствии с Приложением N 3 к протоколу заседания комитета кредиторов МУП "КУРС" от 29 ноября 2012 года, Актом N 1 приема-передачи имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала в ОАО "Легион-Альянс" от 27 декабря 2012 года, в оплату уставного капитала общества, в том числе, были внесены права требования взыскания задолженности с Администрации городского округа Балашиха по муниципальному контракту N 07/08 от 03 марта 2008 года, установленной решением суда по делу N А41-16054/11 (л.д. 50).
ОАО "Легион-Альянс" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (ОГРН 1125003012089), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 50 N 012008924 от 21 декабря 2012 года (л.д. 51).
Таким образом, ОАО "Легион-Альянс" стало правопреемником МУП "КУРС" по правам требования взыскания задолженности по настоящему делу.
ОАО "Легион-Альянс" и ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" на основании Договора о создании открытого акционерного общества "Агентство территориального развития" от 20 февраля 2013 года (л.д. 64 - 65) и Протокола N 1 общего собрания учредителей ОАО "Агентство территориального развития" от 20 февраля 2013 года (л.д. 66 - 67), создали новое открытое акционерное общество - ОАО "АТР".
В соответствии с учредительными документами ОАО "Легион-Альянс" внесло в качестве оплаты принадлежащих ему акций вновь созданного общества, в том числе, дебиторскую задолженность (права требования) в сумме 105 312 000 руб.
Состав имущества и дебиторской задолженности, вносимых ОАО "Легион-Альянс" в оплату уставного капитала ОАО "Агентство территориального развития", установлен Актом N 1 приема-передачи имущества от 25 марта 2013 года (л.д. 52 - 53).
Согласно пункту 3 Акта ОАО "Легион-Альянс" внесло в качестве оплаты уставного капитала права требования взыскания задолженности с Администрации городского округа Балашиха, в том числе, по муниципальному контракту 07/08 от 03 марта 2008 года (л.д. 52).
ОАО "АТР" зарегистрировано ИФНС России по городу Балашиха Московской области 22 марта 2013 года (ОГРН 1135001002652), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия 50 N 013308922 и выпиской из ЕГРЮЛ N 52 от 10 апреля 2013 года (л.д. 72 - 74).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с даты регистрации ОАО "АТР" стало правопреемником ОАО "Легион-Альянс" по правам требования взыскания с Администрации городского округа Балашиха задолженности по муниципальному контракту N 07/08 от 03 марта 2008 года. Доказательств исполнения в полном объеме решения по делу N А41-16054/11 ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из анализа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.
Так как факт перехода прав взыскателя по настоящему делу от МУП "КУРС" к ОАО "АТР" подтвержден материалами дела, апелляционный суд полагает, что заявление ОАО "АТР" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А41-16054/11 подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО "АТР" права на обращение в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве основаны на неправильном толковании законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при создании ОАО "АТР" были допущены нарушения пункта 4 статьи 141 Закона о банкротстве не принимаются апелляционным судом.
Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанная норма права не регламентирует порядок создания акционерных обществ, а определяет порядок продажи акций, принадлежащих должнику, и не может быть нарушена при создании ОАО "АТР".
Акции ОАО "Легион-Альянс", в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве включены в конкурсную массу МУП "КУРС" и после проведения мероприятий по их оценке и утверждению порядка реализации, будут выставлены торги, согласно статьей 139 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не установлено, на какой стадии арбитражного процесса производится процессуальная замена отклоняется апелляционным судом, поскольку не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-16054/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-16054/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А41-16054/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Агентство территориального развития" (ИНН: 5001093215, ОГРН: 1135001002652): Филичкина А.В. генеральный директор по протоколу N 1 от 10.06.2013 г.,
от Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001009848, ОГРН: 1025000512350): представитель не явился, извещен,
от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (ИНН: 001047018, ОГРН: 1045000709181) Косенко Александра Викторовича: Соколовский Н.Р. представитель по доверенности от 05.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-16054/11, принятое судьей Саенко М.В., по заявлению открытого акционерного общества "Агентство территориального развития" о процессуальном правопреемстве по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (далее - МУП "КУРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха о взыскании 532 468 руб. 48 коп., при участии третьего лица - Финансово-экономическое управление Администрации городского округа Балашиха (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-16054/11 исковые требования удовлетворены (л.д. 28).
На основании указанного решения суда, 08 августа 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист N 003545436 (л.д. 31 - 32).
Открытое акционерное общество "Агентство территориального развития" (далее - ОАО "АТР") обратилось в Арбитражный суд Московской области 22 апреля 2013 года с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену МУП "КУРС" на правопреемника - ОАО "АТР" (л.д. 41 - 43).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-16054/11 заявление ОАО "АТР" удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А41-16054/11 с МУП "КУРС" на ОАО "АТР" в порядке процессуального правопреемства (л.д. 110 - 111).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 116 - 117).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы - Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10 aas. arbitr.ru /) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "АТР" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего МУП "КУРС" Косенко А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование ходатайства ОАО "АТР" указало, что на основании статьи 115 Закона о банкротстве в порядке замещения активов на базе МУП "КУРС" создано открытое акционерное общество "Легион-Альянс" (далее - ОАО "Легион-Альянс"), на основании решения собрания кредиторов от 05 октября 2012 года (л.д. 48 - 49), что подтверждается Протоколом N 05/20376-ск собрания кредиторов предприятия от 05 октября 2012 года (л.д. 44 - 47), в уставный капитал, которого передано право требования взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности. Позднее ОАО "Легион-Альянс" и ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" создали ОАО "АТР" (л.д. 64 - 65), при этом ОАО "Легион Альянс" в качестве уставного капитала во вновь образованное общество передало дебиторскую задолженность, включая задолженность ответчика по настоящему делу.
Оплата уставного капитала ОАО "Легион-Альянс" произведена имуществом и правами требования, принадлежащими МУП "КУРС".
Состав имущества и прав требований МУП "КУРС", вносимых в оплату уставного капитала ОАО "Легион-Альянс", утвержден решением комитета кредиторов МУП "КУРС", о чем свидетельствует протокол N 04 заседания комитета кредиторов МУП "КУРС" от 29 ноября 2012 года.
В соответствии с Приложением N 3 к протоколу заседания комитета кредиторов МУП "КУРС" от 29 ноября 2012 года, Актом N 1 приема-передачи имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала в ОАО "Легион-Альянс" от 27 декабря 2012 года, в оплату уставного капитала общества, в том числе, были внесены права требования взыскания задолженности с Администрации городского округа Балашиха по муниципальному контракту N 07/08 от 03 марта 2008 года, установленной решением суда по делу N А41-16054/11 (л.д. 50).
ОАО "Легион-Альянс" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (ОГРН 1125003012089), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 50 N 012008924 от 21 декабря 2012 года (л.д. 51).
Таким образом, ОАО "Легион-Альянс" стало правопреемником МУП "КУРС" по правам требования взыскания задолженности по настоящему делу.
ОАО "Легион-Альянс" и ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" на основании Договора о создании открытого акционерного общества "Агентство территориального развития" от 20 февраля 2013 года (л.д. 64 - 65) и Протокола N 1 общего собрания учредителей ОАО "Агентство территориального развития" от 20 февраля 2013 года (л.д. 66 - 67), создали новое открытое акционерное общество - ОАО "АТР".
В соответствии с учредительными документами ОАО "Легион-Альянс" внесло в качестве оплаты принадлежащих ему акций вновь созданного общества, в том числе, дебиторскую задолженность (права требования) в сумме 105 312 000 руб.
Состав имущества и дебиторской задолженности, вносимых ОАО "Легион-Альянс" в оплату уставного капитала ОАО "Агентство территориального развития", установлен Актом N 1 приема-передачи имущества от 25 марта 2013 года (л.д. 52 - 53).
Согласно пункту 3 Акта ОАО "Легион-Альянс" внесло в качестве оплаты уставного капитала права требования взыскания задолженности с Администрации городского округа Балашиха, в том числе, по муниципальному контракту 07/08 от 03 марта 2008 года (л.д. 52).
ОАО "АТР" зарегистрировано ИФНС России по городу Балашиха Московской области 22 марта 2013 года (ОГРН 1135001002652), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серия 50 N 013308922 и выпиской из ЕГРЮЛ N 52 от 10 апреля 2013 года (л.д. 72 - 74).
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с даты регистрации ОАО "АТР" стало правопреемником ОАО "Легион-Альянс" по правам требования взыскания с Администрации городского округа Балашиха задолженности по муниципальному контракту N 07/08 от 03 марта 2008 года. Доказательств исполнения в полном объеме решения по делу N А41-16054/11 ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из анализа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.
Так как факт перехода прав взыскателя по настоящему делу от МУП "КУРС" к ОАО "АТР" подтвержден материалами дела, апелляционный суд полагает, что заявление ОАО "АТР" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу N А41-16054/11 подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО "АТР" права на обращение в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве основаны на неправильном толковании законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при создании ОАО "АТР" были допущены нарушения пункта 4 статьи 141 Закона о банкротстве не принимаются апелляционным судом.
Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанная норма права не регламентирует порядок создания акционерных обществ, а определяет порядок продажи акций, принадлежащих должнику, и не может быть нарушена при создании ОАО "АТР".
Акции ОАО "Легион-Альянс", в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве включены в конкурсную массу МУП "КУРС" и после проведения мероприятий по их оценке и утверждению порядка реализации, будут выставлены торги, согласно статьей 139 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не установлено, на какой стадии арбитражного процесса производится процессуальная замена отклоняется апелляционным судом, поскольку не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-16054/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)