Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Артель старателей Камчатка" (с. Каменское, Камчатский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N А24-4148/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей Камчатка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) обратилось в Арбитражный суд о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 14-16/05084 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, доначисления налога на прибыль.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Артель старателей Камчатка" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 14-16/05084 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, доначисления налога на прибыль отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, основанием к доначислению обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о завышении обществом расходов, в связи с включением в их состав затрат по содержанию базы отдыха "ЛОО" в сумме 9 940 999 рублей.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь положениями статей 252, 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что убытки общества в размере 9 940 999 рублей, понесенные в 2008 - 2010 годах от содержания базы отдыха "ЛОО" неправомерно были отнесены к расходам, уменьшающих налоговую базу по прибыли от основного вида деятельности, поскольку указанный убыток был получен налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, кроме того, обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4148/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2013 N ВАС-13580/13 ПО ДЕЛУ N А24-4148/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N ВАС-13580/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Артель старателей Камчатка" (с. Каменское, Камчатский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012 по делу N А24-4148/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2013 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Артель старателей Камчатка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) обратилось в Арбитражный суд о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 14-16/05084 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, доначисления налога на прибыль.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Артель старателей Камчатка" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 14-16/05084 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, доначисления налога на прибыль отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, основанием к доначислению обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о завышении обществом расходов, в связи с включением в их состав затрат по содержанию базы отдыха "ЛОО" в сумме 9 940 999 рублей.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, руководствуясь положениями статей 252, 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что убытки общества в размере 9 940 999 рублей, понесенные в 2008 - 2010 годах от содержания базы отдыха "ЛОО" неправомерно были отнесены к расходам, уменьшающих налоговую базу по прибыли от основного вида деятельности, поскольку указанный убыток был получен налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, кроме того, обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4148/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)