Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лисового Д.В. (г. Санкт-Петербург) от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу N А56-15951/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по тому же делу по иску гражданина Колинько Э.Б. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "ОРБ-лэнд" (г. Санкт-Петербург), гражданам Лисовому Д.В. (г. Санкт-Петербург), Лисовой О.А. (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на 55 обыкновенных акций общества "СМУ "Энергоспецстрой".
Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", гражданин Асхабов Г.М.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Лисовой Д.В. просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на недоказанность факта наличия у истца права собственности на 55 обыкновенных акций общества "СМУ "Энергоспецстрой", который суды сочли установленным, а также на то, что оспариваемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора.
Приведенные в заявлении доводы об отсутствии у истца статуса акционера общества "СМУ "Энергоспецстрой" свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя относительно принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-15951/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.05.2013 N ВАС-5153/13 ПО ДЕЛУ N А56-15951/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N ВАС-5153/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лисового Д.В. (г. Санкт-Петербург) от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 по делу N А56-15951/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по тому же делу по иску гражданина Колинько Э.Б. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "ОРБ-лэнд" (г. Санкт-Петербург), гражданам Лисовому Д.В. (г. Санкт-Петербург), Лисовой О.А. (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности на 55 обыкновенных акций общества "СМУ "Энергоспецстрой".
Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", гражданин Асхабов Г.М.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Лисовой Д.В. просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на недоказанность факта наличия у истца права собственности на 55 обыкновенных акций общества "СМУ "Энергоспецстрой", который суды сочли установленным, а также на то, что оспариваемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора.
Приведенные в заявлении доводы об отсутствии у истца статуса акционера общества "СМУ "Энергоспецстрой" свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя относительно принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-15951/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)