Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013 по делу N А58-6734/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Веста" (г. Мирный) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Веста" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2012 N 306-36/1 с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы от 12.11.2012 N СА-4-9/19050.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы России, в части доначисления 31 287 649 рублей 04 копеек налога на прибыль и начисления 6 114 779 рублей 84 копеек пеней и в указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность представленных документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Центр Град", "Стройэкоконсалтинг", "Зеон", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названными контрагентами налогоплательщика спорных операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.
При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных хозяйственных операций указанными контрагентами и не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассматриваемого Президиумом дела устанавливались обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-6734/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.12.2013 N ВАС-17423/13 ПО ДЕЛУ N А58-6734/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17423/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013 по делу N А58-6734/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Веста" (г. Мирный) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Веста" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2012 N 306-36/1 с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы от 12.11.2012 N СА-4-9/19050.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы России, в части доначисления 31 287 649 рублей 04 копеек налога на прибыль и начисления 6 114 779 рублей 84 копеек пеней и в указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность представленных документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Центр Град", "Стройэкоконсалтинг", "Зеон", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названными контрагентами налогоплательщика спорных операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.
При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных хозяйственных операций указанными контрагентами и не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассматриваемого Президиумом дела устанавливались обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-6734/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)