Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Мокридина О.В., дов. от 28.03.2013,
от ответчика Олисаев К.А., дов. от 09.01.2013,
рассмотрев 24.10.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика МИФНС России по к/н N 6
на решение от 25.04.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 18.07.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению ЗАО "Международный Аэропорт Домодедово"
о признании акта недействительным
к МИФНС России по к/н N 6
установил:
ЗАО "Международный Аэропорт "Домодедово" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.06.2011 N 15-11/1492888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС на основании п. п. 1.1, 1.2, 1.3 мотивировочной части решения, а также в части начисления пени и взыскания штрафа, связанных с доначислением сумм НДС.
Решением от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 18.07.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным письменном отзыве. Считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судебных инстанций.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.06.2011 N 15-11/1492888 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 385 588 руб. (пункт 1 статьи 122 НК РФ), по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 842 руб. (статья 123 НК РФ); начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 924 709 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 773 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 800746 руб.; предложено восстановить ранее возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 322 348 руб.
В обоснование принятого решения Инспекция указала, что Обществом в нарушение п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по затратам на реагенты, на материалы для ремонта и обработки взлетно-посадочной полосы, на обеспечение пожарной безопасности, поскольку данные затраты в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, участвуют в необлагаемой НДС деятельности, в связи с чем входящий НДС не может быть принят к вычету.
Решением Федеральной налоговой службы России от 21.09.2012 N СА-4-9/15820@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции отменено в части изложенного в п. 1.3 вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС за 2007 - 2008 гг. в размере 179 923 руб.; пункта 1.4 Решения в части вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС за май 2007 г. в размере 1 123 618 руб.; пункта 1.5 Решения в части вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС за январь 2007 г. в размере 122 611 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной неотмененной части решения Инспекции.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности, в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ, выводов Инспекции относительно того, что приобретаемые реагенты участвуют в необлагаемой НДС деятельности, поскольку нив акте проверки, ни в оспариваемом решении не указано, какая именно деятельность, осуществляемая Обществом, отнесена к необлагаемой НДС, а также не представлено доказательств отнесения спорных затрат к необлагаемой ЕДС деятельности.
Установив осуществление Обществом в проверяемом периоде деятельности как облагаемой, так и необлагаемой НДС, с учетом разработанной учетной политики, соответствующей требованиям налогового законодательства, суды признали правомерным и обоснованным ведение налогоплательщиком раздельного учета в соответствии с разъяснениями МНС России и Министерства финансов России.
Признавая недействительным оспариваемое решение в части п. 1.3 мотивировочной части, не отмененной ФНС России по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суды пришли к выводу, что поскольку Общество представило Инспекции счета-фактуры на перепродажу, в которых выделен НДС, то в этом случае, согласно учетной политике, входной НДС принимался к вычету в полном размере, поскольку перепродажа услуг не подлежит освобождению от НДС.
В связи с изложенным, суды признали отказ Инспекции в применении вычета по данным операциям противоречащим пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ.
Отклоняя доводы Инспекции и удовлетворяя требования Общества, суды правомерно и обоснованно установили, что условия для применения налоговых вычетов, определенные ст. ст. 171, 172 НК РФ, заявителем соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов двух инстанций, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25.04.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6705/13-20-22 и постановление от 18.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-6705/13-20-22
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А40-6705/13-20-22
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Мокридина О.В., дов. от 28.03.2013,
от ответчика Олисаев К.А., дов. от 09.01.2013,
рассмотрев 24.10.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика МИФНС России по к/н N 6
на решение от 25.04.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 18.07.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению ЗАО "Международный Аэропорт Домодедово"
о признании акта недействительным
к МИФНС России по к/н N 6
установил:
ЗАО "Международный Аэропорт "Домодедово" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.06.2011 N 15-11/1492888 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС на основании п. п. 1.1, 1.2, 1.3 мотивировочной части решения, а также в части начисления пени и взыскания штрафа, связанных с доначислением сумм НДС.
Решением от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 18.07.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным письменном отзыве. Считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судебных инстанций.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.06.2011 N 15-11/1492888 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 385 588 руб. (пункт 1 статьи 122 НК РФ), по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 842 руб. (статья 123 НК РФ); начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 924 709 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 773 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15 800746 руб.; предложено восстановить ранее возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 322 348 руб.
В обоснование принятого решения Инспекция указала, что Обществом в нарушение п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по затратам на реагенты, на материалы для ремонта и обработки взлетно-посадочной полосы, на обеспечение пожарной безопасности, поскольку данные затраты в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, участвуют в необлагаемой НДС деятельности, в связи с чем входящий НДС не может быть принят к вычету.
Решением Федеральной налоговой службы России от 21.09.2012 N СА-4-9/15820@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции отменено в части изложенного в п. 1.3 вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС за 2007 - 2008 гг. в размере 179 923 руб.; пункта 1.4 Решения в части вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС за май 2007 г. в размере 1 123 618 руб.; пункта 1.5 Решения в части вывода о неправомерно заявленных налоговых вычетах по НДС за январь 2007 г. в размере 122 611 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной неотмененной части решения Инспекции.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности, в нарушение пп. 12 п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ, выводов Инспекции относительно того, что приобретаемые реагенты участвуют в необлагаемой НДС деятельности, поскольку нив акте проверки, ни в оспариваемом решении не указано, какая именно деятельность, осуществляемая Обществом, отнесена к необлагаемой НДС, а также не представлено доказательств отнесения спорных затрат к необлагаемой ЕДС деятельности.
Установив осуществление Обществом в проверяемом периоде деятельности как облагаемой, так и необлагаемой НДС, с учетом разработанной учетной политики, соответствующей требованиям налогового законодательства, суды признали правомерным и обоснованным ведение налогоплательщиком раздельного учета в соответствии с разъяснениями МНС России и Министерства финансов России.
Признавая недействительным оспариваемое решение в части п. 1.3 мотивировочной части, не отмененной ФНС России по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суды пришли к выводу, что поскольку Общество представило Инспекции счета-фактуры на перепродажу, в которых выделен НДС, то в этом случае, согласно учетной политике, входной НДС принимался к вычету в полном размере, поскольку перепродажа услуг не подлежит освобождению от НДС.
В связи с изложенным, суды признали отказ Инспекции в применении вычета по данным операциям противоречащим пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ.
Отклоняя доводы Инспекции и удовлетворяя требования Общества, суды правомерно и обоснованно установили, что условия для применения налоговых вычетов, определенные ст. ст. 171, 172 НК РФ, заявителем соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов двух инстанций, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25.04.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6705/13-20-22 и постановление от 18.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)