Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Герасимова М.М.,
судей Зайцева Е.К., Копылова Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от истца.: Стрельникова О.А. по доверенности от 30.05.2012
от ответчика: 1) Колинько Э.Б. по доверенности от 27.02.2012, Васильева С.В., протокол от 11.04.2011
2, 3) не явились, извещены
от 3-го лица: Колинько Э.Б. паспорт от 20.08.2003
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8207/2012) Лисового Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-62393/2011 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску Лисового Д.В.
к 1) ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", 2) АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", 3) Асхабову Г.М.
3-е лицо: Колинько Э.Б.
о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи
установил:
Лисовой Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому Акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Гасану Магомедовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Колинько Эдуарда Борисовича, о переводе прав и обязанностей покупателя с Колинько Э.Б. на себя по сделкам купли-продажи акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" заключенным 09.12.2005, в соответствии с которыми Колинько Э.Б. приобрел 40 шт. акций у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и 15 шт. акций у Асхабова Г.М., а также права и обязанности покупателя с Асхабова Г.М. на истца по сделке от 09.12.2005, на основании которой Асхабов Г.М. приобрел 5 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания".
Решение суда первой инстанции от 02.03.2012 в иске отказано по мотиву истечения срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и третьим лицом - Колинько Э.Б.
На указанное решение Лисовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, как предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских правоотношений. Именно в отношении сторон арбитражного процесса - истца и ответчика - выносится судебное решение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, субъектом спорного материального правоотношения существующего между истцом и ответчиком не является.
В настоящем деле субъектами спорного материально - правового отношения являются покупатели и продавцы по сделкам купли-продажи акций, являющихся предметом спора.
Поскольку Колинько Э.Б. являлся покупателем по двум из трех спорных сделок, он с учетом изложенного выше и в силу п. 5 ст. 46 АПК РФ, подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, тем более, что в материалах дела имеется уточненная редакция искового заявления (л.д. 47-48), где Колинько Э.Б. поименован истцом в качестве ответчика. Однако процессуального решения в связи с принятием уточненного искового заявления судом в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 46 АПК РФ не принято.
Изложенная позиция соответствует толкованию, приведенному в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18.01.2011 N 10787/10.
В связи с указанным, а также положениями п. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении судом дела в порядке апелляционного производства и учитывая, что истец с привлечением Колинько Э.Б. к участию в деле в качестве ответчика согласен, апелляционный суд считает, что устранить допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушении возможно только путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 46, п. 6 ст. 268, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А56-62393/2011 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь Колинько Эдуарда Борисовича к участию в деле в качестве соответчика по делу, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
3. Рассмотрение дела назначить на 04 сентября 2012 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-62393/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N А56-62393/2011
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Герасимова М.М.,
судей Зайцева Е.К., Копылова Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от истца.: Стрельникова О.А. по доверенности от 30.05.2012
от ответчика: 1) Колинько Э.Б. по доверенности от 27.02.2012, Васильева С.В., протокол от 11.04.2011
2, 3) не явились, извещены
от 3-го лица: Колинько Э.Б. паспорт от 20.08.2003
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8207/2012) Лисового Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу N А56-62393/2011 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску Лисового Д.В.
к 1) ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", 2) АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания", 3) Асхабову Г.М.
3-е лицо: Колинько Э.Б.
о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи
установил:
Лисовой Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому Акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабову Гасану Магомедовичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Колинько Эдуарда Борисовича, о переводе прав и обязанностей покупателя с Колинько Э.Б. на себя по сделкам купли-продажи акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" заключенным 09.12.2005, в соответствии с которыми Колинько Э.Б. приобрел 40 шт. акций у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания" и 15 шт. акций у Асхабова Г.М., а также права и обязанности покупателя с Асхабова Г.М. на истца по сделке от 09.12.2005, на основании которой Асхабов Г.М. приобрел 5 акций ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" у АОЗТ "Восточно-Юго-Западная компания".
Решение суда первой инстанции от 02.03.2012 в иске отказано по мотиву истечения срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и третьим лицом - Колинько Э.Б.
На указанное решение Лисовым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, как предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских правоотношений. Именно в отношении сторон арбитражного процесса - истца и ответчика - выносится судебное решение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, субъектом спорного материального правоотношения существующего между истцом и ответчиком не является.
В настоящем деле субъектами спорного материально - правового отношения являются покупатели и продавцы по сделкам купли-продажи акций, являющихся предметом спора.
Поскольку Колинько Э.Б. являлся покупателем по двум из трех спорных сделок, он с учетом изложенного выше и в силу п. 5 ст. 46 АПК РФ, подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, тем более, что в материалах дела имеется уточненная редакция искового заявления (л.д. 47-48), где Колинько Э.Б. поименован истцом в качестве ответчика. Однако процессуального решения в связи с принятием уточненного искового заявления судом в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 46 АПК РФ не принято.
Изложенная позиция соответствует толкованию, приведенному в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18.01.2011 N 10787/10.
В связи с указанным, а также положениями п. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении судом дела в порядке апелляционного производства и учитывая, что истец с привлечением Колинько Э.Б. к участию в деле в качестве ответчика согласен, апелляционный суд считает, что устранить допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушении возможно только путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 46, п. 6 ст. 268, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А56-62393/2011 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Привлечь Колинько Эдуарда Борисовича к участию в деле в качестве соответчика по делу, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
3. Рассмотрение дела назначить на 04 сентября 2012 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)