Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.
судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя
от 15 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по иску Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о взыскании излишне уплаченного налога,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о взыскании излишне уплаченного налога.
Свои требования мотивировала тем, что в связи с приобретением квартиры (право собственности подтверждено Свидетельством о Государственной регистрации права на часть жилого дома от 14.08.2008 г. N 26-Е 495794) истец обратилась с заявлением в налоговый орган с просьбой о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2008 год. Налоговый орган уведомлением от 28.11.2008 г. N 3709 подтвердил ее право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на 2008 год в сумме ... рублей, израсходованной на приобретение квартиры.
В связи с запоздалым получением (по окончании налогового периода) от налогового органа уведомления, подтверждающего право истца на имущественный налоговый вычет на 2008 год, данное право не реализовано у налогового агента, вследствие чего имущественный налоговый вычет налоговым агентом в 2008 году не предоставлялся. До получения налоговым агентом обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа суммы налога удерживались налоговым агентом в установленном порядке, в связи, с чем механизм получения имущественного вычета пришлось реализовывать через возврат налога, уплаченного за весь 2008 год, что впоследствии привело к излишней уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в сумме ... рубля. Причем суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются "излишне удержанными" и, соответственно, под действие ст. 231 Кодекса не подпадают.
В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (в связи с реорганизацией налоговых органов, с 01.01.2013 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя присоединилась к ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (правопреемник). Инспекция объединяющая Октябрьский и Промышленный районы г. Ставрополя стала именоваться Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю), истец 26.03.2010 г. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, в которой по строке 11 раздела 1 указано, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет ... рублей. До настоящего времени показатели налоговой декларации налоговым органом не оспаривались и никаких возражений о наличии суммы налога, подлежащего возврату, из бюджета от налоговой инспекции не поступило.
Затем 02.04.2010 г. истцом подано в налоговый орган заявление о возврате переплаты налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме .... рубля, с приложением к нему декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2008 год, справки 2-НДФЛ за 2008 год.
До настоящего времени Г. неизвестно какое решение принято налоговым органом по ее заявлению. Продолжительные переговоры с налоговым органом о возврате излишне уплаченного налога и решении данного вопроса в досудебном порядке не дали желаемых результатов.
Бездействие ИФНС Промышленного района по г. Ставрополю привело к нарушению срока возврата суммы излишне уплаченного налога.
В связи с изложенным считает, что ИФНС Промышленного района г. Ставрополя своим бездействием нанесло ей ущерб от не возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей и неуплаты процентов в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Просит суд обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей; возложить на Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, обязанность по перечислению процентов в сумме .... рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, взыскать уплаченную госпошлину в размере ... рублей
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по СК К.К. просит решение Промышленного районного суда от 15.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебной коллегией установлено, что 26.03.2010 г. Г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой налога подлежащей возмещению из бюджета в размере ... руб. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающий правомерность получения имущественного налогового вычета, а также сопроводительное письмо о направлении в адрес налогового органа налоговой декларации за 2008 год, о чем свидетельствует отметка ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 26.03.2010 г.
Заявление о предоставлении подтверждения права на получение имущественного налогового вычета получено ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 07.11.2008 г. от Г. В ответ на указанное заявление налогоплательщику 26.12.2008 г. вручено уведомление N 3709 для предоставления его работодателю (налоговому агенту). Однако право истца на имущественный налоговый вычет за 2008 год не реализовано у налогового агента, вследствие чего имущественный налоговый вычет налоговым агентом в 2008 году не предоставлялся.
Г. представлено заявление о возврате на расчетный счет за 2009 год. О поступлении данного заявления в налоговый орган свидетельствует отметка ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 30.04.2010 г., факт поступления данного заявления сторонами не оспаривается. Соответствующие выплаты заявителю за 2009 год произведены.
Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей за 2008 год.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом в заявительном порядке.
Кроме того, Г., заявляя в суд требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год, не представила доказательств тому, что обращалась с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Как видно из материалов дела, письменное заявление об этом, с отметкой налогового органа о его получении суду не представлено. На отправление соответствующего заявления в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи истец не ссылается и доказательств тому не представляет.
Факт повторной сдачи истцом налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за 2008 год, ответчиком не оспаривается, однако данное обстоятельство, не может достоверно подтверждать подачу истцом с указанной доверенностью заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2008 год.
При этом заявителю не было отказано налоговым органом в предоставлении имущественного налогового вычета.
В связи с чем, районный суд правильно пришел к выводу, о том, что исковые требования Г. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно отражено в мотивировочной части решения районного суда, со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3693/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-3693/2013
судья Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шетогубовой О.П.
судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя
от 15 апреля 2013 года,
по гражданскому делу по иску Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о взыскании излишне уплаченного налога,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о взыскании излишне уплаченного налога.
Свои требования мотивировала тем, что в связи с приобретением квартиры (право собственности подтверждено Свидетельством о Государственной регистрации права на часть жилого дома от 14.08.2008 г. N 26-Е 495794) истец обратилась с заявлением в налоговый орган с просьбой о предоставлении ей имущественного налогового вычета за 2008 год. Налоговый орган уведомлением от 28.11.2008 г. N 3709 подтвердил ее право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на 2008 год в сумме ... рублей, израсходованной на приобретение квартиры.
В связи с запоздалым получением (по окончании налогового периода) от налогового органа уведомления, подтверждающего право истца на имущественный налоговый вычет на 2008 год, данное право не реализовано у налогового агента, вследствие чего имущественный налоговый вычет налоговым агентом в 2008 году не предоставлялся. До получения налоговым агентом обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа суммы налога удерживались налоговым агентом в установленном порядке, в связи, с чем механизм получения имущественного вычета пришлось реализовывать через возврат налога, уплаченного за весь 2008 год, что впоследствии привело к излишней уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год в сумме ... рубля. Причем суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются "излишне удержанными" и, соответственно, под действие ст. 231 Кодекса не подпадают.
В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (в связи с реорганизацией налоговых органов, с 01.01.2013 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя присоединилась к ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (правопреемник). Инспекция объединяющая Октябрьский и Промышленный районы г. Ставрополя стала именоваться Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю), истец 26.03.2010 г. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, в которой по строке 11 раздела 1 указано, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет ... рублей. До настоящего времени показатели налоговой декларации налоговым органом не оспаривались и никаких возражений о наличии суммы налога, подлежащего возврату, из бюджета от налоговой инспекции не поступило.
Затем 02.04.2010 г. истцом подано в налоговый орган заявление о возврате переплаты налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме .... рубля, с приложением к нему декларации по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2008 год, справки 2-НДФЛ за 2008 год.
До настоящего времени Г. неизвестно какое решение принято налоговым органом по ее заявлению. Продолжительные переговоры с налоговым органом о возврате излишне уплаченного налога и решении данного вопроса в досудебном порядке не дали желаемых результатов.
Бездействие ИФНС Промышленного района по г. Ставрополю привело к нарушению срока возврата суммы излишне уплаченного налога.
В связи с изложенным считает, что ИФНС Промышленного района г. Ставрополя своим бездействием нанесло ей ущерб от не возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей и неуплаты процентов в сумме ... рублей, всего ... рублей.
Просит суд обязать Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей; возложить на Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, обязанность по перечислению процентов в сумме .... рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, взыскать уплаченную госпошлину в размере ... рублей
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам по делу.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по СК К.К. просит решение Промышленного районного суда от 15.04.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебной коллегией установлено, что 26.03.2010 г. Г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с суммой налога подлежащей возмещению из бюджета в размере ... руб. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающий правомерность получения имущественного налогового вычета, а также сопроводительное письмо о направлении в адрес налогового органа налоговой декларации за 2008 год, о чем свидетельствует отметка ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 26.03.2010 г.
Заявление о предоставлении подтверждения права на получение имущественного налогового вычета получено ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя 07.11.2008 г. от Г. В ответ на указанное заявление налогоплательщику 26.12.2008 г. вручено уведомление N 3709 для предоставления его работодателю (налоговому агенту). Однако право истца на имущественный налоговый вычет за 2008 год не реализовано у налогового агента, вследствие чего имущественный налоговый вычет налоговым агентом в 2008 году не предоставлялся.
Г. представлено заявление о возврате на расчетный счет за 2009 год. О поступлении данного заявления в налоговый орган свидетельствует отметка ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 30.04.2010 г., факт поступления данного заявления сторонами не оспаривается. Соответствующие выплаты заявителю за 2009 год произведены.
Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей за 2008 год.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом в заявительном порядке.
Кроме того, Г., заявляя в суд требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год, не представила доказательств тому, что обращалась с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Как видно из материалов дела, письменное заявление об этом, с отметкой налогового органа о его получении суду не представлено. На отправление соответствующего заявления в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи истец не ссылается и доказательств тому не представляет.
Факт повторной сдачи истцом налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за 2008 год, ответчиком не оспаривается, однако данное обстоятельство, не может достоверно подтверждать подачу истцом с указанной доверенностью заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2008 год.
При этом заявителю не было отказано налоговым органом в предоставлении имущественного налогового вычета.
В связи с чем, районный суд правильно пришел к выводу, о том, что исковые требования Г. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно отражено в мотивировочной части решения районного суда, со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)