Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:
от ответчика - представитель Нурлыгареев Р.Р. по доверенности от 29.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу N А65-26629/2012, принятое судьей Гавриловым М.В.
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),
к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА", г. Казань (ОГРН 1021603474551, ИНН 1659020709),
о взыскании долга по арендной плате, пени и освобождении земельного участка площадью 2923 кв. м с кадастровым номером 16:50:160808:43,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА" (далее - ответчик, ООО "АСПЕРА АСТРА") о взыскании 5 484 530,58 руб. долга по арендной плате за период аренды до 30.11.2012; 864 130 руб. пени, освобождении земельного участка площадью 2923 кв. м с кадастровым номером 16:50:160808:43.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 в иске отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что применение поправочного коэффициента 3 при расчете арендной платы, определенного под вид использования при выделении земельного участка, вне зависимости от того, построен объект или находится на стадии разработки, является законным.
Истец исходит из того, что поскольку он письмом от 26.06.2012 отказался от договора аренды, то требование об обязании ответчика освободить земельный участок является законным и подлежащим удовлетворению.
Определением от 19.02.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 21.03.2013 и предложил истцу уточнить период взыскания задолженности по арендной плате, а также представить мотивированный расчет арендной платы за спорный период по договору N 12123 от 10.09.2007 и пени.
Распоряжением ВрИО заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадриной О.Е. от 21.03.2013 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 21.03.2013 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, определение суда от 19.02.2013 об истребовании дополнительных доказательств не исполнил. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом (арендодатель) и ООО "АСПЕРА АСТРА" (арендатор) 10.09.2007 заключен договор аренды земельного участка N 12123, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый номер 16:50:00 00 00:0241 площадью 5321 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Академика Завойского, пос. Салмачи, для строительства подземной автостоянки.
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года до 27.08.2010. Договор 15.11.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Срок действия договора аренды истек. После истечения срока договора истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы, и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.
Согласно расчету арендной платы за землю, являющемуся приложением к договору аренды, сумма арендной платы в год составляет 447860 руб. 69 коп., исходя из кадастровой стоимости участка в размере 20847678 руб., площади земельного участка - 5321 кв. м, ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,4% и повышающего коэффициента к ставке земельного налога - 3.
Ответчик уведомлением N 24206 от 20.12.2011 сообщил истцу, что арендная плата по договору N 12123 от 10.09.2007 на 2012 год составляет 2797575 руб. 22 коп. Расчет арендной платы произведен ответчиком, исходя из ставки земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента к ставке земельного налога - 3.
Письмом от 26.06.2012 N 12064 арендодатель заявил отказ от договора аренды в связи с чем, на основании статьи 610 ГК РФ, договор аренды свое действие прекратил с 26.07.2012. Истец, указывая на то, что ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую Комитетом начислены пени, а также поскольку ответчик после прекращения договора аренды не возвратил земельный участок из арендного пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", пунктом 2.1 раздела 2 которого предусмотрено, что арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Из материалов дела следует, что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 12123 от 10.09.2007 за спорный период произведен Комитетом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
При расчете арендной платы ответчиком применен поправочный коэффициент 3, предполагающий предоставление земельного участка под открытые стоянки автотранспорта. Однако, согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство подземной автостоянки.
Приложением 1 к указанному Положению (в редакции, действовавшей на момент составления расчета) предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Учитывая, что истец арендовал земельный участок под строительство, при расчете арендной платы подлежал применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).
Кроме того, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждена новая редакция приложения 1 к Положению и в Положение введен пункт 2.3, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к Положению.
Согласно приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под крытые многоуровневые и подземные стоянки автомототранспорта, составляет 0,5 - до 01.07.2013, 1,0 - с 01.07.2013.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет арендной платы, в соответствии с которым за период аренды с 01.06.2009 по 30.11.2012 ответчиком подлежала уплате арендная плата в сумме 1 569 676 руб. 90 коп. (с применением коэффициента 1 по арендной плате за период до марта 2012 года и с применением коэффициента 0,5 по арендной плате с марта 2012 года). Поскольку за период аренды с 01.06.2009 по 30.11.2012 ответчиком уплачено 1 746 399 руб. 17 коп., что следует из расшифровки долгов по договору аренды N 12123 от 10.09.2007 (л.д. 34), а также платежных поручений (л.д. 41 - 44), то есть в большем размере, чем следовало, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и пени необходимо отказать.
Требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2923 кв. м с кадастровым номером 16:50:160808:43 также не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства подземной автостоянки для нужд участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, а освобождение земельного участка приведет к нарушению прав дольщиков и к нарушению градостроительных норм.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Обязательными к представлению документами в силу пункта 1 части 7 настоящей статьи являются правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным требованием при вводе объекта в эксплуатацию является предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.
Также в соответствии с пунктом 3 и подпунктом 3.3 части II Градостроительного устава г. Казани "Правила землепользования и застройки" (в редакции решения КГД N 5-53 от 08.10.2010), использование земельных участков и объектов капитального строительства для многоквартирных жилых домов не допускается, в том числе, без парковочных мест.
Таким образом, принудительное освобождение земельного участка приведет к нарушению указанных Правил и затронет интересы инвесторов, участвующих в долевом строительстве жилого дома и подземной автостоянки.
Кроме того, ответчиком представлен акт приемки выполненных на спорном земельном участке работ на сумму 2 177 250,66 руб. Данное обстоятельство также устанавливает невозможность освобождения земельного участка.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу N А65-26629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-26629/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А65-26629/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:
от ответчика - представитель Нурлыгареев Р.Р. по доверенности от 29.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу N А65-26629/2012, принятое судьей Гавриловым М.В.
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),
к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА", г. Казань (ОГРН 1021603474551, ИНН 1659020709),
о взыскании долга по арендной плате, пени и освобождении земельного участка площадью 2923 кв. м с кадастровым номером 16:50:160808:43,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕРА АСТРА" (далее - ответчик, ООО "АСПЕРА АСТРА") о взыскании 5 484 530,58 руб. долга по арендной плате за период аренды до 30.11.2012; 864 130 руб. пени, освобождении земельного участка площадью 2923 кв. м с кадастровым номером 16:50:160808:43.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 в иске отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что применение поправочного коэффициента 3 при расчете арендной платы, определенного под вид использования при выделении земельного участка, вне зависимости от того, построен объект или находится на стадии разработки, является законным.
Истец исходит из того, что поскольку он письмом от 26.06.2012 отказался от договора аренды, то требование об обязании ответчика освободить земельный участок является законным и подлежащим удовлетворению.
Определением от 19.02.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 21.03.2013 и предложил истцу уточнить период взыскания задолженности по арендной плате, а также представить мотивированный расчет арендной платы за спорный период по договору N 12123 от 10.09.2007 и пени.
Распоряжением ВрИО заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадриной О.Е. от 21.03.2013 в судебном составе произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании 21.03.2013 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, определение суда от 19.02.2013 об истребовании дополнительных доказательств не исполнил. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом (арендодатель) и ООО "АСПЕРА АСТРА" (арендатор) 10.09.2007 заключен договор аренды земельного участка N 12123, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок кадастровый номер 16:50:00 00 00:0241 площадью 5321 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Академика Завойского, пос. Салмачи, для строительства подземной автостоянки.
Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года до 27.08.2010. Договор 15.11.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Срок действия договора аренды истек. После истечения срока договора истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы, и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.
Согласно расчету арендной платы за землю, являющемуся приложением к договору аренды, сумма арендной платы в год составляет 447860 руб. 69 коп., исходя из кадастровой стоимости участка в размере 20847678 руб., площади земельного участка - 5321 кв. м, ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,4% и повышающего коэффициента к ставке земельного налога - 3.
Ответчик уведомлением N 24206 от 20.12.2011 сообщил истцу, что арендная плата по договору N 12123 от 10.09.2007 на 2012 год составляет 2797575 руб. 22 коп. Расчет арендной платы произведен ответчиком, исходя из ставки земельного налога - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента к ставке земельного налога - 3.
Письмом от 26.06.2012 N 12064 арендодатель заявил отказ от договора аренды в связи с чем, на основании статьи 610 ГК РФ, договор аренды свое действие прекратил с 26.07.2012. Истец, указывая на то, что ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую Комитетом начислены пени, а также поскольку ответчик после прекращения договора аренды не возвратил земельный участок из арендного пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", пунктом 2.1 раздела 2 которого предусмотрено, что арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Из материалов дела следует, что расчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 12123 от 10.09.2007 за спорный период произведен Комитетом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
При расчете арендной платы ответчиком применен поправочный коэффициент 3, предполагающий предоставление земельного участка под открытые стоянки автотранспорта. Однако, согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование под строительство подземной автостоянки.
Приложением 1 к указанному Положению (в редакции, действовавшей на момент составления расчета) предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.
Учитывая, что истец арендовал земельный участок под строительство, при расчете арендной платы подлежал применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением - 1.
Данная правовая позиция по вопросу применения постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" основана на судебной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа (рекомендации по установлению единообразия судебно-арбитражной практики по делам об оспаривании порядка исчисления органами местного самоуправления платежей по договора аренды земельного участка, утвержденные Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа 03.09.2010, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А65-11826/2010).
Кроме того, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждена новая редакция приложения 1 к Положению и в Положение введен пункт 2.3, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, установленного в приложении к Положению.
Согласно приложению к Положению в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 N 86 поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: под крытые многоуровневые и подземные стоянки автомототранспорта, составляет 0,5 - до 01.07.2013, 1,0 - с 01.07.2013.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет арендной платы, в соответствии с которым за период аренды с 01.06.2009 по 30.11.2012 ответчиком подлежала уплате арендная плата в сумме 1 569 676 руб. 90 коп. (с применением коэффициента 1 по арендной плате за период до марта 2012 года и с применением коэффициента 0,5 по арендной плате с марта 2012 года). Поскольку за период аренды с 01.06.2009 по 30.11.2012 ответчиком уплачено 1 746 399 руб. 17 коп., что следует из расшифровки долгов по договору аренды N 12123 от 10.09.2007 (л.д. 34), а также платежных поручений (л.д. 41 - 44), то есть в большем размере, чем следовало, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и пени необходимо отказать.
Требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2923 кв. м с кадастровым номером 16:50:160808:43 также не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства подземной автостоянки для нужд участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, а освобождение земельного участка приведет к нарушению прав дольщиков и к нарушению градостроительных норм.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Обязательными к представлению документами в силу пункта 1 части 7 настоящей статьи являются правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным требованием при вводе объекта в эксплуатацию является предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.
Также в соответствии с пунктом 3 и подпунктом 3.3 части II Градостроительного устава г. Казани "Правила землепользования и застройки" (в редакции решения КГД N 5-53 от 08.10.2010), использование земельных участков и объектов капитального строительства для многоквартирных жилых домов не допускается, в том числе, без парковочных мест.
Таким образом, принудительное освобождение земельного участка приведет к нарушению указанных Правил и затронет интересы инвесторов, участвующих в долевом строительстве жилого дома и подземной автостоянки.
Кроме того, ответчиком представлен акт приемки выполненных на спорном земельном участке работ на сумму 2 177 250,66 руб. Данное обстоятельство также устанавливает невозможность освобождения земельного участка.
Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 по делу N А65-26629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)