Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д, при участии от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Медведковой И.А. (доверенность от 11.01.2013 N 6), в отсутствие заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 по делу N А09-10822/2012 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу N А09-10822/2012 по новым обстоятельствам.
В то же время от учреждения поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу А09-10822/2012 которым с него взыскано 7 705 575 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу N А09-10822/2012 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган) удовлетворено, взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области в доход соответствующих бюджетов задолженность в общем размере 7 705 575 рублей, в т.ч. недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 6 709 717 рублей, пени по налогу на прибыль организации в сумме 995 858 рублей, а также государственной пошлины в размере 63 527 рублей 87 копеек.
На основании данного решения 29.05.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС 003324521 о взыскании с учреждения указанной суммы задолженности
Указанный исполнительный лист был направлен ИФНС России по г. Брянску в Управление Федерального Казначейства по Брянской области для исполнения.
Должник направил в суд заявление, в котором просил отсрочить исполнение вышеуказанного судебного акта до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 24.01.2013 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013. Также, заявитель полагает, что поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 не опубликовано в полном объеме и не вступило в законную силу, последнее не может являться основанием для приостановления исполнения решения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Учреждение в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей учреждения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, учреждение указало на рассмотрение заявления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2013 заявления ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по иску ОВО при ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области к МИФНС N 4 по Астраханской области о признании недействительным ее решения о взыскании налога на прибыль, по результатам которого, судебные акты указанных судов отменены, требования заявителя удовлетворены.
Полагая, что рассматриваемый спор по делу N А06-3121/2011 аналогичен с рассмотренным делом, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области 24.01.2013 по делу N А09-10822/2012 по новым обстоятельствам.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и тот факт, что полный текст постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 не опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Отсрочка исполнения названного решения предоставлена до рассмотрения заявления учреждения о его пересмотре по новым обстоятельствам, в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки указанной позиции суда у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 по делу N А09-10822/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А09-10822/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А09-10822/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д, при участии от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Медведковой И.А. (доверенность от 11.01.2013 N 6), в отсутствие заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 по делу N А09-10822/2012 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу N А09-10822/2012 по новым обстоятельствам.
В то же время от учреждения поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу А09-10822/2012 которым с него взыскано 7 705 575 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу N А09-10822/2012 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган) удовлетворено, взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Брянской области в доход соответствующих бюджетов задолженность в общем размере 7 705 575 рублей, в т.ч. недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 6 709 717 рублей, пени по налогу на прибыль организации в сумме 995 858 рублей, а также государственной пошлины в размере 63 527 рублей 87 копеек.
На основании данного решения 29.05.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС 003324521 о взыскании с учреждения указанной суммы задолженности
Указанный исполнительный лист был направлен ИФНС России по г. Брянску в Управление Федерального Казначейства по Брянской области для исполнения.
Должник направил в суд заявление, в котором просил отсрочить исполнение вышеуказанного судебного акта до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 24.01.2013 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворено полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013. Также, заявитель полагает, что поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 не опубликовано в полном объеме и не вступило в законную силу, последнее не может являться основанием для приостановления исполнения решения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Учреждение в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей учреждения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, учреждение указало на рассмотрение заявления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2013 заявления ФГКУ УВО УМВД России по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по иску ОВО при ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области к МИФНС N 4 по Астраханской области о признании недействительным ее решения о взыскании налога на прибыль, по результатам которого, судебные акты указанных судов отменены, требования заявителя удовлетворены.
Полагая, что рассматриваемый спор по делу N А06-3121/2011 аналогичен с рассмотренным делом, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области 24.01.2013 по делу N А09-10822/2012 по новым обстоятельствам.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и тот факт, что полный текст постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 не опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Отсрочка исполнения названного решения предоставлена до рассмотрения заявления учреждения о его пересмотре по новым обстоятельствам, в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки указанной позиции суда у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 по делу N А09-10822/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)