Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Ютер" - представитель Кузьмин А.А. по доверенности от 11.04.2012,
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ютер" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, принятое по делу N А65-21414/2012 судьей Садыковой З.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютер" (ИНН: 1659003774, ОГРН: 1021602858925), г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,
- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
- МО г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,
о взыскании 222 985,45 руб. неосновательного обогащения и 587 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ютер", г. Казань,
о взыскании долга по арендной плате за период пользования с 17.01.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 1 878 870,30 руб. долга и пени за период с 15.01.2007 г. по 30.09.2012 г. в размере 556 090,88 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - о взыскании 89 076 руб. 545001 коп. неосновательного обогащения и 587 руб. 05197006 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием предъявления иска послужило неосновательное обогащение ответчика, по мнению истца, в виду завышения арендной платы по договору аренды земельного участка N 11359 от 28.08.2006 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МО г Казани в лице исполкома МО г. Казани и МЗИО РТ г. Казани.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.212 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - УФК по РТ.
В судебном заседании 08.11.2012 г. истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания неосновательного обогащения до 222 985,45 руб.
Истец так же заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587,05 руб. Заявление судом принято.
Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 587,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Определением Арбитражного суда РТ от 08.11.12 встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань о взыскании 1 878 870 3,0 руб. долга и 556 090,88 руб. пени приняты к производству и рассмотрены совместно с первоначально заявленными требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, по делу N А65-21414/2012 отказ от иска в части взыскания 587 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принят.
Производство по делу N А65-21414/2012 в части взыскания 587 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 222985 руб. 45 коп. неосновательного обогащения отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЮТЕР", г. Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взыскано 1700186 руб. 87 коп. основного долга и 551992 руб. 72 коп. пени. В остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютер" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.
При этом в жалобе заявитель ООО "ЮТЕР" просили решение отменить в части взыскания долга и пени, в данной части принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, просили решение изменить по встречному иску, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Определением апелляционного суда от 09.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Определением апелляционного суда от 23.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 23.07.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2013 г г. до 14 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "Ютер" свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, возражал против второй апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 16.12.11 по делу N А65-17451/2011, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования м/о г. Казани N 826 от 27.04.2006 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 11359 от 28.08.2006 г., по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок 5.240,0 кв. м (кадастровый номер 16:50:11 10 02:0002), расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, под платную автостоянку. Разрешенное использование (целевое назначение земельного участка), занимаемый платной автостоянкой, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости) (п. 1.5 договора).
Договор заключен сроком до 27.04.2007 г. (п. 2.1 договора), по истечению которого согласно ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перешел в режим заключенного на неопределенный срок.
Условиями п. 3.1 договора аренды определено, что арендная плата исчисляется с 01.05.2006 г., что соответствует положениям ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о распространении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения сделки.
Ежемесячная арендная плата составляла - 27.955 руб. 40 коп., ежегодная арендная плата в год указана в размере 335.464 руб. 80 коп.
При расчете суммы арендной платы истец применил повышающий коэффициент, равный "3" согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09 февраля 1995 года "Об арендной плате за землю", определенного под вид использования при выделении земельного участка - под открытые автостоянки.
Согласованный сторонами расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Уведомлением исх. N 8973 от 30.03.2011 г. ответчик проинформировал истца о новом расчете арендной платы за землю, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земли составил - 12316,25 руб. /кв. м; ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,6%; ставка земельного налога - 73,8975 руб. /кв. м, поправочный коэффициент - 3, ставка арендной платы за землю - 221,6925 руб. /кв. м; годовая сумма арендной платы составила 1.161.668 руб. 70 коп.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 89076 руб. 54 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г.
Ответчик просит взыскать с истца долг по арендной плате в сумме 1878870 руб. 30 коп. за период с 17.01.2011 г. по 30.09.2012 г. и пени на основании п. 3.5 договора в сумме 556090 руб. 88 коп. за период с 15.01.2007 г. по 30.09.2012 г.
ООО "Ютер" заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ко 02.11.09 г. (обязательства по оплате арендной платы по октябрь 2009 г.).
В части рассмотренных судом первой инстанции требований по первоначальному иску решение суда первой инстанции не обжалуется.
При этом, суд первой инстанции удовлетворяя частично встречный иск не учел следующее.
Кадастровая стоимость арендованного земельного участка, утверждена Постановлением КМ РТ N 1102 в котором указан кадастровый номер арендованного земельного участка и кадастровая стоимость в размере 30032274,00 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 5731,35 руб. /кв. м, что соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Данные характеристики арендованного земельного участка также подтверждаются имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами за 2011 г., 2012 г.
С учетом того, что никаких изменений в кадастровый паспорт по спорному участку не вносилось, при расчете арендной платы следует применять удельный показатель равный 5731,35 руб.
Таким образом, апелляционный суд проверив расчет ООО "Ютер" с учетом произведенной частичной оплаты долга признает расчет правильным и подлежащим применению при расчете долга за заявленный период по встречному иску.
Следовательно в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации с ООО "Ютер" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", подлежит взысканию 398 624 руб. долга по арендной плате (с учетом применения срока исковой давности в силу статей 199, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по встречному иску с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени в размере 494 743 руб.
Доводы заявителя жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При расчете арендной платы применение удельного показателя кадастровой стоимости земли равного 12316,25 руб. /кв. м не представляется возможным, поскольку из всех представленных в материалы дела первичных документов по кадастровой стоимости установлен удельный показатель кадастровой стоимости земли равный 5731,35 руб. /кв. м, никаких изменений, исправлений соответствующие органы в кадастровый паспорт не вносили.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 25 января 2013 года, по делу N А65-21414/2012 подлежит изменению в части удовлетворения встречных исковых требований, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении встречного иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, по делу N А65-21414/2012 изменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, (ИНН: 1659003774, ОГРН: 1021602858925) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), 398 624 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. основного долга и 494 743 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот сорок три) руб. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, ОГРН 1021602858925 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13 590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) руб.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, (ИНН: 1659003774, ОГРН: 1021602858925) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-21414/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А65-21414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Ютер" - представитель Кузьмин А.А. по доверенности от 11.04.2012,
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ютер" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, принятое по делу N А65-21414/2012 судьей Садыковой З.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютер" (ИНН: 1659003774, ОГРН: 1021602858925), г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,
- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
- МО г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,
о взыскании 222 985,45 руб. неосновательного обогащения и 587 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ютер", г. Казань,
о взыскании долга по арендной плате за период пользования с 17.01.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 1 878 870,30 руб. долга и пени за период с 15.01.2007 г. по 30.09.2012 г. в размере 556 090,88 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" - о взыскании 89 076 руб. 545001 коп. неосновательного обогащения и 587 руб. 05197006 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием предъявления иска послужило неосновательное обогащение ответчика, по мнению истца, в виду завышения арендной платы по договору аренды земельного участка N 11359 от 28.08.2006 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2012 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МО г Казани в лице исполкома МО г. Казани и МЗИО РТ г. Казани.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.212 г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - УФК по РТ.
В судебном заседании 08.11.2012 г. истец заявил об увеличении суммы иска в части взыскания неосновательного обогащения до 222 985,45 руб.
Истец так же заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587,05 руб. Заявление судом принято.
Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 587,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Определением Арбитражного суда РТ от 08.11.12 встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань о взыскании 1 878 870 3,0 руб. долга и 556 090,88 руб. пени приняты к производству и рассмотрены совместно с первоначально заявленными требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, по делу N А65-21414/2012 отказ от иска в части взыскания 587 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принят.
Производство по делу N А65-21414/2012 в части взыскания 587 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 222985 руб. 45 коп. неосновательного обогащения отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЮТЕР", г. Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", взыскано 1700186 руб. 87 коп. основного долга и 551992 руб. 72 коп. пени. В остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютер" и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.
При этом в жалобе заявитель ООО "ЮТЕР" просили решение отменить в части взыскания долга и пени, в данной части принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, просили решение изменить по встречному иску, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Определением апелляционного суда от 09.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Терентьева Е.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Определением апелляционного суда от 23.07.2013 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 23.07.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2013 г г. до 14 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "Ютер" свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, возражал против второй апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 16.12.11 по делу N А65-17451/2011, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования м/о г. Казани N 826 от 27.04.2006 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 11359 от 28.08.2006 г., по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок 5.240,0 кв. м (кадастровый номер 16:50:11 10 02:0002), расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, под платную автостоянку. Разрешенное использование (целевое назначение земельного участка), занимаемый платной автостоянкой, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости) (п. 1.5 договора).
Договор заключен сроком до 27.04.2007 г. (п. 2.1 договора), по истечению которого согласно ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перешел в режим заключенного на неопределенный срок.
Условиями п. 3.1 договора аренды определено, что арендная плата исчисляется с 01.05.2006 г., что соответствует положениям ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о распространении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до заключения сделки.
Ежемесячная арендная плата составляла - 27.955 руб. 40 коп., ежегодная арендная плата в год указана в размере 335.464 руб. 80 коп.
При расчете суммы арендной платы истец применил повышающий коэффициент, равный "3" согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09 февраля 1995 года "Об арендной плате за землю", определенного под вид использования при выделении земельного участка - под открытые автостоянки.
Согласованный сторонами расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Уведомлением исх. N 8973 от 30.03.2011 г. ответчик проинформировал истца о новом расчете арендной платы за землю, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земли составил - 12316,25 руб. /кв. м; ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости - 0,6%; ставка земельного налога - 73,8975 руб. /кв. м, поправочный коэффициент - 3, ставка арендной платы за землю - 221,6925 руб. /кв. м; годовая сумма арендной платы составила 1.161.668 руб. 70 коп.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 89076 руб. 54 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2012 г.
Ответчик просит взыскать с истца долг по арендной плате в сумме 1878870 руб. 30 коп. за период с 17.01.2011 г. по 30.09.2012 г. и пени на основании п. 3.5 договора в сумме 556090 руб. 88 коп. за период с 15.01.2007 г. по 30.09.2012 г.
ООО "Ютер" заявил о пропуске срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ко 02.11.09 г. (обязательства по оплате арендной платы по октябрь 2009 г.).
В части рассмотренных судом первой инстанции требований по первоначальному иску решение суда первой инстанции не обжалуется.
При этом, суд первой инстанции удовлетворяя частично встречный иск не учел следующее.
Кадастровая стоимость арендованного земельного участка, утверждена Постановлением КМ РТ N 1102 в котором указан кадастровый номер арендованного земельного участка и кадастровая стоимость в размере 30032274,00 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 5731,35 руб. /кв. м, что соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Данные характеристики арендованного земельного участка также подтверждаются имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами за 2011 г., 2012 г.
С учетом того, что никаких изменений в кадастровый паспорт по спорному участку не вносилось, при расчете арендной платы следует применять удельный показатель равный 5731,35 руб.
Таким образом, апелляционный суд проверив расчет ООО "Ютер" с учетом произведенной частичной оплаты долга признает расчет правильным и подлежащим применению при расчете долга за заявленный период по встречному иску.
Следовательно в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации с ООО "Ютер" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", подлежит взысканию 398 624 руб. долга по арендной плате (с учетом применения срока исковой давности в силу статей 199, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по встречному иску с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени в размере 494 743 руб.
Доводы заявителя жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При расчете арендной платы применение удельного показателя кадастровой стоимости земли равного 12316,25 руб. /кв. м не представляется возможным, поскольку из всех представленных в материалы дела первичных документов по кадастровой стоимости установлен удельный показатель кадастровой стоимости земли равный 5731,35 руб. /кв. м, никаких изменений, исправлений соответствующие органы в кадастровый паспорт не вносили.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 25 января 2013 года, по делу N А65-21414/2012 подлежит изменению в части удовлетворения встречных исковых требований, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении встречного иска.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года, по делу N А65-21414/2012 изменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, (ИНН: 1659003774, ОГРН: 1021602858925) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), 398 624 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. основного долга и 494 743 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот сорок три) руб. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, ОГРН 1021602858925 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13 590 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто) руб.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕР", г. Казань, (ИНН: 1659003774, ОГРН: 1021602858925) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)