Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Толкунова В.М., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-9728/2012 (судья Советова В.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" (далее- заявитель, ООО "МгМнСервис", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган) о признании незаконным решения N 08-29/12797 от 11.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 в удовлетворении требований ООО "МгМнСервис" отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверные выводы налогового органа относительно пропуска налогоплательщиком срока для предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г..
Податель жалобы указывает, что основанием для ошибочных выводов послужили неверное установление связи сопроводительного письма N 152 от 10.11.2011 с представленной с нарушением срока налоговой декларацией за 4 квартал 2010 г., в то время как фактически согласно данного письма в адрес налогового органа была направлена налоговая декларация за 4 квартал 2011 г. Спорная декларация была представлена налогоплательщиком своевременно.
В представленных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что после обнаружения в поданной упрощенной декларации ошибок, повлиявших на занижение суммы налога, им в порядке п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации были устранены допущенные нарушения: представлены декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, которые являются уточненными.
От налогового органа поступил отзыв на нее, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьей Толкуновым В.М.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 г., представленной ООО "МгМнСервис" 16.11.2011 (вх. N 18666757).
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-29/30129 от 29.02.2011 (т. 1 л.д. 59-61) и 11.04.2012 вынесено решение N 08-29/12797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 51-53).
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налоговая декларация за 4 квартал 2010 г. налогоплательщиком должна быть представлена не позднее 20.01.2011, в то время как фактически она была представлена обществом в налоговый орган 16.11.2011, то есть с нарушением установленного срока.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, управление).
Решением УФНС России по Оренбургской области N 16-15/005701 от 15.05.2012 (т. 1 л.д. 17-19) решение налогового органа N 08-29/12797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2012 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов, что доказательств своевременного представления спорной декларации налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Так, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 62н от 10.07.2007 г. утверждены форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2011 обществом первоначально была представлена в налоговый орган единая (упрощенная) налоговая декларация за 2010 год (т. 1 л.д. 38-39).
Согласно выписке по операциям на счете общества от 22.02.2011 N Ф/4-03-3585, представленной филиалом НБ "Траст" (ОАО) в г. Ульяновске (т. 1 л.д. 68-69), в период с 01.10.2010 по 31.12.2010, налоговым органом установлено движение денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.
Налоговым органом в адрес общества направлено сообщение N 08-32/29915 от 12.09.2011 (т. 1 л.д. 97) согласно которому инспекция сообщала налогоплательщику, что при проведении мероприятий налогового контроля единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 г. выявлено: представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 г. при осуществлении фактической деятельности в виде оказания юридических услуг и получении оплаты за данные услуги от ООО "ОРЕНСОФТ" согласно договора N 6 от 07.07.2010 в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 157-158)
В связи с выявленными обстоятельствами, руководствуясь п. 3 ст. 88 НК РФ, налоговый орган требовал представить в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения представить необходимые пояснения, в которых просит указать причину представления единой (упрощенной) налоговой декларации или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую отчетность за 2010 год.
Сопроводительным письмом N 152 от 10.11.2011 (вх. N 071643) (т. 1 л.д. 70) общество на требование о представлении пояснений N 08-32/29915 от 12.09.2011 сообщило следующее: "в связи с отсутствием бухгалтера в организации и неправильным применением норм налогового законодательства были допущены ошибки в налоговом учете, в связи с изложенным направляем исправленную налоговую отчетность за 2010 год". В качестве приложения в сопроводительном письме указана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 г.
В налоговой декларации по НДС за 4 квартал, представленной в качестве приложения к вышеуказанному сопроводительному письму, обществом указан год 2011 г.
Вместе с тем, налоговый орган, учитывая изложенные в сопроводительном письме N 152 от 10.11.2011 (вх. N налогового органа 071643) доводы, правомерно принял представленную обществом в качестве приложения к данному письму налоговую декларацию по НДС как представленную за 4 квартал 2010 г., проставив отметку "сопр.письмо вх. N 071643 10.11.2011 г.".
Между тем, в случае, если после представления единой (упрощенной) декларации, налогоплательщиком или налоговым органом обнаружено, что обязательные условия для ее представления не соблюдены, налогоплательщик не может быть лишен права, установленного п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной настоящей статьей.
Однако, учитывая, что обнаружение операций по расчетному счету или объектов налогообложения исключает подачу единой (упрощенной) декларации, налогоплательщик лишен в данном случае возможности представить уточненную единую (упрощенную) декларацию, в качестве которой следует расценивать представление деклараций по всем налогам, плательщиком которых он является, соответственно, поскольку ст. 81 НК РФ, сроки для представления уточненных деклараций не установлены, то налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.
В рассматриваемом случае, общество, обнаружив после представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации факта неотражения сведений об объектах налогообложения по одному или нескольким налогам за период, за который была представлена указанная единая (упрощенная) налоговая декларации, представило в инспекцию за тот же налоговый период налоговую декларацию по НДС, которая в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ является уточненной.
Указанная позиция также изложена в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2012 N 03-02-07/2-154, от 08.10.2012 N 03-02-07/1-243.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при выявлении ошибочного представления единой (упрощенной) налоговой декларации, ООО "МгМнСервис", представляя декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г., фактически представило уточненную декларацию.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В данном случае налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 11.04.2012 N 08-29/12797 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признанию недействительным.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворяется, решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, следует взыскать 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно.
При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-9728/2012 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" требования удовлетворить.
Признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 11.04.2012 N 08-29/12797 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 30 от 01.11.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2012 N 18АП-12311/2012 ПО ДЕЛУ N А47-9728/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2012 г. N 18АП-12311/2012
Дело N А47-9728/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Толкунова В.М., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-9728/2012 (судья Советова В.Ф.).
Общество с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" (далее- заявитель, ООО "МгМнСервис", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган) о признании незаконным решения N 08-29/12797 от 11.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 в удовлетворении требований ООО "МгМнСервис" отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверные выводы налогового органа относительно пропуска налогоплательщиком срока для предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г..
Податель жалобы указывает, что основанием для ошибочных выводов послужили неверное установление связи сопроводительного письма N 152 от 10.11.2011 с представленной с нарушением срока налоговой декларацией за 4 квартал 2010 г., в то время как фактически согласно данного письма в адрес налогового органа была направлена налоговая декларация за 4 квартал 2011 г. Спорная декларация была представлена налогоплательщиком своевременно.
В представленных дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что после обнаружения в поданной упрощенной декларации ошибок, повлиявших на занижение суммы налога, им в порядке п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации были устранены допущенные нарушения: представлены декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, которые являются уточненными.
От налогового органа поступил отзыв на нее, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьей Толкуновым В.М.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 г., представленной ООО "МгМнСервис" 16.11.2011 (вх. N 18666757).
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 08-29/30129 от 29.02.2011 (т. 1 л.д. 59-61) и 11.04.2012 вынесено решение N 08-29/12797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 51-53).
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что налоговая декларация за 4 квартал 2010 г. налогоплательщиком должна быть представлена не позднее 20.01.2011, в то время как фактически она была представлена обществом в налоговый орган 16.11.2011, то есть с нарушением установленного срока.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области, управление).
Решением УФНС России по Оренбургской области N 16-15/005701 от 15.05.2012 (т. 1 л.д. 17-19) решение налогового органа N 08-29/12797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2012 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов, что доказательств своевременного представления спорной декларации налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Так, Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 62н от 10.07.2007 г. утверждены форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2011 обществом первоначально была представлена в налоговый орган единая (упрощенная) налоговая декларация за 2010 год (т. 1 л.д. 38-39).
Согласно выписке по операциям на счете общества от 22.02.2011 N Ф/4-03-3585, представленной филиалом НБ "Траст" (ОАО) в г. Ульяновске (т. 1 л.д. 68-69), в период с 01.10.2010 по 31.12.2010, налоговым органом установлено движение денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.
Налоговым органом в адрес общества направлено сообщение N 08-32/29915 от 12.09.2011 (т. 1 л.д. 97) согласно которому инспекция сообщала налогоплательщику, что при проведении мероприятий налогового контроля единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 г. выявлено: представление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2010 г. при осуществлении фактической деятельности в виде оказания юридических услуг и получении оплаты за данные услуги от ООО "ОРЕНСОФТ" согласно договора N 6 от 07.07.2010 в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 157-158)
В связи с выявленными обстоятельствами, руководствуясь п. 3 ст. 88 НК РФ, налоговый орган требовал представить в течение пяти рабочих дней со дня получения сообщения представить необходимые пояснения, в которых просит указать причину представления единой (упрощенной) налоговой декларации или внести в течение пяти рабочих дней соответствующие исправления в налоговую отчетность за 2010 год.
Сопроводительным письмом N 152 от 10.11.2011 (вх. N 071643) (т. 1 л.д. 70) общество на требование о представлении пояснений N 08-32/29915 от 12.09.2011 сообщило следующее: "в связи с отсутствием бухгалтера в организации и неправильным применением норм налогового законодательства были допущены ошибки в налоговом учете, в связи с изложенным направляем исправленную налоговую отчетность за 2010 год". В качестве приложения в сопроводительном письме указана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 г.
В налоговой декларации по НДС за 4 квартал, представленной в качестве приложения к вышеуказанному сопроводительному письму, обществом указан год 2011 г.
Вместе с тем, налоговый орган, учитывая изложенные в сопроводительном письме N 152 от 10.11.2011 (вх. N налогового органа 071643) доводы, правомерно принял представленную обществом в качестве приложения к данному письму налоговую декларацию по НДС как представленную за 4 квартал 2010 г., проставив отметку "сопр.письмо вх. N 071643 10.11.2011 г.".
Между тем, в случае, если после представления единой (упрощенной) декларации, налогоплательщиком или налоговым органом обнаружено, что обязательные условия для ее представления не соблюдены, налогоплательщик не может быть лишен права, установленного п. 1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленной настоящей статьей.
Однако, учитывая, что обнаружение операций по расчетному счету или объектов налогообложения исключает подачу единой (упрощенной) декларации, налогоплательщик лишен в данном случае возможности представить уточненную единую (упрощенную) декларацию, в качестве которой следует расценивать представление деклараций по всем налогам, плательщиком которых он является, соответственно, поскольку ст. 81 НК РФ, сроки для представления уточненных деклараций не установлены, то налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации.
В рассматриваемом случае, общество, обнаружив после представления в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации факта неотражения сведений об объектах налогообложения по одному или нескольким налогам за период, за который была представлена указанная единая (упрощенная) налоговая декларации, представило в инспекцию за тот же налоговый период налоговую декларацию по НДС, которая в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ является уточненной.
Указанная позиция также изложена в Письмах Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2012 N 03-02-07/2-154, от 08.10.2012 N 03-02-07/1-243.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при выявлении ошибочного представления единой (упрощенной) налоговой декларации, ООО "МгМнСервис", представляя декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г., фактически представило уточненную декларацию.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В данном случае налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 11.04.2012 N 08-29/12797 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признанию недействительным.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворяется, решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу заявителя в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции, а также по апелляционной жалобе, следует взыскать 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно.
При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-9728/2012 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" требования удовлетворить.
Признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 11.04.2012 N 08-29/12797 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МгМнСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 30 от 01.11.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
О.Б.ТИМОХИН
В.М.ТОЛКУНОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)