Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Восточный берег" - представитель не явился;
- от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Распопова Л.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-151;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
на определение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013
по делу N А24-5551/2011
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Решетько В.И., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения N 2911 от 09.12.2011 и об обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканный налог на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 707 313 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (ОГРН 1024101419253, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Строительная, 9-1, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32/1, далее - инспекция, налоговый орган) N 2911 от 09.12.2011, об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 707 313 руб. и внести изменения в карточку расчетов с бюджетом, а также о наложении судебного штрафа на заместителя начальника инспекции Осипчук О.И. за неисполнение судебного акта на основании статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в удовлетворении требований общества отказано в связи с их необоснованностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением суда от 18.10.2012 требование общества о наложении судебного штрафа на заместителя начальника инспекции Осипчук О.И. за неисполнение судебного акта согласно статье 322 АПК РФ выделено в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ.
Решением суда от 25.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; суд также обязал налоговый орган возвратить обществу из федерального бюджета излишне взысканный налог в заявленной сумме и внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 25.10.2012, полагая, что в нем имеется неясность, а именно: указание в резолютивной части решения суда "...внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом" дает налоговому органу возможность трактовать решение таким образом, что налоговому органу необходимо отразить только факт возврата денег в карточке расчетов с бюджетом, тогда как это, по мнению общества, не соответствует принятому судебному акту.
Определением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, обществу отказано в разъяснении судебного акта в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность определения суда первой инстанции от 27.12.2012 и постановления апелляционного суда от 22.03.2013 проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, полагая, что судами неверно установлены обстоятельства дела, повлекшие несоответствие выводов, изложенных в принятых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что налоговый орган, осуществляя возврат излишне взысканного налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 707 313 руб. на основании решения арбитражного суда от 25.10.2012, обязан был также исключить из карточки лицевого счета сведения об имеющейся у налогоплательщика задолженности по указанному налогу в названной сумме. Вместе с тем в резолютивной части судебного решения указано: "..внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом". По мнению заявителя жалобы, неясность данного решения заключается в том, что судом не указаны конкретные действия, которые должен совершить налоговый орган для устранения допущенных нарушений.
Общество участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении, либо иным образом влиять на существо судебного акта.
Согласно решению суда от 25.10.2012 признано недействительным оспариваемое решение инспекции N 2911 от 09.12.2011, на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета излишне взысканный налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 707 313 руб., и внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом, то есть отразить переплату по данному налогу в указанной сумме ввиду ее признания судом излишне взысканной с данного налогоплательщика, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 15889/03.
Как видно из заявления о разъяснении решения суда от 25.10.2012, общество просит арбитражный суд разъяснить не содержание решения суда, а порядок его исполнения налоговым органом, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как указали суды, общество фактически ставит вопрос о правомерности действий инспекции по исполнению судебного акта, выразившихся в выдаче налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней недоимки по спорному налогу в размере 707 313 руб., которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу.
Учитывая, что решение суда от 25.10.2012 не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 АПК РФ не предусматривают возможность разъяснения порядка и (или) способа исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о разъяснении судебного акта по настоящему делу.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А24-5551/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 N Ф03-2292/2013 ПО ДЕЛУ N А24-5551/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N Ф03-2292/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Восточный берег" - представитель не явился;
- от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Распопова Л.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-151;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
на определение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013
по делу N А24-5551/2011
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Решетько В.И., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения N 2911 от 09.12.2011 и об обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканный налог на прибыль с доходов иностранных организаций в сумме 707 313 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (ОГРН 1024101419253, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Строительная, 9-1, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32/1, далее - инспекция, налоговый орган) N 2911 от 09.12.2011, об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 707 313 руб. и внести изменения в карточку расчетов с бюджетом, а также о наложении судебного штрафа на заместителя начальника инспекции Осипчук О.И. за неисполнение судебного акта на основании статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, в удовлетворении требований общества отказано в связи с их необоснованностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением суда от 18.10.2012 требование общества о наложении судебного штрафа на заместителя начальника инспекции Осипчук О.И. за неисполнение судебного акта согласно статье 322 АПК РФ выделено в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ.
Решением суда от 25.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации; суд также обязал налоговый орган возвратить обществу из федерального бюджета излишне взысканный налог в заявленной сумме и внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом.
Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 25.10.2012, полагая, что в нем имеется неясность, а именно: указание в резолютивной части решения суда "...внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом" дает налоговому органу возможность трактовать решение таким образом, что налоговому органу необходимо отразить только факт возврата денег в карточке расчетов с бюджетом, тогда как это, по мнению общества, не соответствует принятому судебному акту.
Определением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, обществу отказано в разъяснении судебного акта в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность определения суда первой инстанции от 27.12.2012 и постановления апелляционного суда от 22.03.2013 проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, полагая, что судами неверно установлены обстоятельства дела, повлекшие несоответствие выводов, изложенных в принятых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что налоговый орган, осуществляя возврат излишне взысканного налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 707 313 руб. на основании решения арбитражного суда от 25.10.2012, обязан был также исключить из карточки лицевого счета сведения об имеющейся у налогоплательщика задолженности по указанному налогу в названной сумме. Вместе с тем в резолютивной части судебного решения указано: "..внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом". По мнению заявителя жалобы, неясность данного решения заключается в том, что судом не указаны конкретные действия, которые должен совершить налоговый орган для устранения допущенных нарушений.
Общество участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении, либо иным образом влиять на существо судебного акта.
Согласно решению суда от 25.10.2012 признано недействительным оспариваемое решение инспекции N 2911 от 09.12.2011, на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета излишне взысканный налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 707 313 руб., и внести соответствующие изменения в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом, то есть отразить переплату по данному налогу в указанной сумме ввиду ее признания судом излишне взысканной с данного налогоплательщика, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 15889/03.
Как видно из заявления о разъяснении решения суда от 25.10.2012, общество просит арбитражный суд разъяснить не содержание решения суда, а порядок его исполнения налоговым органом, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, как указали суды, общество фактически ставит вопрос о правомерности действий инспекции по исполнению судебного акта, выразившихся в выдаче налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней недоимки по спорному налогу в размере 707 313 руб., которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу.
Учитывая, что решение суда от 25.10.2012 не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 АПК РФ не предусматривают возможность разъяснения порядка и (или) способа исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о разъяснении судебного акта по настоящему делу.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А24-5551/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
ТРОФИМОВА О.Н.
Судьи:
БРАГИНА Т.Г.
ПАНЧЕНКО И.С.
ТРОФИМОВА О.Н.
Судьи:
БРАГИНА Т.Г.
ПАНЧЕНКО И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)