Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-3037/2013
по исковому заявлению Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгопромгаз", г. Самара (ОГРН 1026300892420) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, Теруправление) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгопромгаз" (далее ответчик) о взыскании 45 617 руб. 11 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 25.11.2009 по 25.11.2012 в размере 40 685 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 31.01.2013 в размере 4931 руб. 35 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - здание конторы литера Б площадью 344,40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Транспортная, 16, возникшем на основании договора внесения вклада в уставный капитал от 02.11.2007, о чем 04.04.2008 в ЕГРП внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АВ N 843374, выпиской из ЕГРП от 16.06.2011.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:20:0306022:62 площадью 1 200 кв. м по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Транспортная, 16, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.06.2011.
Распоряжением Теруправления от 06.12.2012 N 947-р ООО "УКХ "Волгопромгаз" указанный земельный участок предоставлен в собственность. Однако договор купли-продажи от 06.03.2013 N 09-10-499-13-947-р/44 на момент рассмотрения дела в установленном порядке не зарегистрирован.
В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Полагая, что пользование ответчиком спорным земельным участком осуществляется без оформления в установленном порядке надлежащих прав, без оплаты в федеральный бюджет, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.
Судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Поэтому неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование таким объектом должно определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, за основу должен быть принят размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании установленных Правительством Российской Федерации Основных принципов определения размера арендной платы, а также Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 35-ФЗ).
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, выполненного на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Кроме того, как обоснованно указано судом расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к исковому заявлению, нормативно не обоснован, не содержит каких-либо пояснений относительно источников такого расчета.
Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поэтому оплата ответчиком налога за пользование земельным участком не может быть принята во внимание.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принятие обжалованных судебных актов привело к нарушению принципа платности пользования землей, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А55-3037/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3037/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А55-3037/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-3037/2013
по исковому заявлению Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгопромгаз", г. Самара (ОГРН 1026300892420) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, Теруправление) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УКХ "Волгопромгаз" (далее ответчик) о взыскании 45 617 руб. 11 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 25.11.2009 по 25.11.2012 в размере 40 685 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 31.01.2013 в размере 4931 руб. 35 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - здание конторы литера Б площадью 344,40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Транспортная, 16, возникшем на основании договора внесения вклада в уставный капитал от 02.11.2007, о чем 04.04.2008 в ЕГРП внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АВ N 843374, выпиской из ЕГРП от 16.06.2011.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:20:0306022:62 площадью 1 200 кв. м по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Камышла, ул. Транспортная, 16, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.06.2011.
Распоряжением Теруправления от 06.12.2012 N 947-р ООО "УКХ "Волгопромгаз" указанный земельный участок предоставлен в собственность. Однако договор купли-продажи от 06.03.2013 N 09-10-499-13-947-р/44 на момент рассмотрения дела в установленном порядке не зарегистрирован.
В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Полагая, что пользование ответчиком спорным земельным участком осуществляется без оформления в установленном порядке надлежащих прав, без оплаты в федеральный бюджет, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.
Судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Поэтому неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование таким объектом должно определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, за основу должен быть принят размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре аренды на основании установленных Правительством Российской Федерации Основных принципов определения размера арендной платы, а также Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 35-ФЗ).
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета неосновательного обогащения, выполненного на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Кроме того, как обоснованно указано судом расчет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к исковому заявлению, нормативно не обоснован, не содержит каких-либо пояснений относительно источников такого расчета.
Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Поэтому оплата ответчиком налога за пользование земельным участком не может быть принята во внимание.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принятие обжалованных судебных актов привело к нарушению принципа платности пользования землей, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А55-3037/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)