Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" Чемякина Александра Николаевича по делу N А19-1567/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (ОГРН 1043800984677, ИНН 3806001975, юридический адрес: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Аносово, ул. Первомайская, 11, 2) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),
при участии в судебном заседании:
от должника - конкурсного управляющего Чемякина Александра Николаевича, Малюгина А.С., представителя по доверенности от 24.12.2012, Вешкиной А.А., представителя по доверенности от 5.02.2013,
от уполномоченного органа - Карнауховой Н.Б., представителя по доверенности от 28.01.2013, Дубовцева М.А., представителя по доверенности от 28.02.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (далее - ООО "Аносовский леспромхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.
26.11.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н., выразившихся в не перечислении налога на доходы физических лиц с оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" в период с 2009 по 2011 года, в сумме 58 533,10 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что на дату выплат вознаграждения привлеченным специалистам конкурсный управляющий располагал денежными средствами на расчетном счете, но при этом намеренно распределял суммы таким образом, чтобы избежать уплаты НДФЛ с выплат привлеченным специалистам. Кроме того, начиная с 17.12.2009, конкурсный управляющий неоднократно снимал денежные средства в кассу предприятия.
Таким образом, по мнению уполномоченного органа, у конкурсного управляющего неоднократно имелась возможность оплатить НДФЛ, однако в нарушении пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, оплата не произведена.
Участвующие в деле лица, за исключением выше указанных, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Аносовский леспромхоз", конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты: Дворникова Е.Г., Чемякин Е.А., Матвеев А.Л., Малюгин А.С.
Из представленных отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств следует, что вознаграждение указанных лиц в период конкурсного производства составило 465 000 руб.
Факт выплаты вознаграждения привлеченным специалистам в указанном размере не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров и выписками по расчетным счетам должника.
Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим с указанной суммы не уплачен НДФЛ в размере 58 533,10 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: конкурсный управляющий, исходя из назначения платежа, пришел к выводу, что уплату НДФЛ, начисленного на суммы вознаграждения привлеченных лиц органа надлежит осуществлять в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Однако, исходя из положений статей 2, 4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу особой правовой природы требование к должнику как к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, независимо от момента возникновения обязанности по уплате этого налога не включается в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению в установленном налоговом законодательством порядке и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Специальный режим требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц предопределен исполнением должником не собственной налоговой обязанности, а обязательства иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу.
Указанная правовая позицию полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-3022/13 от 21.03.2013.
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обязан был перечислить в бюджет НДФЛ, начисленный на суммы вознаграждения привлеченных им лиц, непосредственно после осуществления указанных выплат физическим лицам.
Поскольку конкурсный управляющий такое перечисление не произвел, следует признать, что он не надлежащим образом исполнял свои обязанности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого судом определения.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу N А19-1567/2009 отменить.
Признать бездействие арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича, выразившееся в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 58 533 рубля 10 копеек, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский лепромхоз".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-1567/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А19-1567/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" Чемякина Александра Николаевича по делу N А19-1567/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (ОГРН 1043800984677, ИНН 3806001975, юридический адрес: Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Аносово, ул. Первомайская, 11, 2) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),
при участии в судебном заседании:
от должника - конкурсного управляющего Чемякина Александра Николаевича, Малюгина А.С., представителя по доверенности от 24.12.2012, Вешкиной А.А., представителя по доверенности от 5.02.2013,
от уполномоченного органа - Карнауховой Н.Б., представителя по доверенности от 28.01.2013, Дубовцева М.А., представителя по доверенности от 28.02.2013,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Аносовский леспромхоз" (далее - ООО "Аносовский леспромхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чемякин А.Н.
26.11.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Аносовский леспромхоз" Чемякина А.Н., выразившихся в не перечислении налога на доходы физических лиц с оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Аносовский леспромхоз" в период с 2009 по 2011 года, в сумме 58 533,10 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что на дату выплат вознаграждения привлеченным специалистам конкурсный управляющий располагал денежными средствами на расчетном счете, но при этом намеренно распределял суммы таким образом, чтобы избежать уплаты НДФЛ с выплат привлеченным специалистам. Кроме того, начиная с 17.12.2009, конкурсный управляющий неоднократно снимал денежные средства в кассу предприятия.
Таким образом, по мнению уполномоченного органа, у конкурсного управляющего неоднократно имелась возможность оплатить НДФЛ, однако в нарушении пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, оплата не произведена.
Участвующие в деле лица, за исключением выше указанных, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Аносовский леспромхоз", конкурсным управляющим Чемякиным А.Н. для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты: Дворникова Е.Г., Чемякин Е.А., Матвеев А.Л., Малюгин А.С.
Из представленных отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств следует, что вознаграждение указанных лиц в период конкурсного производства составило 465 000 руб.
Факт выплаты вознаграждения привлеченным специалистам в указанном размере не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров и выписками по расчетным счетам должника.
Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим с указанной суммы не уплачен НДФЛ в размере 58 533,10 руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: конкурсный управляющий, исходя из назначения платежа, пришел к выводу, что уплату НДФЛ, начисленного на суммы вознаграждения привлеченных лиц органа надлежит осуществлять в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Однако, исходя из положений статей 2, 4 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу особой правовой природы требование к должнику как к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, независимо от момента возникновения обязанности по уплате этого налога не включается в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению в установленном налоговом законодательством порядке и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Специальный режим требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц предопределен исполнением должником не собственной налоговой обязанности, а обязательства иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу.
Указанная правовая позицию полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-3022/13 от 21.03.2013.
Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обязан был перечислить в бюджет НДФЛ, начисленный на суммы вознаграждения привлеченных им лиц, непосредственно после осуществления указанных выплат физическим лицам.
Поскольку конкурсный управляющий такое перечисление не произвел, следует признать, что он не надлежащим образом исполнял свои обязанности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость отмены принятого судом определения.
Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по делу N А19-1567/2009 отменить.
Признать бездействие арбитражного управляющего Чемякина Александра Николаевича, выразившееся в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 58 533 рубля 10 копеек, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аносовский лепромхоз".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
А.В.СТРЕЛКОВ
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)