Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой (замена в составе судей произведена в связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в командировке)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ИК "Миллионъ": Ахтямов Руслан Галимзянович (паспорт <...>) по доверенности N 230/08 от 19.05.2008 г.
от ИФНС России N 1 по г. Краснодару: специалист 1 разряда Коваленко Андрей Викторович (удостоверение УР N 256846, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 29.12.2007 г. N 05-07/3024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 марта 2008 г. по делу N А32-548/2008-13/11
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ"
к Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару
о признании недействительным решения,
принятое судьей Грязевой В.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" (далее - ООО "ИК "Миллионъ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 1 по г. Краснодару) о признании недействительным решения налогового органа от 11.09.2007 года N 14-10/998.
Решением суда от 05.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 14-10/998 от 11.09.2007 г. ИФНС России N 1 по г. Краснодару о привлечении ООО "ИК "Миллионъ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение мотивировано тем, что ООО "ИК "Миллионъ" как добросовестный налогоплательщик подало заявление о регистрации игровых автоматов 29.12.2005 г., и должно было установить и начать эксплуатацию игровых автоматов не ранее 01.01.2006 г. Помещения, в которых находятся автоматы до 01.01.06 г. находились во владении и распоряжении ООО "Элитон Бизнес", у него же до 01.01.06 г. находились во владении и пользовании и игровые автоматы, что подтверждено договором аренды игровых автоматов. Факт передачи игровых автоматов заявителю именно 01.01.06 г. подтверждается актом приема-передачи к этому договору, игровые автоматы были переданы заявителю 01.01.06 г., т.е. до данного момента он не мог их устанавливать и использовать. Факт использования автоматов с 01.01.06 г. подтверждается также кассовой книгой ООО "ИК "Миллионъ", приходными и расходными кассовыми ордерами общества за январь 2006 г., согласно которым выручка от использования игровых зала стала поступать в кассу заявителя с 01.01.06 г. Кроме того в декабре 2005 г. уплату налога на игорных бизнес за использование игровых автоматов в залах осуществляло ООО "Элитон-Бизнес". Таким образом убытков от неуплаты данного налога именно ООО "ИК "Миллионъ" Российская Федерация не понесла.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 1 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "ИК "Миллионъ". В обоснование жалобы налоговый органа ссылается на то, что объектом налогообложения являются игровые автоматы, которые на 29.12.2005 г. уже были установлены и были готовы к эксплуатации. Налогоплательщик сам указывает на то, что ООО "Элитон-Бизнес" прекратило оперирование вышеуказанных залов игровых автоматов, подав 29.12.05 г. заявление об изменении количества налогообложения на снятие с учета всех игровых автоматов. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения уже считался выбывшим с даты представления заявления и мог эксплуатироваться ООО "ИК "Миллионъ". Налоговый орган контролирует именно объект налогообложения, т.е. игровые автоматы. Факт заключения договора аренды, никоим образом не мог повлиять на процесс эксплуатации игровых автоматов ООО "ИК "Миллионъ".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "ИК "Миллионъ" о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Представитель ООО "ИК "Миллионъ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 65 заместителя начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару сотрудниками налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО "ИК "Миллионъ" по вопросам соблюдения своевременности исчисления и полноты уплаты налога на игорный бизнес за период с 26.12.2005 г. по 31.03.2007 г.
По итогам проверки составлен акт N 14-10/882. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару принято решение N 14-10/998 от 11.09.2007 г., которым ООО "ИК "Миллионъ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по игорному бизнесу за декабрь 2005 г. в виде штрафа в общей сумме 546750 руб. Кроме того указанным решением налогового органа ООО "ИК "Миллионъ" начислены пени в размере 32462,5 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в общей сумме 303750 руб.
Считая незаконным решение налоговой инспекции N 14-10/998 от 11.09.2007 г., ООО "ИК "Миллионъ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Объектами налогообложения налогом на игорный бизнес в силу п. 1 ст. 366 НК РФ признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
По каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения (ст. 367 НК РФ).
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 НК РФ признается календарный месяц.
Согласно п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, с учетом положений приведенных выше норм закона, 29.12.2005 г. обществом "ИК "Миллионъ" в ИФНС России N 1 по г. Краснодару было подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с установкой игровых автоматов, в том числе в игровом зале по ул. Тургенева, 122 тридцати пяти игровых автоматов, в зале по ул. Калинина, 337 двадцати двух игровых автоматов, в игровом зале по ул. Чекистов, 33/2 - двадцати четырех игровых автоматов.
С учетом положений п. 3 ст. 366 НК РФ заявление было подано обществом в налоговый орган за два дня до установки.
По утверждению ООО "ИК "Миллионъ" игровые автоматы были установлены и их эксплуатация начата 01.01.2006 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтвержденности данного утверждения налогоплательщика представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в материалы дела представлены договор аренды N 1 от 27.10.2005 г., заключенный между предпринимателем Пашко М.А. (арендодатель) и ООО "Элитон Бизнес" (арендатор), договор субаренды N 1 от 01.08.2005 г., заключенный между ООО "Элитон Бизнес" (арендатор) и предпринимателем Дурневым С.В. (арендодатель), договор аренды нежилого помещения от 14.12.2004 г., заключенный между ООО "Элитон Бизнес" (арендатор) и ООО "С.К.Б.-плюс" (арендодатель). Согласно указанным договорам в период до 01.01.2006 г. арендованные помещения, в которых находились игровые залы (по адресам: г. Краснодар, ул. Пр. Чекистов, 33/2; ул. Тургенева, 122; ул. Калинина, 337) находились во временном пользовании общества "Элитон Бизнес" (л.д. 51-66 т. 1).
В материалы дела также представлены соглашение о перенайме от 28.12.2005 г., N 1 от 01.08.2005 г., договор субаренды от 01.01.2006 г., согласно которым права по указанным выше договорам аренды с 01.01.2006 г. переходят к новому арендатору - ООО "ИК "Миллионъ".
30.12.2005 г. между ООО "Элитон Бизнес" и ООО "ИК "Миллионъ" был заключен договор аренды игровых автоматов.
01.01.2006 г. сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования (игровых автоматов), являющийся приложением к договору аренды от 30.12.2005 г. Согласно указанному акту приема-передачи 01.01.2006 г. обществом "Элитон Бизнес" обществу "ИК "Миллионъ" были переданы, в том числе, игровые автоматы, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Тургенева, 122; ул. Калинина, 337; ул. Чекистов.
С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о доказанности материалами дела факта установки и начала эксплуатации игровых автоматов обществом "ИК "Миллионъ" именно с 01.01.2006 г.
При этом суд руководствовался также тем, что факт использования автоматов именно с 01.01.2006 г. подтверждается кассовой книгой общества, приходными и расходными кассовыми ордерами за январь 2006 г., приказами о приеме работников на работу с 01.01.2006 г.
Налоговой инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что общество установило и начало эксплуатацию игровых автоматов с даты подачи заявления об их регистрации, т.е. с 29.12.2005 г.
В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу "ИК "Миллионъ" налога на игорный бизнес по спорным объектам (игровым автоматам) за декабрь 2005 г.
При этом судом первой инстанции было установлено, что прежний владелец игровых автоматов - ООО "Элитон Бизнес" полностью уплатило налог на игорный бизнес по данным объектам налогообложения (игровым автоматам, переданным 01.01.06 г. обществу "ИК "Миллионъ") за указанный период - декабрь 2005 г.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что объектом налогообложения являются игровые автоматы, которые на 29.12.2005 г. уже были установлены и были готовы к эксплуатации.
Как указывалось ранее, данный довод налогового органа является неподтвержденным надлежащими доказательствами.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару в апелляционной жалобе также указывает, что ООО "Элитон-Бизнес" прекратило оперирование вышеуказанных залов игровых автоматов, подав 29.12.05 г. заявление об изменении количества налогообложения на снятие с учета всех игровых автоматов, в связи с чем объект налогообложения (игровые автоматы) уже считался выбывшим с даты представления заявления и мог эксплуатироваться ООО "ИК "Миллионъ".
Указанный довод налоговой инспекции о возможности эксплуатации автоматов с 29.12.2005 г. носит предположительный характер. При этом налоговый орган был вправе произвести проверку фактической установки и эксплуатации игровых автоматов сразу после подачи налогоплательщиком заявления об их регистрации, т.е. с 29.12.2005 г.
Судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными доводы налоговой инспекции о том, что факт заключения договоров аренды, никоим образом не мог повлиять на процесс эксплуатации игровых автоматов.
Данный довод налогового органа не соответствует действующему гражданскому законодательству и обычаям делового оборота. В связи с тем, что помещения, в которых установлены игровые автоматы, а также сами автоматы, были переданы обществу "ИК "Миллионъ" только 01.01.2006 г., то до этого времени (в том числе с 29.12.2005 г. по 01.01.2006 г.) у общества "Миллионъ" не имелось правовых оснований для эксплуатации автоматов в помещениях, арендатором которых до 01.01.06 г. являлось ООО "Элитон Бизнес".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказан факт установки и начала эксплуатации игровых автоматов обществом "ИК "Миллионъ" именно с 01.01.2006 г. В связи с этим у ИФНС России N 1 по г. Краснодару отсутствовали правовые основания для начисления обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. Таким образом, решение ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 14-10/998 от 11.09.2007 г. о привлечении ООО "ИК "Миллионъ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказана недействительность оспариваемого решения налогового органа.
Таким образом, решение суда от 05.03.2008 г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС России N 1 по г. Краснодару и подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2008 года по делу N А32-548/2008-13/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 N 15АП-2303/2008 ПО ДЕЛУ N А32-548/2008-13/11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. N 15АП-2303/2008
Дело N А32-548/2008-13/11
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой (замена в составе судей произведена в связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в командировке)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ИК "Миллионъ": Ахтямов Руслан Галимзянович (паспорт <...>) по доверенности N 230/08 от 19.05.2008 г.
от ИФНС России N 1 по г. Краснодару: специалист 1 разряда Коваленко Андрей Викторович (удостоверение УР N 256846, действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 29.12.2007 г. N 05-07/3024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 марта 2008 г. по делу N А32-548/2008-13/11
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ"
к Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару
о признании недействительным решения,
принятое судьей Грязевой В.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игровой клуб "Миллионъ" (далее - ООО "ИК "Миллионъ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 1 по г. Краснодару) о признании недействительным решения налогового органа от 11.09.2007 года N 14-10/998.
Решением суда от 05.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 14-10/998 от 11.09.2007 г. ИФНС России N 1 по г. Краснодару о привлечении ООО "ИК "Миллионъ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение мотивировано тем, что ООО "ИК "Миллионъ" как добросовестный налогоплательщик подало заявление о регистрации игровых автоматов 29.12.2005 г., и должно было установить и начать эксплуатацию игровых автоматов не ранее 01.01.2006 г. Помещения, в которых находятся автоматы до 01.01.06 г. находились во владении и распоряжении ООО "Элитон Бизнес", у него же до 01.01.06 г. находились во владении и пользовании и игровые автоматы, что подтверждено договором аренды игровых автоматов. Факт передачи игровых автоматов заявителю именно 01.01.06 г. подтверждается актом приема-передачи к этому договору, игровые автоматы были переданы заявителю 01.01.06 г., т.е. до данного момента он не мог их устанавливать и использовать. Факт использования автоматов с 01.01.06 г. подтверждается также кассовой книгой ООО "ИК "Миллионъ", приходными и расходными кассовыми ордерами общества за январь 2006 г., согласно которым выручка от использования игровых зала стала поступать в кассу заявителя с 01.01.06 г. Кроме того в декабре 2005 г. уплату налога на игорных бизнес за использование игровых автоматов в залах осуществляло ООО "Элитон-Бизнес". Таким образом убытков от неуплаты данного налога именно ООО "ИК "Миллионъ" Российская Федерация не понесла.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 1 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований ООО "ИК "Миллионъ". В обоснование жалобы налоговый органа ссылается на то, что объектом налогообложения являются игровые автоматы, которые на 29.12.2005 г. уже были установлены и были готовы к эксплуатации. Налогоплательщик сам указывает на то, что ООО "Элитон-Бизнес" прекратило оперирование вышеуказанных залов игровых автоматов, подав 29.12.05 г. заявление об изменении количества налогообложения на снятие с учета всех игровых автоматов. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения уже считался выбывшим с даты представления заявления и мог эксплуатироваться ООО "ИК "Миллионъ". Налоговый орган контролирует именно объект налогообложения, т.е. игровые автоматы. Факт заключения договора аренды, никоим образом не мог повлиять на процесс эксплуатации игровых автоматов ООО "ИК "Миллионъ".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "ИК "Миллионъ" о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Представитель ООО "ИК "Миллионъ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения N 65 заместителя начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару сотрудниками налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО "ИК "Миллионъ" по вопросам соблюдения своевременности исчисления и полноты уплаты налога на игорный бизнес за период с 26.12.2005 г. по 31.03.2007 г.
По итогам проверки составлен акт N 14-10/882. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару принято решение N 14-10/998 от 11.09.2007 г., которым ООО "ИК "Миллионъ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по игорному бизнесу за декабрь 2005 г. в виде штрафа в общей сумме 546750 руб. Кроме того указанным решением налогового органа ООО "ИК "Миллионъ" начислены пени в размере 32462,5 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в общей сумме 303750 руб.
Считая незаконным решение налоговой инспекции N 14-10/998 от 11.09.2007 г., ООО "ИК "Миллионъ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Объектами налогообложения налогом на игорный бизнес в силу п. 1 ст. 366 НК РФ признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
По каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения (ст. 367 НК РФ).
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 НК РФ признается календарный месяц.
Согласно п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, с учетом положений приведенных выше норм закона, 29.12.2005 г. обществом "ИК "Миллионъ" в ИФНС России N 1 по г. Краснодару было подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в связи с установкой игровых автоматов, в том числе в игровом зале по ул. Тургенева, 122 тридцати пяти игровых автоматов, в зале по ул. Калинина, 337 двадцати двух игровых автоматов, в игровом зале по ул. Чекистов, 33/2 - двадцати четырех игровых автоматов.
С учетом положений п. 3 ст. 366 НК РФ заявление было подано обществом в налоговый орган за два дня до установки.
По утверждению ООО "ИК "Миллионъ" игровые автоматы были установлены и их эксплуатация начата 01.01.2006 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о подтвержденности данного утверждения налогоплательщика представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в материалы дела представлены договор аренды N 1 от 27.10.2005 г., заключенный между предпринимателем Пашко М.А. (арендодатель) и ООО "Элитон Бизнес" (арендатор), договор субаренды N 1 от 01.08.2005 г., заключенный между ООО "Элитон Бизнес" (арендатор) и предпринимателем Дурневым С.В. (арендодатель), договор аренды нежилого помещения от 14.12.2004 г., заключенный между ООО "Элитон Бизнес" (арендатор) и ООО "С.К.Б.-плюс" (арендодатель). Согласно указанным договорам в период до 01.01.2006 г. арендованные помещения, в которых находились игровые залы (по адресам: г. Краснодар, ул. Пр. Чекистов, 33/2; ул. Тургенева, 122; ул. Калинина, 337) находились во временном пользовании общества "Элитон Бизнес" (л.д. 51-66 т. 1).
В материалы дела также представлены соглашение о перенайме от 28.12.2005 г., N 1 от 01.08.2005 г., договор субаренды от 01.01.2006 г., согласно которым права по указанным выше договорам аренды с 01.01.2006 г. переходят к новому арендатору - ООО "ИК "Миллионъ".
30.12.2005 г. между ООО "Элитон Бизнес" и ООО "ИК "Миллионъ" был заключен договор аренды игровых автоматов.
01.01.2006 г. сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования (игровых автоматов), являющийся приложением к договору аренды от 30.12.2005 г. Согласно указанному акту приема-передачи 01.01.2006 г. обществом "Элитон Бизнес" обществу "ИК "Миллионъ" были переданы, в том числе, игровые автоматы, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Тургенева, 122; ул. Калинина, 337; ул. Чекистов.
С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о доказанности материалами дела факта установки и начала эксплуатации игровых автоматов обществом "ИК "Миллионъ" именно с 01.01.2006 г.
При этом суд руководствовался также тем, что факт использования автоматов именно с 01.01.2006 г. подтверждается кассовой книгой общества, приходными и расходными кассовыми ордерами за январь 2006 г., приказами о приеме работников на работу с 01.01.2006 г.
Налоговой инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что общество установило и начало эксплуатацию игровых автоматов с даты подачи заявления об их регистрации, т.е. с 29.12.2005 г.
В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу "ИК "Миллионъ" налога на игорный бизнес по спорным объектам (игровым автоматам) за декабрь 2005 г.
При этом судом первой инстанции было установлено, что прежний владелец игровых автоматов - ООО "Элитон Бизнес" полностью уплатило налог на игорный бизнес по данным объектам налогообложения (игровым автоматам, переданным 01.01.06 г. обществу "ИК "Миллионъ") за указанный период - декабрь 2005 г.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что объектом налогообложения являются игровые автоматы, которые на 29.12.2005 г. уже были установлены и были готовы к эксплуатации.
Как указывалось ранее, данный довод налогового органа является неподтвержденным надлежащими доказательствами.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару в апелляционной жалобе также указывает, что ООО "Элитон-Бизнес" прекратило оперирование вышеуказанных залов игровых автоматов, подав 29.12.05 г. заявление об изменении количества налогообложения на снятие с учета всех игровых автоматов, в связи с чем объект налогообложения (игровые автоматы) уже считался выбывшим с даты представления заявления и мог эксплуатироваться ООО "ИК "Миллионъ".
Указанный довод налоговой инспекции о возможности эксплуатации автоматов с 29.12.2005 г. носит предположительный характер. При этом налоговый орган был вправе произвести проверку фактической установки и эксплуатации игровых автоматов сразу после подачи налогоплательщиком заявления об их регистрации, т.е. с 29.12.2005 г.
Судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными доводы налоговой инспекции о том, что факт заключения договоров аренды, никоим образом не мог повлиять на процесс эксплуатации игровых автоматов.
Данный довод налогового органа не соответствует действующему гражданскому законодательству и обычаям делового оборота. В связи с тем, что помещения, в которых установлены игровые автоматы, а также сами автоматы, были переданы обществу "ИК "Миллионъ" только 01.01.2006 г., то до этого времени (в том числе с 29.12.2005 г. по 01.01.2006 г.) у общества "Миллионъ" не имелось правовых оснований для эксплуатации автоматов в помещениях, арендатором которых до 01.01.06 г. являлось ООО "Элитон Бизнес".
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказан факт установки и начала эксплуатации игровых автоматов обществом "ИК "Миллионъ" именно с 01.01.2006 г. В связи с этим у ИФНС России N 1 по г. Краснодару отсутствовали правовые основания для начисления обществу налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. Таким образом, решение ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 14-10/998 от 11.09.2007 г. о привлечении ООО "ИК "Миллионъ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказана недействительность оспариваемого решения налогового органа.
Таким образом, решение суда от 05.03.2008 г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ИФНС России N 1 по г. Краснодару и подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2008 года по делу N А32-548/2008-13/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.КОЛЕСОВ
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)