Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" на решение от 30.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 27.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3573/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" (650056, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Ворошилова, 1 А, ОГРН 1054205081391, ИНН 4205084440) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А., после перерыва судья Стапанова О.И.) приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" - Карелина Л.Ю. по доверенности от 22.03.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шариков А.В. по доверенности от 23.08.2013,
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ-1" (далее - ООО "УК РЭУ-1", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2013 N 4, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава расходов стоимости тепловой энергии в сумме 8 691845 руб. и в связи с этом доначисление налога на прибыль в размере 1 156 173 руб., начисления пеней в размере 307 140, 85 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 231 234, 76 руб., а также в части предложения уменьшить убытки за 2011 год в сумме 2 910 976 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.052013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что налогоплательщиком не доказана обоснованность принятия в состав расходов 8 691 845 руб. на приобретение тепловой энергии, уменьшающих сумму доходов за 2009-2011 годы; в 2009-2011 годах Общество не располагало документами, подтверждающими скорректированное количество полученной тепловой энергии; ошибок при исчислении налоговой базы указанного периода не допущено, положения части 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, основания для доначисления налога отсутствуют; стоимость поставленной и принятой налогоплательщиком тепловой энергии на сумму величины отклонения нормативного метода стоимости энергии от балансового метода в сторону ее уменьшения отражена Обществом в бухгалтерском и налоговом учете как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2012 год; выявленная разница в стоимости тепловой энергии не является неточностью или ошибкой, а является результатом отражения налогоплательщиком новой информации, которая была недоступна Обществу на момент отражения соответствующих фактов хозяйственной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании 11.12.2013 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 12.12.2013, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекций принято решение от 18.01.2013 N 4, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.02.2013 N 91.
Оспариваемым решением налогового органа от 18.01.2013 N 4 Обществом привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 256 420 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 9 326 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 331 961 руб.; Обществу предложено уплатить санкции, а также доначисленные суммы налога на прибыль в размере 1 282 097 руб., НДС 113 332 руб., пени в размере 662 380 руб.; предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2 910 976 руб.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1 156 173 руб., пеней, привлечения к ответственности, а также предложения уменьшить убытки за 2011 год в сумме 2 919 976 руб., послужил вывод Инспекции о завышении Обществом расходов, уменьшающих доходы, на сумму 8 961 845 руб.
ООО "УК РЭУ-1", не согласившись с оспариваемым решением налогового органа от 18.01.2013 N 4, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из возможности определения конкретного периода корректировки налоговых обязательств, отклонив довод налогоплательщика о том, что Общество не допустило искажения либо ошибки в определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2011 годы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по делу, подлежащими отмене, основываясь на следующем.
Судами установлено, что между Обществом и ОАО "Кузбассэнерго" заключен договор от 03.07.2009 N 2350 на поставку тепловой энергии; во исполнение вышеуказанного договора ОАО "Кузбассэнерго" за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 отпустило в адрес ООО "УК РЭУ-1" тепловую энергию, стоимость которой по балансовому методу составила 159 304 772 руб.; ООО "УК "РЭУ-1", не согласившись с выставленным количеством и стоимостью тепловой энергии, не произвело оплату в полном объеме, полагая, что предъявленное ОАО "Кузбассэнерго" количество тепловой энергии неправомерно рассчитано балансовым методом, а не по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; в связи с неуплатой ООО "УК РЭУ-1" в полном объеме стоимости тепловой энергии ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности по договору от 03.07.2009 N 2350; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 ОАО "Кузбассэнерго" отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет стоимости тепловой энергии должен был производиться по нормативному методу, а не по балансовому методу; в связи с тем, что ОАО "Кузбассэнерго" не признавало излишне уплаченную стоимость за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 вследствие применения балансового метода, а не нормативного, ООО "УК РЭУ-1" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности с ОАО "Кузбассэнерго"; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012 по делу N А27-9547/2011 утверждено мировое соглашение между ООО "УК РЭУ-1" и ОАО "Кузбассэнерго", в соответствии с которым стороны договорились в июле 2012 года произвести корректировку в сторону уменьшения начислений по договору от 03.07.2009 N 2350; на основании утвержденного мирового соглашения 31.08.2012 ОАО "Кузбассэнерго" предъявило ООО "УК РЭУ-1" корректировочные акты приема-передачи за период с 01.09.2009 по 31.01.2011; сумма корректировки квалифицирована Обществом в качестве доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде (пункт 10 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды, основываясь на том, что спорные расходы относятся к периодам 2009-2011 годов, руководствуясь положениями статей 54, 250, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обнаруженный факт неотражения сведений в декларации прошлого периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, должен быть учтен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом довод о том, что Общество не допустило искажения либо ошибки в определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2011 годы, так как формировало эту базу на основании имеющихся первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, судами был отклонен.
Вместе с тем, согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
В соответствии с условиями договора от 03.07.2009 N 2350 стоимость отпущенной Обществу тепловой энергии ОАО "Кузбассэнерго" за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 отражена в актах об оказании услуг теплоснабжения к счетам-фактурам, датированным 2009-2011 годами, расчетах за теплоэнергию, представленных ОАО "Кузбассэнерго" налогоплательщику. В налоговом учете Общества расходы, понесенные Обществом на приобретение тепловой энергии, отражены в регистре налогового учета "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" за 2009-2011 годы на основании данных бухгалтерского учета в том же размере.
Поскольку Общество формировало налоговую базу по налогу на прибыль за 2009-2011 годы на основании имеющихся первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, наличие и правильность оформления которых налоговым органом не ставились под сомнение, и в указанные налоговые периоды не располагало документами, подтверждающими корректировку стоимости полученной тепловой энергии, получение которых от Общества не зависело, оснований считать, что Обществом в соответствующие налоговые периоды были допущены ошибки (искажения) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, не имеется. В связи с этим следует признать ошибочными довод налогового органа и вывод судов о необходимости применения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и перерасчете налоговой базы и сумм налога на прибыль за налоговые периоды 2009-2011 годов, представлении уточненных налоговых деклараций.
При таких обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А27-3573/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.01.2013 N 4 в части исключения из состава расходов стоимости тепловой энергии в сумме 8 691 845 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 156 173 руб., начисления пеней в сумме 307 140,85 руб., в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 231 234,76 руб., в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2 910 976 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" судебные расходы по делу в сумме 4 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3573/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А27-3573/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" на решение от 30.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 27.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-3573/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" (650056, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Ворошилова, 1 А, ОГРН 1054205081391, ИНН 4205084440) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А., после перерыва судья Стапанова О.И.) приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" - Карелина Л.Ю. по доверенности от 22.03.2013;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шариков А.В. по доверенности от 23.08.2013,
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭУ-1" (далее - ООО "УК РЭУ-1", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2013 N 4, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава расходов стоимости тепловой энергии в сумме 8 691845 руб. и в связи с этом доначисление налога на прибыль в размере 1 156 173 руб., начисления пеней в размере 307 140, 85 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 231 234, 76 руб., а также в части предложения уменьшить убытки за 2011 год в сумме 2 910 976 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.052013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что налогоплательщиком не доказана обоснованность принятия в состав расходов 8 691 845 руб. на приобретение тепловой энергии, уменьшающих сумму доходов за 2009-2011 годы; в 2009-2011 годах Общество не располагало документами, подтверждающими скорректированное количество полученной тепловой энергии; ошибок при исчислении налоговой базы указанного периода не допущено, положения части 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, основания для доначисления налога отсутствуют; стоимость поставленной и принятой налогоплательщиком тепловой энергии на сумму величины отклонения нормативного метода стоимости энергии от балансового метода в сторону ее уменьшения отражена Обществом в бухгалтерском и налоговом учете как доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2012 год; выявленная разница в стоимости тепловой энергии не является неточностью или ошибкой, а является результатом отражения налогоплательщиком новой информации, которая была недоступна Обществу на момент отражения соответствующих фактов хозяйственной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании 11.12.2013 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 12.12.2013, по окончании которого судебное заседание было продолжено.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекций принято решение от 18.01.2013 N 4, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.02.2013 N 91.
Оспариваемым решением налогового органа от 18.01.2013 N 4 Обществом привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 256 420 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 9 326 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 331 961 руб.; Обществу предложено уплатить санкции, а также доначисленные суммы налога на прибыль в размере 1 282 097 руб., НДС 113 332 руб., пени в размере 662 380 руб.; предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2 910 976 руб.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 1 156 173 руб., пеней, привлечения к ответственности, а также предложения уменьшить убытки за 2011 год в сумме 2 919 976 руб., послужил вывод Инспекции о завышении Обществом расходов, уменьшающих доходы, на сумму 8 961 845 руб.
ООО "УК РЭУ-1", не согласившись с оспариваемым решением налогового органа от 18.01.2013 N 4, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из возможности определения конкретного периода корректировки налоговых обязательств, отклонив довод налогоплательщика о том, что Общество не допустило искажения либо ошибки в определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2011 годы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по делу, подлежащими отмене, основываясь на следующем.
Судами установлено, что между Обществом и ОАО "Кузбассэнерго" заключен договор от 03.07.2009 N 2350 на поставку тепловой энергии; во исполнение вышеуказанного договора ОАО "Кузбассэнерго" за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 отпустило в адрес ООО "УК РЭУ-1" тепловую энергию, стоимость которой по балансовому методу составила 159 304 772 руб.; ООО "УК "РЭУ-1", не согласившись с выставленным количеством и стоимостью тепловой энергии, не произвело оплату в полном объеме, полагая, что предъявленное ОАО "Кузбассэнерго" количество тепловой энергии неправомерно рассчитано балансовым методом, а не по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; в связи с неуплатой ООО "УК РЭУ-1" в полном объеме стоимости тепловой энергии ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности по договору от 03.07.2009 N 2350; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 ОАО "Кузбассэнерго" отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет стоимости тепловой энергии должен был производиться по нормативному методу, а не по балансовому методу; в связи с тем, что ОАО "Кузбассэнерго" не признавало излишне уплаченную стоимость за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 вследствие применения балансового метода, а не нормативного, ООО "УК РЭУ-1" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании задолженности с ОАО "Кузбассэнерго"; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2012 по делу N А27-9547/2011 утверждено мировое соглашение между ООО "УК РЭУ-1" и ОАО "Кузбассэнерго", в соответствии с которым стороны договорились в июле 2012 года произвести корректировку в сторону уменьшения начислений по договору от 03.07.2009 N 2350; на основании утвержденного мирового соглашения 31.08.2012 ОАО "Кузбассэнерго" предъявило ООО "УК РЭУ-1" корректировочные акты приема-передачи за период с 01.09.2009 по 31.01.2011; сумма корректировки квалифицирована Обществом в качестве доходов прошлых лет, выявленных в отчетном (налоговом) периоде (пункт 10 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суды, основываясь на том, что спорные расходы относятся к периодам 2009-2011 годов, руководствуясь положениями статей 54, 250, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обнаруженный факт неотражения сведений в декларации прошлого периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, должен быть учтен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом довод о том, что Общество не допустило искажения либо ошибки в определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2011 годы, так как формировало эту базу на основании имеющихся первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, судами был отклонен.
Вместе с тем, согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.
В соответствии с условиями договора от 03.07.2009 N 2350 стоимость отпущенной Обществу тепловой энергии ОАО "Кузбассэнерго" за период с 01.09.2009 по 31.01.2011 отражена в актах об оказании услуг теплоснабжения к счетам-фактурам, датированным 2009-2011 годами, расчетах за теплоэнергию, представленных ОАО "Кузбассэнерго" налогоплательщику. В налоговом учете Общества расходы, понесенные Обществом на приобретение тепловой энергии, отражены в регистре налогового учета "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" за 2009-2011 годы на основании данных бухгалтерского учета в том же размере.
Поскольку Общество формировало налоговую базу по налогу на прибыль за 2009-2011 годы на основании имеющихся первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, наличие и правильность оформления которых налоговым органом не ставились под сомнение, и в указанные налоговые периоды не располагало документами, подтверждающими корректировку стоимости полученной тепловой энергии, получение которых от Общества не зависело, оснований считать, что Обществом в соответствующие налоговые периоды были допущены ошибки (искажения) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, не имеется. В связи с этим следует признать ошибочными довод налогового органа и вывод судов о необходимости применения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и перерасчете налоговой базы и сумм налога на прибыль за налоговые периоды 2009-2011 годов, представлении уточненных налоговых деклараций.
При таких обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А27-3573/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 18.01.2013 N 4 в части исключения из состава расходов стоимости тепловой энергии в сумме 8 691 845 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 156 173 руб., начисления пеней в сумме 307 140,85 руб., в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 231 234,76 руб., в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 2 910 976 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ-1" судебные расходы по делу в сумме 4 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)