Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича - Копылов А.С., паспорт,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Савкина Ю.Е., по доверенности N 04-32/23057 от 06.10.2010 года,
от УФНС России по Самарской области - Быков В.С., по доверенности N 12-22/0060 от 24.08.2012 года,
- от ЗАО "Аликор-Трейд" - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-15197/2012, судья Асадуллина С.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
третьи лица:
УФНС России по Самарской области,
ЗАО "Аликор-Трейд",
о признании недействительным решения налогового органа от 12.01.2012 г. N 14-13/00222,
установил:
Индивидуальный предприниматель Копылов Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения налогового органа от 12 января 2012 г. N 14-13/00222.
Определением от 18 июля 2012 года, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора закрытое акционерное общество "Аликор-Трейд".
Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 14-13/00222 от 12 января 2012 года о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Самары удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Копылова А.И., ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19 ноября 2012 года N 107. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Самарской области поддерживает доводы апелляционной жалобы. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Третье лицо - ЗАО "Аликор-Трейд" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 13.11.2012 г.).
Считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Копылова А.И. и о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - ЗАО "Аликор-Трейд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, УФНС России по Самарской области, предпринимателя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела налоговым органом 12 января 2012 г. по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 - 2010 гг., а также единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 - 2009 гг., принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общем размере 16 127 руб.; с предложением уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при УСН в сумме 73 637 руб. и пени в сумме 5 098 руб. Итого общая сумма доначисления составила 94 862 руб. (том 1 л.д. 6 - 11).
Решением Управления ФНС по Самарской области от 15 марта 2012 года N 03-15/06482 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Копылова А.И. оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (том 1 л.д. 13 - 14).
Налоговый орган в решении делает вывод о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу за 2010 год и подлежит доначислению налог, уплачиваемый при УСН за 2010 год в сумме 73 637,00 руб. в связи с получением арбитражным управляющим Копыловым А.И. денежных средств с расчетного счета ЗАО "Аликор Трейд", открытого в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в сумме 1 821 182 руб., в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных специалистов - 1 503 448,35 руб., судебные расходы в размере 134 392, 61 руб., хозяйственные расходы в размере 183 340,84 руб., при этом в книге учета доходов и расходов за 2010 год налогоплательщиком отражен доход, исходя из сумм вознаграждения лишь в размере 593 900 руб. (том 1 л.д. 7).
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области.
13 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующим до 1 января 2011 года арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующий иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.
В связи с этим доходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, до 1 января 2011 года облагаются налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
Статья 20.3 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
Доходы, получаемые от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются согласно статьям 249 и 250 Кодекса. При установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражный судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Статьей 26 Закона о банкротстве закреплен порядок установления и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве им осуществляются полномочия руководителя должника.
Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-690/2009 закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года по делу N А55-690/2009 вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 50 000 руб. в месяц. До 20 октября 2009 года вознаграждение Копылова А.И., как конкурсного управляющего предприятия-банкрота, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" составляло 30 000 руб. в месяц.
В книге доходов и расходов за 2010 год предприниматель отразил только суммы доходов, полученных от ЗАО "Аликор Трейд" в виде вознаграждения, установленного ему арбитражным судом в размере 593 900 руб. Денежные средства в размере 1 227 282 руб. не являются его доходом, вознаграждением.
Судебные и хозяйственные расходы в деле о банкротстве возмещаются за счет средств ЗАО "Аликор Трейд" и не являются вознаграждением или доходом Копылова А.И., а также относятся на самого должника, который продолжает вести бухгалтерский и налоговый учет, в связи, с чем Общество предоставляет в Межрайонную инспекция ФНС России N 11 по Самарской области по месту своей регистрации налоговые декларации.
Как следует из материалов дела договоры с привлеченными специалистами заключались от имени должника, что подтверждено расходными кассовыми документами ЗАО "Аликор Трейд", выданные Копылову А.И. для предоставления их в налоговый орган.
Таким образом, отсутствуют основания для признания таких сумм как доход от предпринимательской деятельности в силу статей 41, 249, 250, 346.15 НК РФ. Также как и основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН.
Оспариваемым решением заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление 7 документов по требованию налогового органа в установленные законодательством сроки.
Как следует из материалов дела налоговым органом требованиями N 1936 от 08.06.2011 г. и N 2838 от 04.08.2011 г. были запрошены документы для проверки.
Документы по требованию N 1936 от 08.06.2011 г.: книга учета доходов и расходов за 2008 - 2010 гг., копии расходных ордеров ЗАО "Аликор Трейд" и ОАО "Похвистневский элеватор" и другие, которые получены ответчиком, что подтверждается письмом 14.06.211 г. и приложением к нему от 29.06.2011 г. (том 1 л.д. 91, 92 - 143, том 2 л.д. 4).
Заявитель, в связи с получением от налогового органа письма N 14-11/09085 от 20.05.2011 г. и 17.05.2011 г. N 14-11/08761 о предоставлении документов для проверки сообщил в налоговый орган 30.05.2011 г. о том, что по ряду предприятий документы находятся в архиве Арбитражного суда Самарской области, а также в бухгалтериях ликвидированных предприятий и просил продлить срок для предоставления документов (том 1 л.д. 148).
Решением от 25.08.2011 г. N 14-11/15671 налоговый орган отказал в продлении срока представления документов в связи с ограниченным сроком проверки (том 2 л.д. 9).
Индивидуальным предпринимателем в налоговый орган не были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должников: ЗАО "Аликор Трейд", "СХА "Кондурча", СХПК им. Чапаева, ЗАО "Большераковское", ОАО "Кошкинский элеватор", СПК "Абашевский", справка о должниках, в отношении которых осуществлялась процедура банкротства в период 2008 - 2010 гг.
Причиной неисполнения требования налогового органа о представлении документов явилось их отсутствие у предпринимателя, о чем налогоплательщик известил налоговую инспекцию.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
С учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. N 106, изложенного в Информационном письме "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела налоговым органом не представлено доказательств того, что не представленные предпринимателем документы, указанные в оспариваемом решении в количестве 7 штук относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-15197/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-15197/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А55-15197/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича - Копылов А.С., паспорт,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Савкина Ю.Е., по доверенности N 04-32/23057 от 06.10.2010 года,
от УФНС России по Самарской области - Быков В.С., по доверенности N 12-22/0060 от 24.08.2012 года,
- от ЗАО "Аликор-Трейд" - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-15197/2012, судья Асадуллина С.П.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
третьи лица:
УФНС России по Самарской области,
ЗАО "Аликор-Трейд",
о признании недействительным решения налогового органа от 12.01.2012 г. N 14-13/00222,
установил:
Индивидуальный предприниматель Копылов Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения налогового органа от 12 января 2012 г. N 14-13/00222.
Определением от 18 июля 2012 года, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора закрытое акционерное общество "Аликор-Трейд".
Решением суда первой инстанции от 13 сентября 2012 года решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары N 14-13/00222 от 12 января 2012 года о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".
В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Самары удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Копылова А.И., ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19 ноября 2012 года N 107. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель УФНС России по Самарской области поддерживает доводы апелляционной жалобы. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Третье лицо - ЗАО "Аликор-Трейд" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 13.11.2012 г.).
Считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Копылова А.И. и о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо - ЗАО "Аликор-Трейд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, УФНС России по Самарской области, предпринимателя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела налоговым органом 12 января 2012 г. по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 - 2010 гг., а также единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 - 2009 гг., принято решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общем размере 16 127 руб.; с предложением уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при УСН в сумме 73 637 руб. и пени в сумме 5 098 руб. Итого общая сумма доначисления составила 94 862 руб. (том 1 л.д. 6 - 11).
Решением Управления ФНС по Самарской области от 15 марта 2012 года N 03-15/06482 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Копылова А.И. оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (том 1 л.д. 13 - 14).
Налоговый орган в решении делает вывод о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу за 2010 год и подлежит доначислению налог, уплачиваемый при УСН за 2010 год в сумме 73 637,00 руб. в связи с получением арбитражным управляющим Копыловым А.И. денежных средств с расчетного счета ЗАО "Аликор Трейд", открытого в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в сумме 1 821 182 руб., в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных специалистов - 1 503 448,35 руб., судебные расходы в размере 134 392, 61 руб., хозяйственные расходы в размере 183 340,84 руб., при этом в книге учета доходов и расходов за 2010 год налогоплательщиком отражен доход, исходя из сумм вознаграждения лишь в размере 593 900 руб. (том 1 л.д. 7).
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области.
13 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующим до 1 января 2011 года арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) может быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующий иным требованиям, установленным названным Федеральным законом.
В связи с этим доходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, полученные от деятельности в качестве арбитражного управляющего, до 1 января 2011 года облагаются налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
Статья 20.3 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
Доходы, получаемые от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, и внереализационные доходы, учитываемые при налогообложении, определяются согласно статьям 249 и 250 Кодекса. При установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражный судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Статьей 26 Закона о банкротстве закреплен порядок установления и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве им осуществляются полномочия руководителя должника.
Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-690/2009 закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года по делу N А55-690/2009 вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 50 000 руб. в месяц. До 20 октября 2009 года вознаграждение Копылова А.И., как конкурсного управляющего предприятия-банкрота, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" составляло 30 000 руб. в месяц.
В книге доходов и расходов за 2010 год предприниматель отразил только суммы доходов, полученных от ЗАО "Аликор Трейд" в виде вознаграждения, установленного ему арбитражным судом в размере 593 900 руб. Денежные средства в размере 1 227 282 руб. не являются его доходом, вознаграждением.
Судебные и хозяйственные расходы в деле о банкротстве возмещаются за счет средств ЗАО "Аликор Трейд" и не являются вознаграждением или доходом Копылова А.И., а также относятся на самого должника, который продолжает вести бухгалтерский и налоговый учет, в связи, с чем Общество предоставляет в Межрайонную инспекция ФНС России N 11 по Самарской области по месту своей регистрации налоговые декларации.
Как следует из материалов дела договоры с привлеченными специалистами заключались от имени должника, что подтверждено расходными кассовыми документами ЗАО "Аликор Трейд", выданные Копылову А.И. для предоставления их в налоговый орган.
Таким образом, отсутствуют основания для признания таких сумм как доход от предпринимательской деятельности в силу статей 41, 249, 250, 346.15 НК РФ. Также как и основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН.
Оспариваемым решением заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление 7 документов по требованию налогового органа в установленные законодательством сроки.
Как следует из материалов дела налоговым органом требованиями N 1936 от 08.06.2011 г. и N 2838 от 04.08.2011 г. были запрошены документы для проверки.
Документы по требованию N 1936 от 08.06.2011 г.: книга учета доходов и расходов за 2008 - 2010 гг., копии расходных ордеров ЗАО "Аликор Трейд" и ОАО "Похвистневский элеватор" и другие, которые получены ответчиком, что подтверждается письмом 14.06.211 г. и приложением к нему от 29.06.2011 г. (том 1 л.д. 91, 92 - 143, том 2 л.д. 4).
Заявитель, в связи с получением от налогового органа письма N 14-11/09085 от 20.05.2011 г. и 17.05.2011 г. N 14-11/08761 о предоставлении документов для проверки сообщил в налоговый орган 30.05.2011 г. о том, что по ряду предприятий документы находятся в архиве Арбитражного суда Самарской области, а также в бухгалтериях ликвидированных предприятий и просил продлить срок для предоставления документов (том 1 л.д. 148).
Решением от 25.08.2011 г. N 14-11/15671 налоговый орган отказал в продлении срока представления документов в связи с ограниченным сроком проверки (том 2 л.д. 9).
Индивидуальным предпринимателем в налоговый орган не были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должников: ЗАО "Аликор Трейд", "СХА "Кондурча", СХПК им. Чапаева, ЗАО "Большераковское", ОАО "Кошкинский элеватор", СПК "Абашевский", справка о должниках, в отношении которых осуществлялась процедура банкротства в период 2008 - 2010 гг.
Причиной неисполнения требования налогового органа о представлении документов явилось их отсутствие у предпринимателя, о чем налогоплательщик известил налоговую инспекцию.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
С учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 г. N 106, изложенного в Информационном письме "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", ответственность, установленная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, применяется лишь за непредставление документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела налоговым органом не представлено доказательств того, что не представленные предпринимателем документы, указанные в оспариваемом решении в количестве 7 штук относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Ивановича.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года по делу N А55-15197/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)