Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Родин Д.А. - дов. от 24.06.2013,
от ответчика Романова Ю.В. - дов. от 27.02.2013,
рассмотрев 17.07.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 5
на решение от 31.10.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление 19.02.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "ТД "Транснефтепродукт"
о признании частично недействительным решения
к ИФНС N 5
установил:
ОАО "ТД "Транснефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.04.2012 N 14/96.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТД "Транснефтепродукт" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 14/02 от 29.02.2012, на основании которого вынесено решение от 11.04.2012 N 14/96, в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО "ТД "Транснефтепродукт" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 3 909 215 руб., в том числе: 390 922 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 3 518 293 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по г. Москве от 07.06.2012 N 21-19/050424 решение инспекции оставлено без изменения.
По мнению инспекции, обществом неправомерно учтены в составе косвенных расходов текущего отчетного (налогового) периода транспортные услуги сторонних организаций в сумме 22 291 632 руб. без учета оценки остатков отгруженной, но нереализованной продукции.
Судами установлено, что основным видом деятельности ОАО "ТД "Транснефтепродукт" является деятельность по оптовой торговле топливом.
Инспекция ссылается на неправильное применение судами статьи 320 НК РФ, согласно которой расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.
Между тем, судами установлено, что стоимость транспортных расходов, связанных с доставкой покупателям реализованных товаров со складов общества, а также расходы по транспортировке реализованных обществом товаров со складов поставщиков напрямую до складов покупателей общества, либо иных лиц, указанных покупателем в качестве грузополучателя (транзитная поставка), в соответствии с положениями статьи 320 НК РФ и учетной политики общества, по отчетным (налоговым) периодам не распределяется, а учитывается в составе косвенных расходов. Данные расходы отражаются по аналитике "Услуги транспорта (внешние)", что в проверяемом периоде с 2008 по 2010 годы составило сумму 22 291 632 руб.
Оплаченные обществом транспортные услуги в сумме 22 291 632 руб. не являются расходами на доставку покупных товаров до складов общества, поэтому они не подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 320 НК РФ.
При этом судами учтено то обстоятельство, что не оспаривая факт документального подтверждения и экономической обоснованности понесенных заявителем расходов, связанных с реализацией товаров, налоговый орган признал необоснованным учет всей суммы транспортных расходов, отраженных по аналитике "Услуги транспорта (внешние)" в размере 22 291 632 руб. на том основании, что указанные расходы не распределены на остатки нереализованных товаров на складе на конец отчетного (налогового) периода.
В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что обществом допущено задвоение суммы транспортных расходов в размере 174 680 руб., поскольку данные суммы учтены налогоплательщиком как при формировании регистра налогового учета N Р 1 "Прямые расходы, относящиеся к реализованной продукции, работам, услугам", так и при формировании регистра налогового учета "Расчет незавершенного производства на остаток ЛПДС на 31.12.2010", что привело к необоснованному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 174 680 руб.
Судами установлено, что сумма транспортных расходов, приходящаяся на остаток товаров на складе на начало 2010 года, используется в расчете прямых расходов, приходящихся на реализованные в 2010 году товары, и отражается в двух налоговых регистрах: регистре "Расчет незавершенного производства на остаток ЛПДС на 31.12.2010", и впоследствии в регистре N Р 1 "Прямые расходы, относящиеся к реализованной продукции, работам, услугам".
В связи с этим выводы инспекции по данному эпизоду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма транспортных расходов в размере 174 680 руб. отражается в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций один раз, а именно по строке 020 Приложения 2 к листу 02 декларации.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что у нее отсутствовали основания для учета убытка, полученного обществом в предыдущих периодах, поскольку убыток образован за рамками проверяемого периода и не участвовал при формировании налоговой базы по налогу на прибыль текущего периода.
Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Судами установлено, что общество в налоговой декларации за 2008 год уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в прошлых налоговых периодах, на сумму 4 039 586 руб., что составляет 100% налоговой базы, в налоговой декларации за 2009 год налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму убытков прошлых налоговых периодов в размере 7 590 736 руб., что также составляет 100% налоговой базы.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год перенос убытков прошлых налоговых периодов не осуществлялся в связи с получением обществом убытка в сумме 2 920 239 руб.
Согласно пункту 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Иных ограничений при учете понесенных убытков в данной норме права не предусмотрено.
Между тем, судами установлено, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки замечания к порядку расчета и суммам налоговой базы за указанные периоды ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не предъявлялись, расчет налоговой базы признан обоснованным и не противоречащим положениям налогового законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 31 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110865/12-20-572 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-110865/12-20-572
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А40-110865/12-20-572
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Родин Д.А. - дов. от 24.06.2013,
от ответчика Романова Ю.В. - дов. от 27.02.2013,
рассмотрев 17.07.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 5
на решение от 31.10.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление 19.02.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "ТД "Транснефтепродукт"
о признании частично недействительным решения
к ИФНС N 5
установил:
ОАО "ТД "Транснефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.04.2012 N 14/96.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТД "Транснефтепродукт" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 14/02 от 29.02.2012, на основании которого вынесено решение от 11.04.2012 N 14/96, в соответствии с которым отказано в привлечении ОАО "ТД "Транснефтепродукт" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 3 909 215 руб., в том числе: 390 922 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 3 518 293 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по г. Москве от 07.06.2012 N 21-19/050424 решение инспекции оставлено без изменения.
По мнению инспекции, обществом неправомерно учтены в составе косвенных расходов текущего отчетного (налогового) периода транспортные услуги сторонних организаций в сумме 22 291 632 руб. без учета оценки остатков отгруженной, но нереализованной продукции.
Судами установлено, что основным видом деятельности ОАО "ТД "Транснефтепродукт" является деятельность по оптовой торговле топливом.
Инспекция ссылается на неправильное применение судами статьи 320 НК РФ, согласно которой расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.
Между тем, судами установлено, что стоимость транспортных расходов, связанных с доставкой покупателям реализованных товаров со складов общества, а также расходы по транспортировке реализованных обществом товаров со складов поставщиков напрямую до складов покупателей общества, либо иных лиц, указанных покупателем в качестве грузополучателя (транзитная поставка), в соответствии с положениями статьи 320 НК РФ и учетной политики общества, по отчетным (налоговым) периодам не распределяется, а учитывается в составе косвенных расходов. Данные расходы отражаются по аналитике "Услуги транспорта (внешние)", что в проверяемом периоде с 2008 по 2010 годы составило сумму 22 291 632 руб.
Оплаченные обществом транспортные услуги в сумме 22 291 632 руб. не являются расходами на доставку покупных товаров до складов общества, поэтому они не подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 320 НК РФ.
При этом судами учтено то обстоятельство, что не оспаривая факт документального подтверждения и экономической обоснованности понесенных заявителем расходов, связанных с реализацией товаров, налоговый орган признал необоснованным учет всей суммы транспортных расходов, отраженных по аналитике "Услуги транспорта (внешние)" в размере 22 291 632 руб. на том основании, что указанные расходы не распределены на остатки нереализованных товаров на складе на конец отчетного (налогового) периода.
В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что обществом допущено задвоение суммы транспортных расходов в размере 174 680 руб., поскольку данные суммы учтены налогоплательщиком как при формировании регистра налогового учета N Р 1 "Прямые расходы, относящиеся к реализованной продукции, работам, услугам", так и при формировании регистра налогового учета "Расчет незавершенного производства на остаток ЛПДС на 31.12.2010", что привело к необоснованному уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 174 680 руб.
Судами установлено, что сумма транспортных расходов, приходящаяся на остаток товаров на складе на начало 2010 года, используется в расчете прямых расходов, приходящихся на реализованные в 2010 году товары, и отражается в двух налоговых регистрах: регистре "Расчет незавершенного производства на остаток ЛПДС на 31.12.2010", и впоследствии в регистре N Р 1 "Прямые расходы, относящиеся к реализованной продукции, работам, услугам".
В связи с этим выводы инспекции по данному эпизоду не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма транспортных расходов в размере 174 680 руб. отражается в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций один раз, а именно по строке 020 Приложения 2 к листу 02 декларации.
В кассационной жалобе инспекция указывает, что у нее отсутствовали основания для учета убытка, полученного обществом в предыдущих периодах, поскольку убыток образован за рамками проверяемого периода и не участвовал при формировании налоговой базы по налогу на прибыль текущего периода.
Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Судами установлено, что общество в налоговой декларации за 2008 год уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в прошлых налоговых периодах, на сумму 4 039 586 руб., что составляет 100% налоговой базы, в налоговой декларации за 2009 год налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму убытков прошлых налоговых периодов в размере 7 590 736 руб., что также составляет 100% налоговой базы.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год перенос убытков прошлых налоговых периодов не осуществлялся в связи с получением обществом убытка в сумме 2 920 239 руб.
Согласно пункту 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Иных ограничений при учете понесенных убытков в данной норме права не предусмотрено.
Между тем, судами установлено, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки замечания к порядку расчета и суммам налоговой базы за указанные периоды ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не предъявлялись, расчет налоговой базы признан обоснованным и не противоречащим положениям налогового законодательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 31 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 февраля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110865/12-20-572 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)