Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ",
апелляционное производство N 05АП-818/2013
на решение от 07.12.2012 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-19969/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 30.05.2012 г. N 08-71/004465,
при участии:
- от ООО "Вертикаль": Веселков Е.А. по доверенности N 01 от 02.10.2012, срок действия до 31.12.2014;
- от МИФНС N 2 по Приморскому краю: Силич М.А. - заместитель начальника правового отдела по доверенности N 2 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган, ответчик") о признании недействительным решения от 30.05.2012 г. N 08-71/004465 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 07 декабря 2012 года в удовлетворении требований обществу было отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. ООО "Вертикаль" считает, что судом неверно применен к спорным правоотношениям пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, так как, по мнению общества, данной нормой не предусмотрено отнесение к внереализационным доходам полученных денежных средств, а о денежных средствах конкретно указано в пункте 14 статьи 250 НК РФ. Также заявитель жалобы указывает, что судом также сделан неправильный вывод, что подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ содержит закрытый перечень доходов в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Доводы жалобы мотивированы тем, что полученные обществом из бюджета Светлогорского сельского поселения бюджетные субсидии являются целевым финансированием, обществом ведется раздельный учет доходов, денежные средства использовались по целевому назначению и в силу пункта 1 статьи 251 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
ООО "Вертикаль" также заявляет о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, которым не была дана надлежащая оценка суда.
Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Поскольку по тексту апелляционной жалобы, а также в судебном заседании заявитель выразил несогласие с судебным актом только в части выводов о доначислении налоговым органом налога на прибыль и в части процессуальных нарушений, не привел доводов относительно эпизода по доначислению штрафных санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ по НДФЛ, при этом просит отменить решение от 07.12.2012 года полностью, апелляционный суд определением от 04 марта 2013 г. обязал заявителя конкретизировать пределы обжалования судебного акта.
В судебном заседании 20 марта 2013 года представитель общества пояснил, что в суде первой инстанции решение инспекции по существу обжаловалось обществом только в части доначисления налоговым органом налога на прибыль, штрафные санкции по НДФЛ не обжаловались. Требование об отмене решения от 07.12.2012 года полностью обосновано процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом при рассмотрении материалов проверки. В связи с чем, общество не обжалует судебный акт в части не рассмотрения вопроса по привлечению общества к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
Апелляционная коллегия также пересматривает обжалуемый судебный акт только в части заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 15.10.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой 23.04.2012 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 08-71/003319. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений Общества, Инспекцией вынесено решение N 08-71/004465 от 30.05.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 582 995 руб., пени в сумме 67 222,68 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 116 599 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и (или) не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 18.07.2012 N 13-11/ 353 апелляционная жалоба ООО "Вертикаль" от 15.06.2012 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.05.2012 N 08-71/004465 без изменения.
Заявитель, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает законные права и интересы общества в экономической сфере его деятельности, обратился в арбитражный суд Приморского края в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации.
Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пени и штрафных санкций по налогу на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что полученные Обществом из бюджета субсидии подлежат учету в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования Светлогорского сельского поселения во исполнение Распоряжения Администрации Приморского края от 19.08.2010 N "Об утверждении комплексных инвестиционных планов развития многопрофильных населенных пунктов города Дальнегорска и села Светлогорье Пожарского муниципального района" были приняты соответствующие Распоряжения "О предоставлении финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства из бюджета Светлогорского сельского поселения в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Светлогорском сельском поселении на 2010 - 2012 годы и на период до 2020 года" о перечислении денежных средств на счета субъекта малого предпринимательства - ООО "Вертикаль" и заключены с ООО "Вертикаль" в декабре 2010 года договоры о предоставлении бюджетных субсидий в общей сумме 5 068 000 руб.: от 01.12.2010 г. N 33/СМП/10 на уплату процентов по лизинговому договору на сумму 20 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 40/СМП/10 на возмещение затрат в части расходов на технологическое присоединение и подключение к системе коммунальной инфраструктуры (электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности на сумму 1 500 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 32/СМП/10 на погашение первого взноса по уплате лизинговых платежей в сумме 2 150 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 46/СМП/10 на возмещение затрат в части расходов на совершенствование информационной и консультационной поддержки, возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на участие в ярмарках и выставках на сумму 198 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 31/СМП/10 на создание собственного бизнеса в сумме 1 200 000 руб.
В декабре 2010 года денежные средства в виде субсидий в общей сумме 5 068 000 руб. поступили на расчетный счет ООО "Вертикаль".
В 2011 году Администрацией муниципального образования Светлогорского сельское поселения были заключены с ООО "Вертикаль" договоры о предоставлении субсидий в общей сумме 1 022 682 руб.: от 05.12.2011 г. N 09/СМП/11 на возмещение затрат в части расходов на технологическое присоединение и подключение к системе коммунальной инфраструктуры (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности на сумму 793 682 руб.; от 05.12.2011 г. N 11/СМП/11 на погашение части лизинговых платежей по лизинговым договорам на сумму 229 000 руб.
Денежные средства в виде субсидий в общей сумме 1 022 682 руб. поступили на расчетный счет общества в декабре 2011 года.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрены в статье 251 Кодекса.
Согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы, в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом далее по тексту указанной нормы указано какое имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, относится к средствам целевого финансирования с точки зрения налогового законодательства. Субсидии, полученные коммерческими организациями - производителями товаров, работ, услуг из федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и из местного бюджета в данном перечне не поименованы.
Таким образом не все виды целевого финансирования из бюджетов не учитываются при определении налоговой базы, а лишь перечисленные в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Полученные обществом субсидии, с учетом коммерческой организационно-правовой формы налогоплательщика и с учетом использования финансирования в рамках своей предпринимательской деятельности, также не могут быть отнесены к целевым поступлениям в смысле положений пункта 2 статьи 251 НК РФ, так как в соответствии с данной нормой к целевым поступлениям, не учитываемым при определении налоговой базы относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Довод апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются лишь доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, использованного не по целевому назначению, основан на неправильном толковании указанной нормы. Положения пункта 14 статьи 250 НК РФ также касаются не любых видов целевого финансирования, а лишь полученного в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.
Поскольку полученные обществом из бюджета субсидии не поименованы в статье 251 НК РФ в качестве доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ они в целях налогообложения налогом на прибыль признаются внереализационными доходами. Так согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
Порядок признания доходов (отражение для исчисления налогооблагаемой базы) при методе начисления регулируется статьей 271 НК РФ.
По общему правилу для внереализационных доходов датой получения дохода для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика (подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Федеральным законом от 07.03.2011 N 23-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации о порядке учета доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им финансовой поддержки" установлен особый порядок учета субсидий, получаемых организациями и индивидуальными предпринимателями в целях финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьи 271 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации дополнены новыми нормами пунктами 4.3 и 2.3 соответственно, согласно котором такие средства отражаются в составе внереализационных доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе внереализационных доходов этого налогового периода. Данный порядок учета средств финансовой поддержки не распространяется на случаи приобретения за счет указанного источника амортизируемого имущества.
Действие положений пункта 4.3 статьи 271, пункта 2.3 статьи 273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 23-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года. До 2011 года данные средства включались в состав доходов в полном объеме в периоде их поступления на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика (подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно указал в оспариваемом решении, что денежные средства в виде субсидий, полученные обществом в 2010 году в сумме 5 068 000 руб., в полном объеме подлежат включению в состав внереализационных доходов указанного периода.
В отношении денежных средств, поступивших в 2011 году, инспекция руководствовалась положениями новых норм, в связи с чем доначисления по аналогичному основанию за 2011 год не производились.
При исчислении налога на прибыль за 2010 год налоговым органом были учтены в соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ также внереализационные расходы по использованию полученных бюджетных средств в размере 2 153 025 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по результатам выездной налоговой проверки обществу правомерно дополнительно начислен налог на прибыль организаций за 2010 год, исчисленный исходя из суммы доходов в размере 5 068 000 руб., уменьшенных на сумму внереализационных расходов в размере 2 153 025 руб., всего в сумме 582995 руб. ((5 068 000 руб. - 2 153 025 руб.) х 20%), соответствующие пени и штраф.
Не оспаривая по существу доначисление штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ по НДФЛ, налогоплательщик просил признать решение налогового органа недействительным в полном объеме, ссылаясь на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки.
Оценив доказательства заявителя в пользу процессуальных нарушений налогового органа, суд обоснованно счел их противоречивыми и неоднозначными.
Судом установлено, что составленный по итогам завершенной 30.03.2012 года выездной проверки акт от 23.04.2012 года N 08-71/003319 вручен лично руководителю ООО "Вертикаль" А.А. Тююшеву 24.04.2012 г., о чем свидетельствует подпись последнего в уведомлении от 23.04.2012 N 08-71/003286 о приглашении на рассмотрение материалов проверки, назначенном на 22.05.2012 г.
Судом установлено также, что личная подпись руководителя ООО "Вертикаль", с датой вручения - 24.04.2012 г. содержится на последней странице акта налоговой проверки, при этом страница акта с подписью Тююшева А.А. выполнена в копии.
Из материалов дела судом установлено, что 22.05.2012 года на рассмотрении материалов налоговой проверки, в частности акта от 23.04.2012 г., присутствовал представитель общества Веселков Е.А. и заявил возражения общества на акт налоговой проверки от 23.04.2012 N 08-71/003286.
В протоколе от 22.05.2012 г. в отношении данных возражений имеется личная подпись Веселкова Е.А., что свидетельствует о том, что общество было знакомо с текстом акта.
Возражения, заявленные представителем общества на акт проверки 22.05.2012 г., повторяются в апелляционной жалобе общества в вышестоящий налоговый орган, а также аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом при рассмотрении возражений по акту проверки, представитель общества не заявлял доводов о невручении ему акта проверки.
Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности принимать участия в рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения. Апелляционный суд не усматривает существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы быть согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.
Коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что решение налогового органа не может быть признано законным, так как по тексту решения инспекция сослалась на недействующую в 2010 году редакцию подпункта 14 пункта 1 статьи 250 НК РФ. Данная ошибка налогового органа не повлекла принятие неверного решения, поскольку основанием доначисления явились положения пункта 8 статьи 250 НК РФ, что отражено в решении.
При установленных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 года по делу N А51-19969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 05АП-818/2013 ПО ДЕЛУ N А51-19969/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 05АП-818/2013
Дело N А51-19969/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ",
апелляционное производство N 05АП-818/2013
на решение от 07.12.2012 года
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-19969/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 30.05.2012 г. N 08-71/004465,
при участии:
- от ООО "Вертикаль": Веселков Е.А. по доверенности N 01 от 02.10.2012, срок действия до 31.12.2014;
- от МИФНС N 2 по Приморскому краю: Силич М.А. - заместитель начальника правового отдела по доверенности N 2 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Приморскому краю (далее - "налоговый орган, ответчик") о признании недействительным решения от 30.05.2012 г. N 08-71/004465 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 07 декабря 2012 года в удовлетворении требований обществу было отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. ООО "Вертикаль" считает, что судом неверно применен к спорным правоотношениям пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, так как, по мнению общества, данной нормой не предусмотрено отнесение к внереализационным доходам полученных денежных средств, а о денежных средствах конкретно указано в пункте 14 статьи 250 НК РФ. Также заявитель жалобы указывает, что судом также сделан неправильный вывод, что подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ содержит закрытый перечень доходов в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Доводы жалобы мотивированы тем, что полученные обществом из бюджета Светлогорского сельского поселения бюджетные субсидии являются целевым финансированием, обществом ведется раздельный учет доходов, денежные средства использовались по целевому назначению и в силу пункта 1 статьи 251 НК РФ не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
ООО "Вертикаль" также заявляет о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, которым не была дана надлежащая оценка суда.
Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Поскольку по тексту апелляционной жалобы, а также в судебном заседании заявитель выразил несогласие с судебным актом только в части выводов о доначислении налоговым органом налога на прибыль и в части процессуальных нарушений, не привел доводов относительно эпизода по доначислению штрафных санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ по НДФЛ, при этом просит отменить решение от 07.12.2012 года полностью, апелляционный суд определением от 04 марта 2013 г. обязал заявителя конкретизировать пределы обжалования судебного акта.
В судебном заседании 20 марта 2013 года представитель общества пояснил, что в суде первой инстанции решение инспекции по существу обжаловалось обществом только в части доначисления налоговым органом налога на прибыль, штрафные санкции по НДФЛ не обжаловались. Требование об отмене решения от 07.12.2012 года полностью обосновано процессуальными нарушениями, допущенными налоговым органом при рассмотрении материалов проверки. В связи с чем, общество не обжалует судебный акт в части не рассмотрения вопроса по привлечению общества к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
Апелляционная коллегия также пересматривает обжалуемый судебный акт только в части заявленных в апелляционной жалобе доводов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 15.10.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой 23.04.2012 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 08-71/003319. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений Общества, Инспекцией вынесено решение N 08-71/004465 от 30.05.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 582 995 руб., пени в сумме 67 222,68 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 116 599 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и (или) не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 18.07.2012 N 13-11/ 353 апелляционная жалоба ООО "Вертикаль" от 15.06.2012 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Приморскому краю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.05.2012 N 08-71/004465 без изменения.
Заявитель, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает законные права и интересы общества в экономической сфере его деятельности, обратился в арбитражный суд Приморского края в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации.
Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления пени и штрафных санкций по налогу на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что полученные Обществом из бюджета субсидии подлежат учету в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования Светлогорского сельского поселения во исполнение Распоряжения Администрации Приморского края от 19.08.2010 N "Об утверждении комплексных инвестиционных планов развития многопрофильных населенных пунктов города Дальнегорска и села Светлогорье Пожарского муниципального района" были приняты соответствующие Распоряжения "О предоставлении финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства из бюджета Светлогорского сельского поселения в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Светлогорском сельском поселении на 2010 - 2012 годы и на период до 2020 года" о перечислении денежных средств на счета субъекта малого предпринимательства - ООО "Вертикаль" и заключены с ООО "Вертикаль" в декабре 2010 года договоры о предоставлении бюджетных субсидий в общей сумме 5 068 000 руб.: от 01.12.2010 г. N 33/СМП/10 на уплату процентов по лизинговому договору на сумму 20 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 40/СМП/10 на возмещение затрат в части расходов на технологическое присоединение и подключение к системе коммунальной инфраструктуры (электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности на сумму 1 500 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 32/СМП/10 на погашение первого взноса по уплате лизинговых платежей в сумме 2 150 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 46/СМП/10 на возмещение затрат в части расходов на совершенствование информационной и консультационной поддержки, возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на участие в ярмарках и выставках на сумму 198 000 руб.; от 01.12.2010 г. N 31/СМП/10 на создание собственного бизнеса в сумме 1 200 000 руб.
В декабре 2010 года денежные средства в виде субсидий в общей сумме 5 068 000 руб. поступили на расчетный счет ООО "Вертикаль".
В 2011 году Администрацией муниципального образования Светлогорского сельское поселения были заключены с ООО "Вертикаль" договоры о предоставлении субсидий в общей сумме 1 022 682 руб.: от 05.12.2011 г. N 09/СМП/11 на возмещение затрат в части расходов на технологическое присоединение и подключение к системе коммунальной инфраструктуры (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности на сумму 793 682 руб.; от 05.12.2011 г. N 11/СМП/11 на погашение части лизинговых платежей по лизинговым договорам на сумму 229 000 руб.
Денежные средства в виде субсидий в общей сумме 1 022 682 руб. поступили на расчетный счет общества в декабре 2011 года.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотрены в статье 251 Кодекса.
Согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы, в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом далее по тексту указанной нормы указано какое имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, относится к средствам целевого финансирования с точки зрения налогового законодательства. Субсидии, полученные коммерческими организациями - производителями товаров, работ, услуг из федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и из местного бюджета в данном перечне не поименованы.
Таким образом не все виды целевого финансирования из бюджетов не учитываются при определении налоговой базы, а лишь перечисленные в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Полученные обществом субсидии, с учетом коммерческой организационно-правовой формы налогоплательщика и с учетом использования финансирования в рамках своей предпринимательской деятельности, также не могут быть отнесены к целевым поступлениям в смысле положений пункта 2 статьи 251 НК РФ, так как в соответствии с данной нормой к целевым поступлениям, не учитываемым при определении налоговой базы относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Довод апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются лишь доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, использованного не по целевому назначению, основан на неправильном толковании указанной нормы. Положения пункта 14 статьи 250 НК РФ также касаются не любых видов целевого финансирования, а лишь полученного в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.
Поскольку полученные обществом из бюджета субсидии не поименованы в статье 251 НК РФ в качестве доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ они в целях налогообложения налогом на прибыль признаются внереализационными доходами. Так согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
Порядок признания доходов (отражение для исчисления налогооблагаемой базы) при методе начисления регулируется статьей 271 НК РФ.
По общему правилу для внереализационных доходов датой получения дохода для доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика (подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Федеральным законом от 07.03.2011 N 23-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации о порядке учета доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им финансовой поддержки" установлен особый порядок учета субсидий, получаемых организациями и индивидуальными предпринимателями в целях финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьи 271 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации дополнены новыми нормами пунктами 4.3 и 2.3 соответственно, согласно котором такие средства отражаются в составе внереализационных доходов пропорционально расходам, фактически осуществленным за счет этого источника, но не более двух налоговых периодов с даты получения. Если по окончании второго налогового периода сумма полученных средств финансовой поддержки, указанных в настоящем пункте, превысит сумму признанных расходов, фактически осуществленных за счет этого источника, разница между указанными суммами в полном объеме отражается в составе внереализационных доходов этого налогового периода. Данный порядок учета средств финансовой поддержки не распространяется на случаи приобретения за счет указанного источника амортизируемого имущества.
Действие положений пункта 4.3 статьи 271, пункта 2.3 статьи 273 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 23-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года. До 2011 года данные средства включались в состав доходов в полном объеме в периоде их поступления на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика (подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно указал в оспариваемом решении, что денежные средства в виде субсидий, полученные обществом в 2010 году в сумме 5 068 000 руб., в полном объеме подлежат включению в состав внереализационных доходов указанного периода.
В отношении денежных средств, поступивших в 2011 году, инспекция руководствовалась положениями новых норм, в связи с чем доначисления по аналогичному основанию за 2011 год не производились.
При исчислении налога на прибыль за 2010 год налоговым органом были учтены в соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ также внереализационные расходы по использованию полученных бюджетных средств в размере 2 153 025 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по результатам выездной налоговой проверки обществу правомерно дополнительно начислен налог на прибыль организаций за 2010 год, исчисленный исходя из суммы доходов в размере 5 068 000 руб., уменьшенных на сумму внереализационных расходов в размере 2 153 025 руб., всего в сумме 582995 руб. ((5 068 000 руб. - 2 153 025 руб.) х 20%), соответствующие пени и штраф.
Не оспаривая по существу доначисление штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ по НДФЛ, налогоплательщик просил признать решение налогового органа недействительным в полном объеме, ссылаясь на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки.
Оценив доказательства заявителя в пользу процессуальных нарушений налогового органа, суд обоснованно счел их противоречивыми и неоднозначными.
Судом установлено, что составленный по итогам завершенной 30.03.2012 года выездной проверки акт от 23.04.2012 года N 08-71/003319 вручен лично руководителю ООО "Вертикаль" А.А. Тююшеву 24.04.2012 г., о чем свидетельствует подпись последнего в уведомлении от 23.04.2012 N 08-71/003286 о приглашении на рассмотрение материалов проверки, назначенном на 22.05.2012 г.
Судом установлено также, что личная подпись руководителя ООО "Вертикаль", с датой вручения - 24.04.2012 г. содержится на последней странице акта налоговой проверки, при этом страница акта с подписью Тююшева А.А. выполнена в копии.
Из материалов дела судом установлено, что 22.05.2012 года на рассмотрении материалов налоговой проверки, в частности акта от 23.04.2012 г., присутствовал представитель общества Веселков Е.А. и заявил возражения общества на акт налоговой проверки от 23.04.2012 N 08-71/003286.
В протоколе от 22.05.2012 г. в отношении данных возражений имеется личная подпись Веселкова Е.А., что свидетельствует о том, что общество было знакомо с текстом акта.
Возражения, заявленные представителем общества на акт проверки 22.05.2012 г., повторяются в апелляционной жалобе общества в вышестоящий налоговый орган, а также аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом при рассмотрении возражений по акту проверки, представитель общества не заявлял доводов о невручении ему акта проверки.
Таким образом, налогоплательщик не был лишен возможности принимать участия в рассмотрении материалов проверки и представлять свои возражения. Апелляционный суд не усматривает существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы быть согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.
Коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что решение налогового органа не может быть признано законным, так как по тексту решения инспекция сослалась на недействующую в 2010 году редакцию подпункта 14 пункта 1 статьи 250 НК РФ. Данная ошибка налогового органа не повлекла принятие неверного решения, поскольку основанием доначисления явились положения пункта 8 статьи 250 НК РФ, что отражено в решении.
При установленных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 года по делу N А51-19969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)