Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.
судей Дубининой Т.Н.
Триля А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А70-3967/2012 по иску открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" (ОГРН 1037200642600, ИНН 7203140856, 625026, г. Тюмень, ул. Республики, 155), закрытого акционерного общества "Мебико" (ОГРН 1027200823022, ИНН 7202111524, г. Тюмень, ул. Республики, 94) к Емельяновой Ирине Кирилловне (г. Тюмень), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 54), общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (ОГРН 1067203359574, ИНН 7203183779, 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 155, 3), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, 625000, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15), о взыскании убытков.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 - Гарманова О.И. (доверенность от 08.02.2012 N 01-1224).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Книжный магазин Новинка" (далее - общество "Книжный магазин Новинка"), закрытое акционерное общество "Мебико" (далее - общество "Мебико"; соистцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Емельяновой Ирине Кирилловне (ответчик) о взыскании 35 000 000 руб. убытков.
Определением суда от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", инспекция федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 3.
Решением суда от 10.07.2012 (судья Багатурия Л.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Книжный магазин Новинка", не согласившись с выводом судов о недоказанности неправомерного поведения Емельяновой И.К., которое направлено на причинение вреда соистцам, просит судебные акты с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание представитель банка изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления суда от 20.08.2010 и в соответствии со статьей 115 УПК РФ в рамках уголовного дела N 20092027874 старшим следователем СО СЧ ГСУ при ГУВД по Тюменской области наложен арест на принадлежащее обществу "Книжный магазин "Новинка" имущество: объект недвижимости, расположенный в г. Тюмени по ул. Республики 155/3, и 2280 штук обыкновенных именных акций указанного общества (регистрационный номер 1-01-32025D от 15.04.2004). В связи с прекращением уголовного дела (11.07.2011) арест отменен.
Полагая, что наложение ареста по заявлению Емельяновой И.К. на имущество общества "Книжный магазин "Новинка" привело к уменьшению арендной платы, составляющей основной источник дохода указанного общества, к невозможности надлежащего исполнения условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А70-2502/2008, и к продаже заложенного имущества по заниженной цене, общество "Книжный магазин "Новинка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 35 000 000 руб. убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью указанного имущества и денежными средствами, вырученными от его продажи.
Общество "Мебико", являясь наряду с Емельяновой И.К. акционером общества "Книжный магазин "Новинка", в обоснование своей части исковых требований указало на неполучение в результате неправомерных действий Емельяновой И.К. дивидендов в размере, на который оно рассчитывало при нормальной деятельности общества "Книжный магазин "Новинка", и неполучение прибыли в полном размере; кроме того, указано на уменьшение имущества, на которое могли рассчитывать акционеры при ликвидации общества "Книжный магазин "Новинка".
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, представляющей собой санкцию за правонарушение в виде лишения субъективного гражданского права либо возложение новой/дополнительной гражданско-правовой обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В данном случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, указали на недоказанность того, что ответчик, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела и, не заявляя возражений против наложения ареста на спорное имущество в рамках дела N 20092027874, действовал недобросовестно, с целью причинения вреда соистцам; не установили прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, на которые указывают соистцы.
С учетом положений статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", приняв во внимание устав общества "Мебико" и размер принадлежащего Емельяновой И.К. пакета акций (7,04 процента), суды отметили, что ответчик не мог повлиять на принятие решений о продаже спорного имущества и его цене.
Наряду с этим, ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что отчуждение заложенного имущества произведено вынуждено в результате неправомерных действий ответчика, сделан вывод о том, что отчуждение заложенного имущества осуществлено обществом "Книжный магазин "Новинка" своей волей и в своем интересе.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вывод судов о недоказанности причастности ответчика к образованию убытков, которая является условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.
С учетом изложенного отказ в иске следует признать правомерным (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные обществом "Книжный магазин "Новинка" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А70-3967/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-3967/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N А70-3967/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.
судей Дубининой Т.Н.
Триля А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А70-3967/2012 по иску открытого акционерного общества "Книжный магазин "Новинка" (ОГРН 1037200642600, ИНН 7203140856, 625026, г. Тюмень, ул. Республики, 155), закрытого акционерного общества "Мебико" (ОГРН 1027200823022, ИНН 7202111524, г. Тюмень, ул. Республики, 94) к Емельяновой Ирине Кирилловне (г. Тюмень), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 54), общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (ОГРН 1067203359574, ИНН 7203183779, 625000, г. Тюмень, ул. Республики, 155, 3), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, 625000, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15), о взыскании убытков.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 - Гарманова О.И. (доверенность от 08.02.2012 N 01-1224).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Книжный магазин Новинка" (далее - общество "Книжный магазин Новинка"), закрытое акционерное общество "Мебико" (далее - общество "Мебико"; соистцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Емельяновой Ирине Кирилловне (ответчик) о взыскании 35 000 000 руб. убытков.
Определением суда от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Тюменского городского отделения N 29 (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", инспекция федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 3.
Решением суда от 10.07.2012 (судья Багатурия Л.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Книжный магазин Новинка", не согласившись с выводом судов о недоказанности неправомерного поведения Емельяновой И.К., которое направлено на причинение вреда соистцам, просит судебные акты с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Явившийся в судебное заседание представитель банка изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления суда от 20.08.2010 и в соответствии со статьей 115 УПК РФ в рамках уголовного дела N 20092027874 старшим следователем СО СЧ ГСУ при ГУВД по Тюменской области наложен арест на принадлежащее обществу "Книжный магазин "Новинка" имущество: объект недвижимости, расположенный в г. Тюмени по ул. Республики 155/3, и 2280 штук обыкновенных именных акций указанного общества (регистрационный номер 1-01-32025D от 15.04.2004). В связи с прекращением уголовного дела (11.07.2011) арест отменен.
Полагая, что наложение ареста по заявлению Емельяновой И.К. на имущество общества "Книжный магазин "Новинка" привело к уменьшению арендной платы, составляющей основной источник дохода указанного общества, к невозможности надлежащего исполнения условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках дела N А70-2502/2008, и к продаже заложенного имущества по заниженной цене, общество "Книжный магазин "Новинка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 35 000 000 руб. убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью указанного имущества и денежными средствами, вырученными от его продажи.
Общество "Мебико", являясь наряду с Емельяновой И.К. акционером общества "Книжный магазин "Новинка", в обоснование своей части исковых требований указало на неполучение в результате неправомерных действий Емельяновой И.К. дивидендов в размере, на который оно рассчитывало при нормальной деятельности общества "Книжный магазин "Новинка", и неполучение прибыли в полном размере; кроме того, указано на уменьшение имущества, на которое могли рассчитывать акционеры при ликвидации общества "Книжный магазин "Новинка".
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, представляющей собой санкцию за правонарушение в виде лишения субъективного гражданского права либо возложение новой/дополнительной гражданско-правовой обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В данном случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, указали на недоказанность того, что ответчик, обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела и, не заявляя возражений против наложения ареста на спорное имущество в рамках дела N 20092027874, действовал недобросовестно, с целью причинения вреда соистцам; не установили прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, на которые указывают соистцы.
С учетом положений статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", приняв во внимание устав общества "Мебико" и размер принадлежащего Емельяновой И.К. пакета акций (7,04 процента), суды отметили, что ответчик не мог повлиять на принятие решений о продаже спорного имущества и его цене.
Наряду с этим, ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что отчуждение заложенного имущества произведено вынуждено в результате неправомерных действий ответчика, сделан вывод о том, что отчуждение заложенного имущества осуществлено обществом "Книжный магазин "Новинка" своей волей и в своем интересе.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вывод судов о недоказанности причастности ответчика к образованию убытков, которая является условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерен.
С учетом изложенного отказ в иске следует признать правомерным (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные обществом "Книжный магазин "Новинка" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежат отклонению (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А70-3967/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)