Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Единый Заказчик": Шимарева Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 09.11.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Симакова З.В., представитель по доверенности от 13.02.2013 N 02/00737; Шохина Т.В., представитель по доверенности от 26.08.2013 N 02/04592; Хлыбов В.М., представитель по доверенности от 09.09.2013 N 02/04828; Кравец Л.А., представитель по доверенности от 14.03.2013 N 02/01290;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единый Заказчик", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 08.07.2013
по делу N А16-64/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Единый Заказчик"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 19.11.2012 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
открытое акционерное общество "Единый заказчик" (далее - общество, ОАО "Единый заказчик") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2012 N 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 08.07.2013 суд заявленное требование общества удовлетворил частично.
Решение инспекции от 19.11.2012 N 9 суд признал недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 3 926 843 рубля, начисления на названную сумму налога соответствующих пеней и штрафа; доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 970 633 рубля, начисления на названную сумму налога соответствующих пеней и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость за услуги по управлению жилым и нежилым фондом за 2010 год в размере 2 679 404 рубля, начисления на названную сумму налога соответствующих пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу в части не удовлетворенных требований, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Инспекции в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы общества.
Инспекция, не согласившись в части удовлетворенных требований общества, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении ОАО "Единый заказчик" проведена плановая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.10.2010.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом 19.11.2012 принято решение N 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:
- - общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 50023 рублей за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы (в федеральный бюджет); 450211 рублей - за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы (бюджет субъекта Российской Федерации); 634666 рублей - за неуплату или неполную уплату НДС за 2009-2010 годы; 1926 рублей - за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций за 2009-2010 годы; на неуплаченные суммы налогов начислены пени в сумме 3037437 рублей, в том числе на единый социальный налог;
- - обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы (федеральный бюджет) в размере 621390 рублей, по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы (бюджет субъекта Российской Федерации) -5592514 рублей, по НДС за 2009-2010 годы - 4941888 рублей, по налогу на имущество организаций за 2009-2010 годы - 16922 рубля, по единому социальному налогу за 2009 год - 1066170 рублей, а также начисленные пени и штрафы.
Решением УФНС по Еврейской автономной области от 28.12.2012 N 6848 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением, а также в ходе судебного заседании представило дополнительные документы.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Упрощенная система налогообложения.
Из материалов дела следует, что ОАО "Единый заказчик" создано 29.04.2008 путем реорганизации в форме преобразования из муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Заявление о применении с 29.04.2004 упрощенной системы налогообложения подано обществом в инспекцию 30.04.2009.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 устава ОАО "Единый заказчик" уставный капитал общества составляет 578840 рублей; уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 57884 штуки номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
Согласно справкам из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Единый заказчик", полученной налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки от регистратора - Дальневосточного филиала ЗАО "Новый регистратор" (т. 4, лл.д. 90-95), владельцами акций общества являлись:
- - по состоянию на 01.01.2009: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%), общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 26.05.2009: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 01.01.2010: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 01.01.2011: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 01.01.2012: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%).
На основании анализа структуры распределения акций общества, налоговый орган пришел к выводу о том, что с 01.01.2009 общество утратило право на применение УСНО, поскольку оно не отвечало критериям, установленным подп. 4 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, так как доля участия в нем иных юридических лиц превышает 25%.
Согласно статье 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения п. п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В силу статьи 48 ГК РФ под участием в организации понимается участие в образовании имущества организации ее участников (учредителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно статье 25 Закона Об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
По смыслу названного закона под именными акциями признаются акции, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца, при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Статьей 8 Закона N 39-ФЗ установлено, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 названного Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.
Таким образом, владелец ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
В силу изложенного наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного (далее - Положение).
Согласно терминам и определениям Положения: реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам; зарегистрированное лицо - это физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр; владелец - это лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве; регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения в обязанности регистратора входит внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.
Таким образом, реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями общества, который влечет за собой определенные взаимные права и обязанности общества и акционеров.
Проанализировав приведенные нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие статуса акционера общества может быть подтверждено только выпиской из реестра акционеров, выдаваемой реестродержателем (регистратором), или иными документами, подтверждающими факт учета лица как собственника акций в реестре акционеров.
Судом установлено, что регистратором для ОАО "Единый заказчик" (эмитент) является закрытое акционерное общество "Новый регистратор", которое на основании договора от 06.05.2008 N 25-128/05 предоставляет обществу услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.
Согласно разделу 5 Положения регистратор, в частности, обязан: предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном настоящим Положением; в течение времени, установленного правилами ведения реестра, но не менее чем 4 часа каждый рабочий день недели (включая обособленные подразделения регистратора) обеспечивать эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям возможность предоставления распоряжений и получения информации из реестра; по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлять им список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; по распоряжению эмитента предоставлять ему список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам.
В соответствии с пунктом 7.9 Положения для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра. В число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят: эмитент; зарегистрированные лица; уполномоченные представители государственных органов.
Информация из реестра предоставляется в письменной форме.
Эмитент для получения информации из реестра предоставляет регистратору распоряжение, с указанием объема требуемой информации (п. 7.9.2 Положения).
Поскольку в июне 2010 года общим собранием акционеров ОАО "Единый заказчик" принято решение о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов по результатам работы за 2009 год, в июле 2010 года выплата дивидендов произведена акционерам пропорционально доле их участия в уставном капитале общества, следовательно, общество было обеспечено информацией, касающейся владельцев акций и доли участия их обладателей в уставном капитале общества.
Из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Единый заказчик" по состоянию на 01.01.2009, 26.05.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 следует, что юридическим лицам принадлежали 21707 штук акций, что составляет 37, 5% от уставного капитала ОАО "Единый заказчик", поэтому вывод налогового органа об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009, как верно указал суд первой инстанции соответствует подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Налог на прибыль.
Признавая необоснованным определение инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль за 2009,2010 годы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно Уставу ОАО "Единый заказчик" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами; оказывает консультационные, информационные, агентские и другие услуги.
В соответствии с п. 5.6 Устава, имущество общества образуется, в том числе, за счет доходов от реализации услуг.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (далее - МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом должен содержать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество заключило договоры управления МКД с собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и товариществами собственников жилья.
В материалы дела представлены договоры управления МКД от 19.06.2007, 10.08.2009, 10.11.2010. представители налогового органа и общества указали, что все договоры управления МКД содержат одинаковые условия.
В соответствии с договором управления МКД общество приняло на себя полномочия по управлению и обеспечению содержания общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно разделу 2 договора, управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организации юридических и фактических действий, в частности обеспечение выполнения работ и услуг по управлению многоквартирным домом, предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится за счет собственников от имени управляющей организации в пределах внесенных платежей путем заключения договора с исполнителем.
Пунктом 4.1.3 договора управления МКД определена обязанность управляющей организации заключить за счет собственников договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от имени управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.1.10 управляющая организация производит начисление и сбор платы в рамках настоящего договора в соответствии с разделом 5.
Согласно разделу 5 договора управления МКД расчеты за оказанные услуги будут осуществляться исходя из действующих тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ (в редакции, действующей до 27.10.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК).
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Постановлениями главы мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 09.12.2008 N 4251 (ред. от 18.12.2008), от 17 ноября 2009 г. N 3926 установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления жилым домом, для собственников жилых помещений, которые не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 и 2010 годы соответственно.
В целях исполнения договора по управлению многоквартирными домами, в части оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту предшественник общества МУП "Единый заказчик" и общество заключили следующие договоры:
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Новострой-технология";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Ремстройучасток - 1";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Ремстройучасток - 2";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Ремстройучасток - 3";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Дом-Строй";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Тепло - 1";
- - договор от 01.01.2010 на предоставление коммунальных услуг по отоплению - с ГП ЕАО "Облэнергоремонт";
- - договор от 01.01.2009 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде - с ОАО "РЖД";
- - договор от 01.01.2009 на отпуск и потребление воды и прием сточных вод - с ОАО "РЖД";
- - договор от 01.01.2010 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов - с ООО "Спецкомбинат".
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Как следует из оспариваемого обществом решения, выручка от реализации продукции (работ, услуг) определялась налоговым органом по методу начисления "отгрузка" в соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).
Судом установлено, что определив размер начислений за оказанные собственникам имущества услуги в рамках договора управления: холодная вода, отопление, подогрев воды, канализация и шамбо, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание жилья, найм жилья, управление ЖКХ, санитарная уборка, газ, обслуживание счетчиков, обслуживание газовых сетей, капитальный ремонт, ремонт жилья и ремонт МКД, налоговым органом определена доля каждой из названных услуг в составе общего размера начислений.
Установив общую сумму поступивших от населения платежей за названные услуги, налоговый орган распределил поступившие денежные средства между поставщиками работ (услуг), исходя из определенных при расчете начислений долей.
Таким образом, выделив из общей суммы поступивших денежных средств, размер доходов, которые подлежали отнесению к содержанию и текущему ремонту.
При этом налоговый орган руководствовался пунктом 3.3 договоров на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, в соответствии с которым суммы фактически поступивших платежей от пользователей для различных организаций, осуществляющих содержание общего имущества многоквартирных домов потребителей и для исполнителей ресурсов и коммунальных услуг к заказчику (управляющей организации), распределяются пропорционально суммам оплаты по всем видам работ, ресурсов и коммунальных услуг, в том числе за услуги по содержанию общего имущества, и пропорциональная сумма поступает на расчетный счет исполнителя.
Однако из представленных в материалы дела договоров, заключенные обществом с ООО "РЖД", ООО "Спецкомбинат", а также агентские договоры, которые были учтены налоговым органом при определении долей, заключенные обществом с ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", условия о пропорциональном перечислении поступивших денежных средств не содержат.
Вместе с тем названные организации были учтены инспекцией при определении доходов общества, полученных от оказания услуг по содержанию и текущему ремонту.
Аналогичный расчет доходов по содержанию и текущему ремонту жилья произведен налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.
Расходы общества по содержанию и текущему ремонту жилья определены налоговым органом на основании анализа реестров движения денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
Таким образом, инспекцией установлено фактическое перечисление денежных средств обслуживающим организациям.
Общество, в подтверждение своей позиции по данному эпизоду представило в материалы дела расчеты начислений и оплаты населением оказанных ему услуг, а также свод расчетов с обслуживающими организациями с протоколами расчетов и счетами фактурами, из которых следует, что размер начислений за оказанные услуги соответствует стоимости выполненных работ (счета-фактуры, акты выполненных работ).
Доказательств недостоверности представленных документов налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном определении налоговым органом доходов при исчислении налога на прибыль в части касающейся доходов, полученных от оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, в связи с чем, признает произведенный инспекцией расчет доходов от реализации услуги по содержанию и текущему ремонту, полученных обществом в 2009 году в размере 19634215 рублей, в 2010 году - 9853167 рублей, не основанным на законе.
Признавая правомерным включение налоговым органом в состав внереализационных доходов пеней в сумме 515568,17 рубля суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Из представленных в материалы дела: акта от 30.06.2010, счета-фактуры от 30.06.2010 N 280 следует, что пеня в сумме 515568,17 рубля начислена за 2008-2009 годы и 1-2 кварталы 2010 года согласно расчетам счет-фактура выставлен ОАО "Единый заказчик".
В соответствии с пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом внесение платы собственниками помещений осуществляется на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим; плата вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим; при внесении платы с нарушением срока, предусмотренного договором, начисляется пеня в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 25.12.2012) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Обществом, во исполнение определения суда, в материалы дела представлены отчеты по начислению и поступлению пеней за периоды с января 2008 года по июль 2009 года, с августа 2009 года по декабрь 2009 года, с января 2010 года по июнь 2010 года, которыми подтверждается начисление и поступление от населения пеней по всему жилому фонду за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья.
Доводы общества, что выставления счетов-фактур обществом, где как поставщиком, так и покупателем указано ОАО "Единый заказчик", производится для отображения в программе доходов по протоколу начислений, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств признания названного счета-фактуры ошибочно выставленным, обществом не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном отнесении налоговым органом спорной суммы пеней к составу внереализационных расходов.
Налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования Общества в части доначисления налоговым органом НДС за услуги по управлению жилым и нежилым фондом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Решением налогового органа, с учетом разногласий налогоплательщика, исчислен НДС за 2009 год в размере 2605904 рубля, в том числе за услуги по управлению жилым и нежилым фондом - 2419432 рубля; за 2010 год - 2851827 рублей, в том числе за услуги по управлению жилым и нежилым фондом - 2679404 рубля.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации" и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, не подлежит включению лишь плата за пользованием жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.
Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления с собственниками помещений. Платежи населения поступают на расчетный расчет Общества, которое расходует их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилищного фонда.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ. Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 10841/10, на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц, в этой связи выводы судов об обязанности управляющей организации определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость высшим судом признаны правомерными.
Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС на услуги по содержанию и текущему ремонту.
Вместе с тем, инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтены положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, введенные в действие с 01.01.2010 на основании Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации
Судом установлено то обстоятельство, что общество для выполнения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме привлекало специализированные организации, заключив с ними договоры на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов названные работы общество самостоятельно не выполняет.
Таким образом, в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ общество освобождается от уплаты НДС на услуги по содержанию и текущему ремонту с 01.01.2010.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа в части доначисления названного налога за 2010 год не основано на законе и подлежит отмене.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о неправомерном неприменении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 112 НК РФ, поскольку как установлено судом, ни при рассмотрении материалов налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, последним наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не заявлено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.07.2013 по делу N А16-64/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 06АП-4721/2013 ПО ДЕЛУ N А16-64/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 06АП-4721/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Единый Заказчик": Шимарева Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 09.11.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Симакова З.В., представитель по доверенности от 13.02.2013 N 02/00737; Шохина Т.В., представитель по доверенности от 26.08.2013 N 02/04592; Хлыбов В.М., представитель по доверенности от 09.09.2013 N 02/04828; Кравец Л.А., представитель по доверенности от 14.03.2013 N 02/01290;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Единый Заказчик", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 08.07.2013
по делу N А16-64/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Осадчук О.Ю.
по заявлению открытого акционерного общества "Единый Заказчик"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
о признании недействительным решения от 19.11.2012 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
открытое акционерное общество "Единый заказчик" (далее - общество, ОАО "Единый заказчик") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2012 N 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 08.07.2013 суд заявленное требование общества удовлетворил частично.
Решение инспекции от 19.11.2012 N 9 суд признал недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 3 926 843 рубля, начисления на названную сумму налога соответствующих пеней и штрафа; доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 1 970 633 рубля, начисления на названную сумму налога соответствующих пеней и штрафа; доначисления налога на добавленную стоимость за услуги по управлению жилым и нежилым фондом за 2010 год в размере 2 679 404 рубля, начисления на названную сумму налога соответствующих пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу в части не удовлетворенных требований, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Инспекции в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы общества.
Инспекция, не согласившись в части удовлетворенных требований общества, также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении ОАО "Единый заказчик" проведена плановая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.10.2010.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом 19.11.2012 принято решение N 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:
- - общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 50023 рублей за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы (в федеральный бюджет); 450211 рублей - за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы (бюджет субъекта Российской Федерации); 634666 рублей - за неуплату или неполную уплату НДС за 2009-2010 годы; 1926 рублей - за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций за 2009-2010 годы; на неуплаченные суммы налогов начислены пени в сумме 3037437 рублей, в том числе на единый социальный налог;
- - обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы (федеральный бюджет) в размере 621390 рублей, по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы (бюджет субъекта Российской Федерации) -5592514 рублей, по НДС за 2009-2010 годы - 4941888 рублей, по налогу на имущество организаций за 2009-2010 годы - 16922 рубля, по единому социальному налогу за 2009 год - 1066170 рублей, а также начисленные пени и штрафы.
Решением УФНС по Еврейской автономной области от 28.12.2012 N 6848 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением, а также в ходе судебного заседании представило дополнительные документы.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Упрощенная система налогообложения.
Из материалов дела следует, что ОАО "Единый заказчик" создано 29.04.2008 путем реорганизации в форме преобразования из муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
Заявление о применении с 29.04.2004 упрощенной системы налогообложения подано обществом в инспекцию 30.04.2009.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 устава ОАО "Единый заказчик" уставный капитал общества составляет 578840 рублей; уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 57884 штуки номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
Согласно справкам из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Единый заказчик", полученной налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки от регистратора - Дальневосточного филиала ЗАО "Новый регистратор" (т. 4, лл.д. 90-95), владельцами акций общества являлись:
- - по состоянию на 01.01.2009: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%), общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 26.05.2009: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 01.01.2010: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 01.01.2011: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%);
- - по состоянию на 01.01.2012: муниципальное образование "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - 14471 акция (25%), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" - 10854 акции (18,7513%), общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" - 10853 акции (18,7496%).
На основании анализа структуры распределения акций общества, налоговый орган пришел к выводу о том, что с 01.01.2009 общество утратило право на применение УСНО, поскольку оно не отвечало критериям, установленным подп. 4 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, так как доля участия в нем иных юридических лиц превышает 25%.
Согласно статье 346.11 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения п. п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
В силу статьи 48 ГК РФ под участием в организации понимается участие в образовании имущества организации ее участников (учредителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников обществ (акционеров) по отношению к обществу.
Согласно статье 25 Закона Об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) акцией признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
По смыслу названного закона под именными акциями признаются акции, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца, при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Статьей 8 Закона N 39-ФЗ установлено, что реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 28 Закона N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 29 названного Закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету.
Таким образом, владелец ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
В силу изложенного наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а не на основании совершенных сделок с ценными бумагами.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного (далее - Положение).
Согласно терминам и определениям Положения: реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам; зарегистрированное лицо - это физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр; владелец - это лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве; регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения в обязанности регистратора входит внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.
Таким образом, реестр акционеров является основным документом, подтверждающим факт владения акциями общества, который влечет за собой определенные взаимные права и обязанности общества и акционеров.
Проанализировав приведенные нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие статуса акционера общества может быть подтверждено только выпиской из реестра акционеров, выдаваемой реестродержателем (регистратором), или иными документами, подтверждающими факт учета лица как собственника акций в реестре акционеров.
Судом установлено, что регистратором для ОАО "Единый заказчик" (эмитент) является закрытое акционерное общество "Новый регистратор", которое на основании договора от 06.05.2008 N 25-128/05 предоставляет обществу услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.
Согласно разделу 5 Положения регистратор, в частности, обязан: предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном настоящим Положением; в течение времени, установленного правилами ведения реестра, но не менее чем 4 часа каждый рабочий день недели (включая обособленные подразделения регистратора) обеспечивать эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям возможность предоставления распоряжений и получения информации из реестра; по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлять им список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; по распоряжению эмитента предоставлять ему список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам.
В соответствии с пунктом 7.9 Положения для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра. В число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят: эмитент; зарегистрированные лица; уполномоченные представители государственных органов.
Информация из реестра предоставляется в письменной форме.
Эмитент для получения информации из реестра предоставляет регистратору распоряжение, с указанием объема требуемой информации (п. 7.9.2 Положения).
Поскольку в июне 2010 года общим собранием акционеров ОАО "Единый заказчик" принято решение о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов по результатам работы за 2009 год, в июле 2010 года выплата дивидендов произведена акционерам пропорционально доле их участия в уставном капитале общества, следовательно, общество было обеспечено информацией, касающейся владельцев акций и доли участия их обладателей в уставном капитале общества.
Из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Единый заказчик" по состоянию на 01.01.2009, 26.05.2009, 01.01.2010, 01.01.2011 следует, что юридическим лицам принадлежали 21707 штук акций, что составляет 37, 5% от уставного капитала ОАО "Единый заказчик", поэтому вывод налогового органа об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009, как верно указал суд первой инстанции соответствует подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Налог на прибыль.
Признавая необоснованным определение инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль за 2009,2010 годы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно Уставу ОАО "Единый заказчик" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами; оказывает консультационные, информационные, агентские и другие услуги.
В соответствии с п. 5.6 Устава, имущество общества образуется, в том числе, за счет доходов от реализации услуг.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (далее - МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом должен содержать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество заключило договоры управления МКД с собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах и товариществами собственников жилья.
В материалы дела представлены договоры управления МКД от 19.06.2007, 10.08.2009, 10.11.2010. представители налогового органа и общества указали, что все договоры управления МКД содержат одинаковые условия.
В соответствии с договором управления МКД общество приняло на себя полномочия по управлению и обеспечению содержания общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно разделу 2 договора, управление многоквартирным домом включает в себя совершение управляющей организации юридических и фактических действий, в частности обеспечение выполнения работ и услуг по управлению многоквартирным домом, предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится за счет собственников от имени управляющей организации в пределах внесенных платежей путем заключения договора с исполнителем.
Пунктом 4.1.3 договора управления МКД определена обязанность управляющей организации заключить за счет собственников договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от имени управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.1.10 управляющая организация производит начисление и сбор платы в рамках настоящего договора в соответствии с разделом 5.
Согласно разделу 5 договора управления МКД расчеты за оказанные услуги будут осуществляться исходя из действующих тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ (в редакции, действующей до 27.10.2010) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК).
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Постановлениями главы мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 09.12.2008 N 4251 (ред. от 18.12.2008), от 17 ноября 2009 г. N 3926 установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления жилым домом, для собственников жилых помещений, которые не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2009 и 2010 годы соответственно.
В целях исполнения договора по управлению многоквартирными домами, в части оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту предшественник общества МУП "Единый заказчик" и общество заключили следующие договоры:
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Новострой-технология";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Ремстройучасток - 1";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Ремстройучасток - 2";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Ремстройучасток - 3";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Дом-Строй";
- - договор от 04.04.2007 на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов - с ООО "Тепло - 1";
- - договор от 01.01.2010 на предоставление коммунальных услуг по отоплению - с ГП ЕАО "Облэнергоремонт";
- - договор от 01.01.2009 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде - с ОАО "РЖД";
- - договор от 01.01.2009 на отпуск и потребление воды и прием сточных вод - с ОАО "РЖД";
- - договор от 01.01.2010 на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов - с ООО "Спецкомбинат".
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Как следует из оспариваемого обществом решения, выручка от реализации продукции (работ, услуг) определялась налоговым органом по методу начисления "отгрузка" в соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).
Судом установлено, что определив размер начислений за оказанные собственникам имущества услуги в рамках договора управления: холодная вода, отопление, подогрев воды, канализация и шамбо, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание жилья, найм жилья, управление ЖКХ, санитарная уборка, газ, обслуживание счетчиков, обслуживание газовых сетей, капитальный ремонт, ремонт жилья и ремонт МКД, налоговым органом определена доля каждой из названных услуг в составе общего размера начислений.
Установив общую сумму поступивших от населения платежей за названные услуги, налоговый орган распределил поступившие денежные средства между поставщиками работ (услуг), исходя из определенных при расчете начислений долей.
Таким образом, выделив из общей суммы поступивших денежных средств, размер доходов, которые подлежали отнесению к содержанию и текущему ремонту.
При этом налоговый орган руководствовался пунктом 3.3 договоров на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, в соответствии с которым суммы фактически поступивших платежей от пользователей для различных организаций, осуществляющих содержание общего имущества многоквартирных домов потребителей и для исполнителей ресурсов и коммунальных услуг к заказчику (управляющей организации), распределяются пропорционально суммам оплаты по всем видам работ, ресурсов и коммунальных услуг, в том числе за услуги по содержанию общего имущества, и пропорциональная сумма поступает на расчетный счет исполнителя.
Однако из представленных в материалы дела договоров, заключенные обществом с ООО "РЖД", ООО "Спецкомбинат", а также агентские договоры, которые были учтены налоговым органом при определении долей, заключенные обществом с ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", условия о пропорциональном перечислении поступивших денежных средств не содержат.
Вместе с тем названные организации были учтены инспекцией при определении доходов общества, полученных от оказания услуг по содержанию и текущему ремонту.
Аналогичный расчет доходов по содержанию и текущему ремонту жилья произведен налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.
Расходы общества по содержанию и текущему ремонту жилья определены налоговым органом на основании анализа реестров движения денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
Таким образом, инспекцией установлено фактическое перечисление денежных средств обслуживающим организациям.
Общество, в подтверждение своей позиции по данному эпизоду представило в материалы дела расчеты начислений и оплаты населением оказанных ему услуг, а также свод расчетов с обслуживающими организациями с протоколами расчетов и счетами фактурами, из которых следует, что размер начислений за оказанные услуги соответствует стоимости выполненных работ (счета-фактуры, акты выполненных работ).
Доказательств недостоверности представленных документов налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном определении налоговым органом доходов при исчислении налога на прибыль в части касающейся доходов, полученных от оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, в связи с чем, признает произведенный инспекцией расчет доходов от реализации услуги по содержанию и текущему ремонту, полученных обществом в 2009 году в размере 19634215 рублей, в 2010 году - 9853167 рублей, не основанным на законе.
Признавая правомерным включение налоговым органом в состав внереализационных доходов пеней в сумме 515568,17 рубля суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Из представленных в материалы дела: акта от 30.06.2010, счета-фактуры от 30.06.2010 N 280 следует, что пеня в сумме 515568,17 рубля начислена за 2008-2009 годы и 1-2 кварталы 2010 года согласно расчетам счет-фактура выставлен ОАО "Единый заказчик".
В соответствии с пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом внесение платы собственниками помещений осуществляется на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим; плата вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим; при внесении платы с нарушением срока, предусмотренного договором, начисляется пеня в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 25.12.2012) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Обществом, во исполнение определения суда, в материалы дела представлены отчеты по начислению и поступлению пеней за периоды с января 2008 года по июль 2009 года, с августа 2009 года по декабрь 2009 года, с января 2010 года по июнь 2010 года, которыми подтверждается начисление и поступление от населения пеней по всему жилому фонду за оказанные коммунальные услуги и обслуживание жилья.
Доводы общества, что выставления счетов-фактур обществом, где как поставщиком, так и покупателем указано ОАО "Единый заказчик", производится для отображения в программе доходов по протоколу начислений, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств признания названного счета-фактуры ошибочно выставленным, обществом не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном отнесении налоговым органом спорной суммы пеней к составу внереализационных расходов.
Налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования Общества в части доначисления налоговым органом НДС за услуги по управлению жилым и нежилым фондом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Решением налогового органа, с учетом разногласий налогоплательщика, исчислен НДС за 2009 год в размере 2605904 рубля, в том числе за услуги по управлению жилым и нежилым фондом - 2419432 рубля; за 2010 год - 2851827 рублей, в том числе за услуги по управлению жилым и нежилым фондом - 2679404 рубля.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговый кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации" и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Следовательно, в налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, не подлежит включению лишь плата за пользованием жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и другие аналогичные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.
Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления с собственниками помещений. Платежи населения поступают на расчетный расчет Общества, которое расходует их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилищного фонда.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ. Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 10841/10, на оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц, в этой связи выводы судов об обязанности управляющей организации определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость высшим судом признаны правомерными.
Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС на услуги по содержанию и текущему ремонту.
Вместе с тем, инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтены положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, введенные в действие с 01.01.2010 на основании Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации
Судом установлено то обстоятельство, что общество для выполнения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме привлекало специализированные организации, заключив с ними договоры на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по обязательному текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов названные работы общество самостоятельно не выполняет.
Таким образом, в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ общество освобождается от уплаты НДС на услуги по содержанию и текущему ремонту с 01.01.2010.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа в части доначисления названного налога за 2010 год не основано на законе и подлежит отмене.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о неправомерном неприменении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 112 НК РФ, поскольку как установлено судом, ни при рассмотрении материалов налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, последним наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не заявлено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.07.2013 по делу N А16-64/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)