Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давидович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - открытого акционерного общества <...> А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление О. к Открытому акционерному обществу <...> о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании с работодателя заработной платы в виде премии за период <...> в сумме <...> 83 коп. с учетом НДФЛ, и компенсации морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленного требования указал, что работает на заводе с <...> по настоящее время, с <...> в должности <...>. Его заработная плата всегда складывалась из трех частей: оклада, основной премии и дополнительной премии. До <...> основная премия выплачивалась регулярно и в полном объеме. С <...> основную премию стали выплачивать не в полном объеме: 20% вместо 60%, не выплаченная премия стала резервироваться в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. С приказом о резервировании его не ознакомили. Все держали в тайне. С ним такое изменение порядка оплаты труда не согласовано, и было принято руководством завода в одностороннем порядке в нарушение условий заключенного договора, но все входили в положение завода и ждали выплат, лишения премии или снижения размера не было. Тем более что руководство завода никогда не оповещало работников, что зарезервированная часть премии не будет выплачена. При этом выплата зарезервированной части премии предполагалась при улучшении финансового положения на заводе. В течение двух лет он не получал зарезервированную часть премии. Таким образом, он не получал часть заработной платы в виде премии. За период с <...> ему не выплачено <...>. Действиями работодателя, не выплатившего ему заработную плату полностью, ему причинен моральный вред, выразившийся в беспокойствах и переживаниях по поводу отсутствия денег, ухудшения общего благосостояния семьи. После обращения его жены в суд с подобным иском, ему не выплатили дополнительную премию, а протокола о лишении данной премии нет. Когда он по пытался выяснить причину того, почему ему только одному не выплатили дополнительную премию, начальник подразделения <ФИО1> сказал, что это указание сверху, так как у его жены тяжбы в суде. В <...> его вызвал и сказал, что стоит вопрос о его увольнении если его жена не заберет заявление из суда, иначе они постараются, что в городе он никогда не найдет работу. С <...> его рабочее время стало под постоянным контролем, у работников стали выяснять, есть ли к нему у них претензии по работе. Просто, как он считает, началось гонение. От этого у него стало подниматься давление.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области 1 апреля 2013 года исковые требования О. удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО <...> в пользу О. заработная плата в виде премии в сумме <...> с учетом НДФЛ и компенсация морального вреда в размере <...>.
Взысканы с ОАО <...> в доход местного бюджета МО <...> государственная пошлина в размере <...>
Представитель ответчика ОАО <...> - А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2013 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Полагает, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: ознакомление О. с приказом N от <...>, в котором отражено, что решение о выплате премии, ее размере принимается балансовой комиссией, окончательное решение принимает генеральный директор; осуществление резервирования премии на основании приказа N от <...> по итогам работы за <...>; издание названных приказов в соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО <...> и п. 2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО <...>, которое является приложением 3 к коллективному договору; резервирование премии О. с <...> год по <...> в размере <...>; соблюдение ответчиком сроков резервирования, установленных п. 2.2 коллективного договора от <...>, приказа N от <...>, согласно которым зарезервированная часть премии сохраняется до конца текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли предприятием.
Податель жалобы не согласен с выводами суда об обязательном характере ежемесячных премиальных вознаграждений; существенном изменении условия трудового договора об оплате труда в связи с резервированием части премии, произведенным генеральным директором без согласования с работником и без его извещения за два месяца; незаконности неравномерного резервирования начисленной премии работникам в зависимости от осуществления трудовой функции в том или ином цехе; незаконности в связи с отсутствием единого порядка сроков резервирования премий и их выплаты в случае увольнения.
Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно, ст. ст. 23 - 33, 40, 41 и 392 ТК РФ; применении закона, не подлежащего применению.
При этом обращает внимание, что зарезервированная премия в заработную плату истца не включалась, в расчетных листках не указывалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой, что О. работает в ОАО <...> с <...> по настоящее время.
Согласно заключенному трудовому договору N от <...> истец О. принят на работу в <...>
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно заключенному трудовому договору N от <...> истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - должностной оклад, а также компенсационные надбавки, доплаты, премию, вознаграждение по итогам работы за период, предусмотренные положениями и коллективным договором.
Из положения п. 2.2 Коллективного договора между работниками и работодателем на <...> (продлен соглашением N от <...> на срок до <...>, соглашением N от <...> на срок до <...>) следует, что премирование работников предприятия производится в пределах начисленной прибыли и фонда заработной платы по предприятию. В случае убытков по предприятию или перерасхода фонда заработной платы премии, начисленные по Положению, могут быть зарезервированы решением генерального директора. Резервная сумма премий сохраняется до окончания текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли по предприятию и ликвидации перерасхода по фонду заработной платы.
Согласно п. 2.21 Коллективного договора премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО <...>.
Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО <...> от <...> закреплены аналогичные с п. 2.2 Коллективного договора предприятия условия.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 50, 135, 140 ТК РФ, содержанием трудового договора от <...>, Коллективного договора от <...>, Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО <...>, Приказом от <...> N, с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам, носят не разовый, а постоянный и систематический характер, вместе с тарифом входят в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и при верном применении норм действующего законодательства.
Приказом от <...> N на предприятии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией введено с <...> резервирование на выплату премий.
Согласно справке о зачисленной в резерв премии с <...> истцу была зарезервирована премия в размере <...> (л.д. 97).
Вывод суда первой инстанции о том, что резервирование части премии, то есть уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом без согласования с работником, фактически в одностороннем порядке, без извещения работника и в отсутствие его согласия, изменяет условия трудового договора, судебная коллегия считает правильным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление руководителю организации полной свободы усмотрения при решении вопроса о выплате либо резервировании премии, а в последующем ее аннулировании является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является необоснованным.
В трудовом договоре, заключенном с О., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование части премии, произведенное генеральным директором без согласования с работником, без его извещения за два месяца, не нарушает существенное условие трудового договора, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Как установлено ранее, следует из трудового договора и иных локальных актов работодателя, зарезервированная премия входит в состав ежемесячной заработной платы.
Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, в приказе от <...> N закреплено положение о том, что резервирование премий вводится с <...>. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работник был ознакомлен с данным приказом. Кроме того, приказ издан позднее, чем установлена дата резервирования премий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервирование части премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил ст. ст. 23 - 33, 40, 41, 392 ТК РФ основан на неправильном толковании указанных норм и применении их к отношениям сторон.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Вместе с тем, толкование пунктов 2.21, 2.2 коллективного договора, позволяющее производить премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО <...> и резервирование указанных сумм на неопределенный срок, является недопустимым, так как противоречит положениям самого Коллективного договора, предметом которого являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством РФ положения об условиях труда и его оплате.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - открытого акционерного общества <...> А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-2581/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-2581/2013
Судья Давидович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - открытого акционерного общества <...> А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление О. к Открытому акционерному обществу <...> о взыскании заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
О. обратился в суд с иском к ОАО <...> о взыскании с работодателя заработной платы в виде премии за период <...> в сумме <...> 83 коп. с учетом НДФЛ, и компенсации морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленного требования указал, что работает на заводе с <...> по настоящее время, с <...> в должности <...>. Его заработная плата всегда складывалась из трех частей: оклада, основной премии и дополнительной премии. До <...> основная премия выплачивалась регулярно и в полном объеме. С <...> основную премию стали выплачивать не в полном объеме: 20% вместо 60%, не выплаченная премия стала резервироваться в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. С приказом о резервировании его не ознакомили. Все держали в тайне. С ним такое изменение порядка оплаты труда не согласовано, и было принято руководством завода в одностороннем порядке в нарушение условий заключенного договора, но все входили в положение завода и ждали выплат, лишения премии или снижения размера не было. Тем более что руководство завода никогда не оповещало работников, что зарезервированная часть премии не будет выплачена. При этом выплата зарезервированной части премии предполагалась при улучшении финансового положения на заводе. В течение двух лет он не получал зарезервированную часть премии. Таким образом, он не получал часть заработной платы в виде премии. За период с <...> ему не выплачено <...>. Действиями работодателя, не выплатившего ему заработную плату полностью, ему причинен моральный вред, выразившийся в беспокойствах и переживаниях по поводу отсутствия денег, ухудшения общего благосостояния семьи. После обращения его жены в суд с подобным иском, ему не выплатили дополнительную премию, а протокола о лишении данной премии нет. Когда он по пытался выяснить причину того, почему ему только одному не выплатили дополнительную премию, начальник подразделения <ФИО1> сказал, что это указание сверху, так как у его жены тяжбы в суде. В <...> его вызвал и сказал, что стоит вопрос о его увольнении если его жена не заберет заявление из суда, иначе они постараются, что в городе он никогда не найдет работу. С <...> его рабочее время стало под постоянным контролем, у работников стали выяснять, есть ли к нему у них претензии по работе. Просто, как он считает, началось гонение. От этого у него стало подниматься давление.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области 1 апреля 2013 года исковые требования О. удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО <...> в пользу О. заработная плата в виде премии в сумме <...> с учетом НДФЛ и компенсация морального вреда в размере <...>.
Взысканы с ОАО <...> в доход местного бюджета МО <...> государственная пошлина в размере <...>
Представитель ответчика ОАО <...> - А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2013 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Полагает, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: ознакомление О. с приказом N от <...>, в котором отражено, что решение о выплате премии, ее размере принимается балансовой комиссией, окончательное решение принимает генеральный директор; осуществление резервирования премии на основании приказа N от <...> по итогам работы за <...>; издание названных приказов в соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО <...> и п. 2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО <...>, которое является приложением 3 к коллективному договору; резервирование премии О. с <...> год по <...> в размере <...>; соблюдение ответчиком сроков резервирования, установленных п. 2.2 коллективного договора от <...>, приказа N от <...>, согласно которым зарезервированная часть премии сохраняется до конца текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли предприятием.
Податель жалобы не согласен с выводами суда об обязательном характере ежемесячных премиальных вознаграждений; существенном изменении условия трудового договора об оплате труда в связи с резервированием части премии, произведенным генеральным директором без согласования с работником и без его извещения за два месяца; незаконности неравномерного резервирования начисленной премии работникам в зависимости от осуществления трудовой функции в том или ином цехе; незаконности в связи с отсутствием единого порядка сроков резервирования премий и их выплаты в случае увольнения.
Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно, ст. ст. 23 - 33, 40, 41 и 392 ТК РФ; применении закона, не подлежащего применению.
При этом обращает внимание, что зарезервированная премия в заработную плату истца не включалась, в расчетных листках не указывалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой, что О. работает в ОАО <...> с <...> по настоящее время.
Согласно заключенному трудовому договору N от <...> истец О. принят на работу в <...>
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно заключенному трудовому договору N от <...> истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - должностной оклад, а также компенсационные надбавки, доплаты, премию, вознаграждение по итогам работы за период, предусмотренные положениями и коллективным договором.
Из положения п. 2.2 Коллективного договора между работниками и работодателем на <...> (продлен соглашением N от <...> на срок до <...>, соглашением N от <...> на срок до <...>) следует, что премирование работников предприятия производится в пределах начисленной прибыли и фонда заработной платы по предприятию. В случае убытков по предприятию или перерасхода фонда заработной платы премии, начисленные по Положению, могут быть зарезервированы решением генерального директора. Резервная сумма премий сохраняется до окончания текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли по предприятию и ликвидации перерасхода по фонду заработной платы.
Согласно п. 2.21 Коллективного договора премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО <...>.
Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО <...> от <...> закреплены аналогичные с п. 2.2 Коллективного договора предприятия условия.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 50, 135, 140 ТК РФ, содержанием трудового договора от <...>, Коллективного договора от <...>, Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО <...>, Приказом от <...> N, с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам, носят не разовый, а постоянный и систематический характер, вместе с тарифом входят в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и при верном применении норм действующего законодательства.
Приказом от <...> N на предприятии в связи со сложной финансово-экономической ситуацией введено с <...> резервирование на выплату премий.
Согласно справке о зачисленной в резерв премии с <...> истцу была зарезервирована премия в размере <...> (л.д. 97).
Вывод суда первой инстанции о том, что резервирование части премии, то есть уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом без согласования с работником, фактически в одностороннем порядке, без извещения работника и в отсутствие его согласия, изменяет условия трудового договора, судебная коллегия считает правильным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что предоставление руководителю организации полной свободы усмотрения при решении вопроса о выплате либо резервировании премии, а в последующем ее аннулировании является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является необоснованным.
В трудовом договоре, заключенном с О., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование части премии, произведенное генеральным директором без согласования с работником, без его извещения за два месяца, не нарушает существенное условие трудового договора, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Как установлено ранее, следует из трудового договора и иных локальных актов работодателя, зарезервированная премия входит в состав ежемесячной заработной платы.
Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, в приказе от <...> N закреплено положение о том, что резервирование премий вводится с <...>. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работник был ознакомлен с данным приказом. Кроме того, приказ издан позднее, чем установлена дата резервирования премий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервирование части премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил ст. ст. 23 - 33, 40, 41, 392 ТК РФ основан на неправильном толковании указанных норм и применении их к отношениям сторон.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Вместе с тем, толкование пунктов 2.21, 2.2 коллективного договора, позволяющее производить премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО <...> и резервирование указанных сумм на неопределенный срок, является недопустимым, так как противоречит положениям самого Коллективного договора, предметом которого являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством РФ положения об условиях труда и его оплате.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - открытого акционерного общества <...> А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)