Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в здании Третьего арбитражного апелляционного суда представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска Проводко О.В. (доверенность от 19.06.2013) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абрашитова Олега Шарифовича Супрун Е.Г. (доверенность от 15.11.2011),
рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абрашитова Олега Шарифовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-7276/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Абрашитов Олег Шарифович (ОГРН ИП 304244619100024, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050, далее - налоговая инспекция) от 10.02.2012 N 15/8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 736 090 рублей налога на доходы физических лиц, 151 035 рублей 75 копеек пени, 110 065 рублей единого социального налога, 25 573 рубля 53 копейки пени, 48 179 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 15 873 рубля 98 копеек пени, 84 615 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции налоговая инспекция и предприниматель обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности.
По мнению налогоплательщика, судами необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по уточенным декларациям за январь - май 2007 года. Предприниматель полагает, что право на применение спорных вычетов не утрачено, поскольку вычеты были заявлены в соответствующих первичных налоговых декларациях, а вместе с уточненными декларациями представлены подтверждающие документы, восстановленные после пожара.
По мнению налоговой инспекции, суды пришли к необоснованному выводу о подтверждении предпринимателем рыночности цен, примененных в сделках с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "СнабТорг", "ТрансКом". Кроме того, налоговая инспекция считает, что из представленных предпринимателем прайс-листов ООО "Сладуница", ООО "Аванте" не следует, что указанные лица предлагают кондитерские изделия, аналогичные тем, что отражены в учете предпринимателя по спорным контрагентам.
Предпринимателем и налоговой инспекцией отзывы на кассационную жалобу другой стороны не представлены.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб и возражали против доводов жалобы друг друга.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.10.2011 N 15/13 и принято решение от 10.02.2012 N 15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 217 233 рублей 50 копеек. Указанным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить: 1 882 690 рублей налога на доходы физических лиц, 386 302 рубля 62 копейки пени; 1 045 549 рубля 37 копеек налога на добавленную стоимость, 358 036 рублей 13 копеек пени; 289 645 рублей единого социального налога, 67 298 рублей 83 копейки пени, а также отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в уточненных налоговых декларациях за январь - май 2007 года, представленных предпринимателем при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.04.2012 N 2.12-15/1/05446 по апелляционной жалобе решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал подтвержденными расходы налогоплательщика при исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с отказом налоговой инспекцией в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных предпринимателем в уточненных декларациях за налоговые периоды 2007 года, суд признал правильными выводы налоговой инспекции о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на заявление спорных вычетов.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с изложенными выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом *** указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат по сделками с ООО "СнабТорг" и ООО "ТрансКом" предпринимателем представлены следующие документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, платежные поручения.
В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности заявленных хозяйственных операций с названными контрагентами; недостоверность и противоречивость сведений в первичных документах; подписание первичных документов неустановленными лицами; непредставление товарно-транспортных документов; отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие соответствующих расчетов по счетам спорных контрагентов; отрицание лицами, обозначенными в учредительных документах в качестве учредителей и руководителей спорных контрагентов, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени организаций, зарегистрированных на их имя. Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, не проверена правоспособность организаций - контрагентов и полномочия их представителей.
Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая правовая оценка и с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", признаны правомерными выводы налоговой инспекции о недоказанности реальности хозяйственных операций предпринимателя с ООО "СнабТорг" и ООО "ТрансКом".
Вместе с тем суды пришли к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано, что расходы на приобретение кондитерских изделий налогоплательщиком не понесены.
При этом суды обоснованно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, в соответствии с которой при принятии налоговым органом решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Судами дана оценка представленным предпринимателем документам в подтверждение соответствия примененных в сделках со спорными контрагентами цен на кондитерские изделия уровню рыночных цен на соответствующие товары. Учитывая, что расхождение между примененными предпринимателем ценами и ценами, указанными в представленных налогоплательщиком прайс-листах, а также в анализе цен на отдельные изделия на 2008 год, является незначительным, суды пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком размера понесенных расходов.
Судами также правомерно отмечено, что налоговая инспекция, оспаривая представленные предпринимателем сведения о рыночности цен, не воспользовалась своим правом на представление встречных сведений, свидетельствующих о завышении предпринимателем цен на кондитерские изделия в спорных хозяйственных операциях над уровнем рыночных цен на аналогичные товары.
В кассационной жалобе налоговой инспекции вывод судов первой и апелляционной инстанций не опровергнут.
Заявленный в кассационной жалобе налоговой инспекции довод о неидентичности кондитерских изделий, перечисленных в прайс-листах по отношению к товарам, приобретенным у спорных контрагентов, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции. При этом судом обоснованно отмечено, что представленные предпринимателем прайс-листы соответствуют требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и являются надлежащими доказательствами рыночности примененных в сделках с ООО "СнабТорг" и ООО "ТрансКом" цен на кондитерские изделия.
В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Суд кассационной инстанции также находит законными и обоснованными выводы судов в части выводов о правомерности отказа налоговой инспекции в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь - май 2007 года, заявленных в уточненных налоговых декларациях, представленных при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в феврале 2012 года.
Как установлено пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Учитывая, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что в части сумм налога, право на вычеты которого возникло у налогоплательщика в январе-мае 2007 года, предпринимателем пропущен трехлетний срок для предъявления этих сумм к вычету.
При этом судами обоснованно отмечено, что тот факт, что предприниматель не воспользовался своим правом на возмещение налога, отраженного в уточненных декларациях, своевременно, не может быть признан достаточным обстоятельством для признания непропущенным срока на возврат налога и признания незаконным решения налогового органа вынесенного по результатам налоговой проверки.
Довод предпринимателя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ссылки на положения пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается.
В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу дана оценка данному доводу налогоплательщика и правильно отмечено, что право налоговой инспекции на проведение налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, не влечет автоматического принятия заявленных в такой декларации налоговых вычетов.
Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-7276/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-7276/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N А33-7276/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в здании Третьего арбитражного апелляционного суда представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска Проводко О.В. (доверенность от 19.06.2013) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абрашитова Олега Шарифовича Супрун Е.Г. (доверенность от 15.11.2011),
рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Абрашитова Олега Шарифовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-7276/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Абрашитов Олег Шарифович (ОГРН ИП 304244619100024, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050, далее - налоговая инспекция) от 10.02.2012 N 15/8.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 736 090 рублей налога на доходы физических лиц, 151 035 рублей 75 копеек пени, 110 065 рублей единого социального налога, 25 573 рубля 53 копейки пени, 48 179 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, 15 873 рубля 98 копеек пени, 84 615 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции налоговая инспекция и предприниматель обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности.
По мнению налогоплательщика, судами необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по уточенным декларациям за январь - май 2007 года. Предприниматель полагает, что право на применение спорных вычетов не утрачено, поскольку вычеты были заявлены в соответствующих первичных налоговых декларациях, а вместе с уточненными декларациями представлены подтверждающие документы, восстановленные после пожара.
По мнению налоговой инспекции, суды пришли к необоснованному выводу о подтверждении предпринимателем рыночности цен, примененных в сделках с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "СнабТорг", "ТрансКом". Кроме того, налоговая инспекция считает, что из представленных предпринимателем прайс-листов ООО "Сладуница", ООО "Аванте" не следует, что указанные лица предлагают кондитерские изделия, аналогичные тем, что отражены в учете предпринимателя по спорным контрагентам.
Предпринимателем и налоговой инспекцией отзывы на кассационную жалобу другой стороны не представлены.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб и возражали против доводов жалобы друг друга.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.10.2011 N 15/13 и принято решение от 10.02.2012 N 15/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 217 233 рублей 50 копеек. Указанным решением предпринимателю доначислено и предложено уплатить: 1 882 690 рублей налога на доходы физических лиц, 386 302 рубля 62 копейки пени; 1 045 549 рубля 37 копеек налога на добавленную стоимость, 358 036 рублей 13 копеек пени; 289 645 рублей единого социального налога, 67 298 рублей 83 копейки пени, а также отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в уточненных налоговых декларациях за январь - май 2007 года, представленных предпринимателем при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.04.2012 N 2.12-15/1/05446 по апелляционной жалобе решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал подтвержденными расходы налогоплательщика при исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с отказом налоговой инспекцией в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных предпринимателем в уточненных декларациях за налоговые периоды 2007 года, суд признал правильными выводы налоговой инспекции о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на заявление спорных вычетов.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с изложенными выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом *** указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат по сделками с ООО "СнабТорг" и ООО "ТрансКом" предпринимателем представлены следующие документы: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, платежные поручения.
В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности заявленных хозяйственных операций с названными контрагентами; недостоверность и противоречивость сведений в первичных документах; подписание первичных документов неустановленными лицами; непредставление товарно-транспортных документов; отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие соответствующих расчетов по счетам спорных контрагентов; отрицание лицами, обозначенными в учредительных документах в качестве учредителей и руководителей спорных контрагентов, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени организаций, зарегистрированных на их имя. Кроме того, налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, не проверена правоспособность организаций - контрагентов и полномочия их представителей.
Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая правовая оценка и с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", признаны правомерными выводы налоговой инспекции о недоказанности реальности хозяйственных операций предпринимателя с ООО "СнабТорг" и ООО "ТрансКом".
Вместе с тем суды пришли к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано, что расходы на приобретение кондитерских изделий налогоплательщиком не понесены.
При этом суды обоснованно руководствовались правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, в соответствии с которой при принятии налоговым органом решения, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Судами дана оценка представленным предпринимателем документам в подтверждение соответствия примененных в сделках со спорными контрагентами цен на кондитерские изделия уровню рыночных цен на соответствующие товары. Учитывая, что расхождение между примененными предпринимателем ценами и ценами, указанными в представленных налогоплательщиком прайс-листах, а также в анализе цен на отдельные изделия на 2008 год, является незначительным, суды пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком размера понесенных расходов.
Судами также правомерно отмечено, что налоговая инспекция, оспаривая представленные предпринимателем сведения о рыночности цен, не воспользовалась своим правом на представление встречных сведений, свидетельствующих о завышении предпринимателем цен на кондитерские изделия в спорных хозяйственных операциях над уровнем рыночных цен на аналогичные товары.
В кассационной жалобе налоговой инспекции вывод судов первой и апелляционной инстанций не опровергнут.
Заявленный в кассационной жалобе налоговой инспекции довод о неидентичности кондитерских изделий, перечисленных в прайс-листах по отношению к товарам, приобретенным у спорных контрагентов, являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции. При этом судом обоснованно отмечено, что представленные предпринимателем прайс-листы соответствуют требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и являются надлежащими доказательствами рыночности примененных в сделках с ООО "СнабТорг" и ООО "ТрансКом" цен на кондитерские изделия.
В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Суд кассационной инстанции также находит законными и обоснованными выводы судов в части выводов о правомерности отказа налоговой инспекции в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за январь - май 2007 года, заявленных в уточненных налоговых декларациях, представленных при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в феврале 2012 года.
Как установлено пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Учитывая, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что в части сумм налога, право на вычеты которого возникло у налогоплательщика в январе-мае 2007 года, предпринимателем пропущен трехлетний срок для предъявления этих сумм к вычету.
При этом судами обоснованно отмечено, что тот факт, что предприниматель не воспользовался своим правом на возмещение налога, отраженного в уточненных декларациях, своевременно, не может быть признан достаточным обстоятельством для признания непропущенным срока на возврат налога и признания незаконным решения налогового органа вынесенного по результатам налоговой проверки.
Довод предпринимателя о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ссылки на положения пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается.
В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу дана оценка данному доводу налогоплательщика и правильно отмечено, что право налоговой инспекции на проведение налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, не влечет автоматического принятия заявленных в такой декларации налоговых вычетов.
Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу N А33-7276/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)