Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "26" июня 2008 года по делу N А57-5536/08-16 (судья Докунин И.А.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Корсаковой Людмилы Владимировны, г. Балаково Саратовской области,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
- представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Ваганенко Оксана Викторовна, доверенность от 14.01.2008 N 2, действительна до 31.12.2008;
- представителя ИП Корсаковой Л.В. - Моисеев Евгений Валерьевич, доверенность от 21.05.2008 г., действительна три года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Корсакова Л.В. с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения N 66 от 14.04.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 677 366 руб., единого социального налога в том числе в бюджет РФ в размере 117 882,56 руб., в бюджет ФФОМС в размере 4 978,24 руб., в части ТФОМС - 6 410,57 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 086 496 руб., пени в сумме 402 777,74 руб., штрафных санкций в размере 378 826,60 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2008 года заявленные требования ИП Корсаковой Л.В. удовлетворены. Решение Межрайонной федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 66 от 14.04.2008 г. о привлечении ИП Корсаковой Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 677366 руб., единого социального налога, в том числе в бюджет РФ в размере 117 882,56 руб., в бюджет ФФОМС в размере 4 978,24 руб., в части ТФОМС - 6 410,57 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 086 496 руб., пени в сумме 402 777,74 руб., штрафных санкций в размере 378 826,60 руб. признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.06.2008 года по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
ИП Корсакова Л.В.против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Корсаковой Л.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., ЕНВД за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2007 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г. и страховых взносов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Корсакова Л.В. необоснованно включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость расходы по приобретению ТМЦ у ООО "Альфа-Гарант" в 2005 и 2006 годах и неправомерно отнесла на вычет по налогу на добавленную стоимость суммы по сделкам с указанным контрагентом, поскольку установлено, что ООО "Альфа-Гарант" не представляет налоговую отчетность с 1 квартала 2005 г. и снята с налогового учета с 31.10.2006 г. связи с ликвидацией.
По итогам проверки составлен Акт N 66 от 07.03.2007 г., согласно которому неуплата налога на доходы физических лиц составила 677 366 руб., единого социального налога в размере 129 271,37 руб. и налога на добавленную стоимость 1 086 496 руб.
14 апреля 2008 года, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, а также протокол разногласий к Акту проверки, представленный ИП Корсаковой Л.В., налоговый орган вынес решение N 66, которым предпринимателю доначислен и предложен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 677 366 руб., единый социальный налог, в том числе в бюджет РФ в размере 117882,56 руб., в бюджет ФФОМС в размере 4978,24 руб., в части ТФОМС - 6410,57 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 086 496 руб., пени в сумме 402 777,74 руб., штрафные санкции в размере 378 826,60 руб.
ИП Корсакова Л.В., считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не доказана недобросовестность ИП Корсаковой Л.В. Предпринимателем были представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие понесенные им расходы, а также заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
На основании статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В статье 237 Кодекса определено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.
Согласно части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Обязанность доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, возлагается на налоговый орган.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, подтверждение расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "Альфа-Гарант" были представлены следующие документы: договора купли-продажи, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, авансовые отчеты и перевозочные документы.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные Предпринимателем первичные документы подтверждают реальность осуществленных им хозяйственных операций и понесенных расходов; счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В пункте 10 Постановления Пленума N 53 ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Ссылаясь на неисполнение контрагентом заявителя налоговых обязательств, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ИП Корсакова Л.В. действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Кроме того, обжалуемое Решение налогового органа от 14.04.2008 г. содержит вывод о том, что факт оплаты за поставленный товар наличными денежными средствами и ценными бумагами свидетельствует о личном присутствии предпринимателя по месту приобретения товаров (г. Москва), в отсутствие при этом командировочных удостоверений и документов, подтверждающих командировочные расходы, что ставит под сомнение реальность сделки.
Как пояснил представитель предпринимателя суду первой и апелляционной инстанций, наличный расчет и передача ценных бумаг производились ИП Корсаковой Л.В. с представителем фирмы-поставщика по месту принятия товара (г. Балаково) с последующим предоставлением платежных документов.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством место расчета не может свидетельствовать о реальности или нереальности сделки.
Отсутствие путевых листов объясняется предпринимателем тем, что как собственного либо арендованного автомобильного транспорта у ее нет и не было, а приобретаемый у ООО "Альфа-Гарант" товар отпускался и вывозился со склада силами и средствами продавца в соответствии с пунктом 3.1. договора N 185 от 20 мая 2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В данном случае судами не установлено, что ИП Корсакова Л.В. заключала договор перевозки с транспортной компанией и оплачивала такую перевозку.
Напротив, товары были доставлены транспортом поставщика непосредственно со склада продавца, которые и выписали накладную по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132.
Налоговый орган полагает, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку заявитель не осуществлял перевозку товара. Предприниматель в доказательство оприходования товара представил товарные накладные. Налоговый орган не представил возражений относительно того, что данные накладные оформлены ненадлежащим образом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5536/08-16 от 26.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5536/08-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N А57-5536/08-16
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от "26" июня 2008 года по делу N А57-5536/08-16 (судья Докунин И.А.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Корсаковой Людмилы Владимировны, г. Балаково Саратовской области,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в заседании:
- представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Ваганенко Оксана Викторовна, доверенность от 14.01.2008 N 2, действительна до 31.12.2008;
- представителя ИП Корсаковой Л.В. - Моисеев Евгений Валерьевич, доверенность от 21.05.2008 г., действительна три года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Корсакова Л.В. с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения N 66 от 14.04.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 677 366 руб., единого социального налога в том числе в бюджет РФ в размере 117 882,56 руб., в бюджет ФФОМС в размере 4 978,24 руб., в части ТФОМС - 6 410,57 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 086 496 руб., пени в сумме 402 777,74 руб., штрафных санкций в размере 378 826,60 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2008 года заявленные требования ИП Корсаковой Л.В. удовлетворены. Решение Межрайонной федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 66 от 14.04.2008 г. о привлечении ИП Корсаковой Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 677366 руб., единого социального налога, в том числе в бюджет РФ в размере 117 882,56 руб., в бюджет ФФОМС в размере 4 978,24 руб., в части ТФОМС - 6 410,57 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 086 496 руб., пени в сумме 402 777,74 руб., штрафных санкций в размере 378 826,60 руб. признано недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.06.2008 года по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
ИП Корсакова Л.В.против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России N 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Корсаковой Л.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., ЕНВД за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.10.2007 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г. и страховых взносов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Корсакова Л.В. необоснованно включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость расходы по приобретению ТМЦ у ООО "Альфа-Гарант" в 2005 и 2006 годах и неправомерно отнесла на вычет по налогу на добавленную стоимость суммы по сделкам с указанным контрагентом, поскольку установлено, что ООО "Альфа-Гарант" не представляет налоговую отчетность с 1 квартала 2005 г. и снята с налогового учета с 31.10.2006 г. связи с ликвидацией.
По итогам проверки составлен Акт N 66 от 07.03.2007 г., согласно которому неуплата налога на доходы физических лиц составила 677 366 руб., единого социального налога в размере 129 271,37 руб. и налога на добавленную стоимость 1 086 496 руб.
14 апреля 2008 года, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, а также протокол разногласий к Акту проверки, представленный ИП Корсаковой Л.В., налоговый орган вынес решение N 66, которым предпринимателю доначислен и предложен к уплате налог на доходы физических лиц в размере 677 366 руб., единый социальный налог, в том числе в бюджет РФ в размере 117882,56 руб., в бюджет ФФОМС в размере 4978,24 руб., в части ТФОМС - 6410,57 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 086 496 руб., пени в сумме 402 777,74 руб., штрафные санкции в размере 378 826,60 руб.
ИП Корсакова Л.В., считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не доказана недобросовестность ИП Корсаковой Л.В. Предпринимателем были представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие понесенные им расходы, а также заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
На основании статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В статье 237 Кодекса определено, что налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из содержания приведенных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность совершенных операций.
Согласно части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Обязанность доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, возлагается на налоговый орган.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, подтверждение расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "Альфа-Гарант" были представлены следующие документы: договора купли-продажи, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, авансовые отчеты и перевозочные документы.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные Предпринимателем первичные документы подтверждают реальность осуществленных им хозяйственных операций и понесенных расходов; счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В пункте 10 Постановления Пленума N 53 ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Ссылаясь на неисполнение контрагентом заявителя налоговых обязательств, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ИП Корсакова Л.В. действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Кроме того, обжалуемое Решение налогового органа от 14.04.2008 г. содержит вывод о том, что факт оплаты за поставленный товар наличными денежными средствами и ценными бумагами свидетельствует о личном присутствии предпринимателя по месту приобретения товаров (г. Москва), в отсутствие при этом командировочных удостоверений и документов, подтверждающих командировочные расходы, что ставит под сомнение реальность сделки.
Как пояснил представитель предпринимателя суду первой и апелляционной инстанций, наличный расчет и передача ценных бумаг производились ИП Корсаковой Л.В. с представителем фирмы-поставщика по месту принятия товара (г. Балаково) с последующим предоставлением платежных документов.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством место расчета не может свидетельствовать о реальности или нереальности сделки.
Отсутствие путевых листов объясняется предпринимателем тем, что как собственного либо арендованного автомобильного транспорта у ее нет и не было, а приобретаемый у ООО "Альфа-Гарант" товар отпускался и вывозился со склада силами и средствами продавца в соответствии с пунктом 3.1. договора N 185 от 20 мая 2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В данном случае судами не установлено, что ИП Корсакова Л.В. заключала договор перевозки с транспортной компанией и оплачивала такую перевозку.
Напротив, товары были доставлены транспортом поставщика непосредственно со склада продавца, которые и выписали накладную по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132.
Налоговый орган полагает, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку заявитель не осуществлял перевозку товара. Предприниматель в доказательство оприходования товара представил товарные накладные. Налоговый орган не представил возражений относительно того, что данные накладные оформлены ненадлежащим образом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5536/08-16 от 26.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)