Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва): Саая М.М., представителя по доверенности от 21.01.2013 N 135,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "20" сентября 2012 года по делу N А69-626/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 1701040652, ОГРН 1061701024054) (далее - ООО "Стройсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Тыва, налоговый орган) о признании решения от 23.01.2011 N 1 недействительным (протокол судебного заседания от 04.06.2012) (том 3, страница 54).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Стройсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно поддержал выводы налогового органа. Указывает, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных обществом расходов, кроме того налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков подтверждать факт и размер понесенных расходов.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях не согласилась с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО "Стройсервис", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Стройсервис".
Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения от 22.12.2011 N 13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; требования о представлении документов от 22.12.2011; объяснительная директора ООО "Стройсервис" Шокпа Н.П.; повестки о вызове на допрос свидетеля Акберова В.С.; повестки о вызове на допрос свидетеля Монгуш Я.С.; телеграммы о вызове Шокпа Н.П.; уведомления о вручении телеграммы; телеграммы о вызове Акберова В.С.; уведомления о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Монгуш Я.С.; уведомления о вручении телеграммы; акта об уклонении от дачи пояснений Шокпа Н.П.; поручения от 18.01.2012 N 7038 об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия; ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на запрос налогового органа; доверенности на имя Саая М.М. Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а именно: пояснительной об отсутствии оплаты за товары; расписки от 24.01.2013; доверенности от 21.01.2013 N 135; заверенной копии книги учета доходов и расходов ООО "Стройсервис" за 2009 год; выписки по операциям по счету ООО "Стройсервис".
Принимая во внимание, что копии указанных документов представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайства Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворены судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога по упрощенной системе налогообложения (УСН), налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога за период с 2009 по 2010 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 16.11.2011 N 06-11-64, который согласно отметке на акте вручен директору общества.
08.12.2011 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки 22.12.2011 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 20.01.2012, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.01.2012.
Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений на акт проверки, материалов полученных по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 23.01.2012 в присутствии директора общества.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.01.2012 N 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в результате неправомерного неперечисления сумм налога налоговым агентом в виде взыскания штрафа в сумме 3 251 рубль; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по УСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 209 261 рубль; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога по УСН в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11 535 рублей.
Данным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 205 108 рублей, и предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением УСН в сумме 1 046 308 рублей, недоимку по НДФЛ в сумме 16 259 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 14.03.2012 N 02-21/1289 решение налогового органа оставлено без изменения.
Общество, считая, что решение 23.01.2012 N 1 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 23.01.2012 N 1 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва N 02-21/1289 по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 14.03.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 30.03.2012.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 23.01.2012 N 1, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о незаконности вынесенного решения, поскольку обществу было отказано в ознакомлении с дополнительными мероприятиями налогового контроля.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений или отсутствия таковых в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 23.01.2012.
Налоговый орган указывает, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено какой-либо дополнительной информации.
В суд апелляционной инстанции были представлены материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: требование о представлении документов от 22.12.2011; объяснительная директора ООО "Стройсервис" Шокпа Н.П.; повестка о вызове на допрос свидетеля Акберова В.С.; повестка о вызове на допрос свидетеля Монгуш Я.С.; телеграмма о вызове Шокпа Н.П.; уведомление о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Акберова В.С.; уведомление о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Монгуш Я.С.; уведомление о вручении телеграммы; акт об уклонении от дачи пояснений Шокпа Н.П.; поручение от 18.01.2012 N 7038 об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия; ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на запрос налогового органа.
В пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не содержат какой-либо информации относительно нарушений общества (на вызовы на допрос лица не явились, каких-либо документов по запросам не представлено), неознакомление с дополнительными мероприятиями налогового контроля не привело к нарушению прав общества.
Таким образом, ООО "Стройсервис" не было лишено возможности представить свои возражения по материалам налоговой проверки, директор присутствовал при рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав общества.
Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал во включении в состав расходов стоимости приобретенных в 2009 году строительных материалов для строительства здания и иных расходов в общей сумме 8 107 852 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает невключение налоговым органом в состав расходов общества суммы 8 107 852 рубля правомерным в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для признания расходов обоснованными налогоплательщик должен представить их документальное подтверждение, следовательно доводы апелляционной жалобы об отсутствии такой обязанности подлежат отклонению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса установлено, что расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.
Как следует из материалов дела, налоговый орган во время проверки установил, что общество занизило доход по УСН на сумму 5 767 539 рублей.
До составления акта налоговой проверки ООО "Стройсервис" представило уточненную налоговую декларацию, где доходы были увеличены на сумму выявленных налоговой проверки заниженных доходов (5 767 539 рублей), но при этом расходы были также увеличены на сумму 7 194 179 рублей.
Проанализировав представленные документы, налоговый орган отказал во включении в состав расходов стоимости приобретенных в 2009 году строительных материалов для строительства здания и иных расходов в общей сумме 8 107 852 рубля.
Из них 878 011 рублей были исключены из состава расходов как не предусмотренные статьей 346.16 Кодекса, факт неправомерности учета которых по существу обществом не оспаривается.
Расходы в сумме 7 229 841 рубль (расходы на услуги по использованию машин и механизмов, строительные материалы) были исключены налоговым органом из состава расходов как документально неподтвержденные.
В материалы судебного дела заявителем в подтверждение приобретения строительных материалов представлены счета-фактуры и товарные накладные от 02.11.2009 N 1020 на сумму 79500 рублей, от 02.11.2009 N 1021 на сумму 78000 рублей, от 02.11.2009 N 1022 на сумму 79500 рублей, от 02.11.2009 N 1024 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 N 1025 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 N 1026 на сумму 79500 рублей, от 03.11.2009 N 1027 на сумму 79500 рублей, от 03.11.2009 N 1028 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 N 1029 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 N 1030 на сумму 78000 рублей, от 04.11.2009 N 1031 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 N 1033 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 N 1034 на сумму 79500 рублей, от 04.112009 N 1035 на сумму 78000 рублей, от 04.11.2009 N 1036 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1038 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1039 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1041 на сумму 79500 рублей, от 05.11.2009 N 1043 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1045 на сумму 79500 рублей, от 06.11.2009 N 1046 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 N 1048 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 N 1049 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 N 1051 на сумму 82000 рублей, от 06.11.2009 N 1053 на сумму 82000 рублей, от 06.11.2009 N 1054 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1059 на сумму 81000 рублей, от 09.11.2009 N 1060 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1062 на сумму 81000 рублей, от 09.11.2009 N 1063 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1064 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1065 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 N 1067 на сумму 82000 рублей, от 10.11.2009 N 1068 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 N 1070 на сумму 82000 рублей, от 10.11.2009 N 1071 на сумму 41000 рублей, от 10.11.2009 N 1073 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 N 1075 на сумму 81000 рублей, от 11.11.2009 N 1077 на сумму 54000 рублей, от 11.11.2009 N 1079 на сумму 63000 рублей, от 11.11.2009 N 1080 на сумму 42000 рублей, от 12.11.2009 N 1090 на сумму 82500 рублей, от 12.11.2009 N 1092 на сумму 82500 рублей, от 13.11.2009 N 1097 на сумму 82500 рублей, от 13.11.2009 N 1099 на сумму 27500 рублей, от 16.11.2009 N 1100 на сумму 82500 рублей, от 17.11.2009 N 1113 на сумму 82500 рублей, от 18.11.2009 N 1120 на сумму 82500 рублей, от 19.11.2009 N 1127 на сумму 82500 рублей, от 19.11.2009 N 1128 на сумму 82500 рублей, от 20.11.2009 N 1130 на сумму 58000 рублей, от 23.11.2009 N 1137 на сумму 87000 рублей, от 24.11.2009 N 1139 на сумму 66150 рублей, от 25.11.2009 N 1141 на сумму 75000 рублей, от 26.11.2009 N 1143 на сумму 70500 рублей, от 27.11.2009 N 1145 на сумму 60000 рублей, от 27.11.2009 N 1146 на сумму 72000 рублей, от 30.11.2009 N 1147 на сумму 76000 рублей, от 01.12.2009 N 1156 на сумму 96000 рублей, от 03.12.2009 N 1160 на сумму 96000 рублей, от 07.12.2009 N 1164 на сумму 64000 рублей, от 09.12.2009 N 1167 на сумму 96000 рублей, от 10.12.2009 N 1170 на сумму 60000 рублей, от 11.12.2009 N 1172 на сумму 60000 рублей, от 14.12.2009 N 1174 на сумму 74000 рублей, от 15.12.2009 N 1175 на сумму 60000 рублей, от 16.12.2009 N 1177 на сумму 74000 рублей, от 17.12.2009 N 1179 на сумму 60000 рублей, от 17.12.2009 N 1180 на сумму 78000 рублей, от 18.12.2009 N 1181 на сумму 74000 рублей, от 18.12.2009 N 1182 на сумму 78000 рублей, от 21.12.2009 N 1183 на сумму 74000 рублей, от 21.12.2009 N 1184 на сумму 78000 рублей, от 22.12.2009 N 1185 на сумму 74000 рублей, от 22.12.2009 N 1186 на сумму 78000 рублей, от 23.12.2009 N 1187 на сумму 74000 рублей, от 23.12.2009 N 1189 на сумму 78000 рублей, от 24.12.2009 N 1190 на сумму 74000 рублей, от 24.12.2009 N 1192 на сумму 78000 рублей, от 25.12.2009 N 1194 на сумму 74000 рублей, от 28.12.2009 N 1195 на сумму 52000 рублей, от 29.12.2009 N 1197 на сумму 74000 рублей, от 29.12.2009 N 1199 на сумму 74000 рублей; приложены копии чеков контрольно-кассовых машин "ИП Коновалов".
Налоговый орган указывает что, во-первых, данные документы не были представлены при проведении налоговой проверки; во-вторых, иными документами общества не подтверждается ни приобретение названных товаров, ни их оплата. Из пояснений налогового органа следует, что указанные документы вместе с дополнительным листом к книге покупок и продаж были представлены с возражениями на акт проверки, однако, по мнению налогового органа, товары были оплачены не для заявленной деятельности общества и не из его средств, что исключает учет данных расходов в целях налогообложения.
Суд апелляционной инстанции принимает оба довода налогового органа.
Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", при оценке доводов налогоплательщика суд должен учитывать то, что документы, истребованные налоговым органом, должны быть ему представлены в ходе налоговой проверки, законность решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
Требованием от 22.12.2011 документы были запрошены налоговым органом.
Кроме того, как указано на странице 2 решения налогового органа, во время рассмотрения акта, материалов проверки, письменных возражений на оспариваемый акт, дополнительных материалов налогового контроля директор ООО "Стройсервис" Шокпа Н.П. пояснила, что документы, запрашиваемые в рамках проведения дополнительных материалов по требований от 22.12.2011 не представила в связи с отсутствием таковых.
Из объяснений директора (том 3, страница 47) следует, что природу появления дополнительных документов она не знает, документы были взяты в архиве общества
Из представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов за 2009, составленной на основе первичных документов, следовало что расходы, увеличенные по уточненной налоговой декларации на сумму 7 229 841 рубль в ней отражены не были. Первичными документами общества указанные расходы также не подтверждены, дополнительных листов к Книге доходов и расходов за 2009 с уточненной декларацией обществом представлено не было. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной в суд апелляционной инстанции выпиской по операциям по счету общества не подтверждается факт осуществления спорных расходов за счет средств организации, выплаты спорных сумм не по кассе, не по банковскому счету не проходят.
Из протокола судебного заседания от 17 июля 2012 года (том 3, страница 67) следует, что налогоплательщик представлял для обозрения арбитражным судом документы, однако они не были приобщены к материалам дела, - в силу чего суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить соответствующие доводы общества.
Таким образом, представленными в дело счетами-фактурами и товарными накладными, чеками, не подтверждается приобретение строительных материалов в 2009 году на сумму, не принятую налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, учитывая, что общество, несмотря на запросы налогового органа, не представило документы, подтверждающие оплату товаров (услуг) за счет средств общества, а также документы, подтверждающие на какие цели были использованы приобретенные товары (услуги), соглашается с выводом налогового органа о необоснованном включении обществом спорной суммы (7 229 841 рубль) в состав расходов учитываемых при налогообложении по УСН.
По аналогичным вышеизложенным основаниям суд не принимает и доводы налогоплательщика о наличии факта оплаты, подтверждаемого квитанцией к приходному кассовому ордеру (без номера и без даты) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на сумму 720 233 рублей.
В отношении указанного документа суд апелляционной инстанции так же соглашается с доводом налогового органа о том, что он не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в части второй которой указано, что обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2).
Таким образом, налоговый орган правомерно не включил в состав расходов 2009 года при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН суммы 8 107 852 рубля.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса и начисление обществу соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога по УСН.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" сентября 2012 года по делу N А69-626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А69-626/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А69-626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,
при участии:
от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва): Саая М.М., представителя по доверенности от 21.01.2013 N 135,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "20" сентября 2012 года по делу N А69-626/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 1701040652, ОГРН 1061701024054) (далее - ООО "Стройсервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Тыва, налоговый орган) о признании решения от 23.01.2011 N 1 недействительным (протокол судебного заседания от 04.06.2012) (том 3, страница 54).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 сентября 2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Стройсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно поддержал выводы налогового органа. Указывает, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленных обществом расходов, кроме того налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков подтверждать факт и размер понесенных расходов.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Тыва в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях не согласилась с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ООО "Стройсервис", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Стройсервис".
Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения от 22.12.2011 N 13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; требования о представлении документов от 22.12.2011; объяснительная директора ООО "Стройсервис" Шокпа Н.П.; повестки о вызове на допрос свидетеля Акберова В.С.; повестки о вызове на допрос свидетеля Монгуш Я.С.; телеграммы о вызове Шокпа Н.П.; уведомления о вручении телеграммы; телеграммы о вызове Акберова В.С.; уведомления о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Монгуш Я.С.; уведомления о вручении телеграммы; акта об уклонении от дачи пояснений Шокпа Н.П.; поручения от 18.01.2012 N 7038 об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия; ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на запрос налогового органа; доверенности на имя Саая М.М. Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, а именно: пояснительной об отсутствии оплаты за товары; расписки от 24.01.2013; доверенности от 21.01.2013 N 135; заверенной копии книги учета доходов и расходов ООО "Стройсервис" за 2009 год; выписки по операциям по счету ООО "Стройсервис".
Принимая во внимание, что копии указанных документов представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайства Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворены судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога по упрощенной системе налогообложения (УСН), налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога за период с 2009 по 2010 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 16.11.2011 N 06-11-64, который согласно отметке на акте вручен директору общества.
08.12.2011 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки 22.12.2011 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 20.01.2012, а также решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.01.2012.
Рассмотрение материалов налоговой проверки, возражений на акт проверки, материалов полученных по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 23.01.2012 в присутствии директора общества.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 23.01.2012 N 1, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в результате неправомерного неперечисления сумм налога налоговым агентом в виде взыскания штрафа в сумме 3 251 рубль; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по УСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 209 261 рубль; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога по УСН в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11 535 рублей.
Данным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 205 108 рублей, и предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением УСН в сумме 1 046 308 рублей, недоимку по НДФЛ в сумме 16 259 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 14.03.2012 N 02-21/1289 решение налогового органа оставлено без изменения.
Общество, считая, что решение 23.01.2012 N 1 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявителем соблюден срок обжалования решения инспекции от 23.01.2012 N 1 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва N 02-21/1289 по апелляционной жалобе налогоплательщика принято 14.03.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 30.03.2012.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 23.01.2012 N 1, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о незаконности вынесенного решения, поскольку обществу было отказано в ознакомлении с дополнительными мероприятиями налогового контроля.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств факта совершения нарушений или отсутствия таковых в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 23.01.2012.
Налоговый орган указывает, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено какой-либо дополнительной информации.
В суд апелляционной инстанции были представлены материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: требование о представлении документов от 22.12.2011; объяснительная директора ООО "Стройсервис" Шокпа Н.П.; повестка о вызове на допрос свидетеля Акберова В.С.; повестка о вызове на допрос свидетеля Монгуш Я.С.; телеграмма о вызове Шокпа Н.П.; уведомление о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Акберова В.С.; уведомление о вручении телеграммы; телеграмма о вызове Монгуш Я.С.; уведомление о вручении телеграммы; акт об уклонении от дачи пояснений Шокпа Н.П.; поручение от 18.01.2012 N 7038 об истребовании документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия; ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на запрос налогового органа.
В пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не содержат какой-либо информации относительно нарушений общества (на вызовы на допрос лица не явились, каких-либо документов по запросам не представлено), неознакомление с дополнительными мероприятиями налогового контроля не привело к нарушению прав общества.
Таким образом, ООО "Стройсервис" не было лишено возможности представить свои возражения по материалам налоговой проверки, директор присутствовал при рассмотрении материалов проверки и представленных им возражений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав общества.
Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал во включении в состав расходов стоимости приобретенных в 2009 году строительных материалов для строительства здания и иных расходов в общей сумме 8 107 852 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает невключение налоговым органом в состав расходов общества суммы 8 107 852 рубля правомерным в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для признания расходов обоснованными налогоплательщик должен представить их документальное подтверждение, следовательно доводы апелляционной жалобы об отсутствии такой обязанности подлежат отклонению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса установлено, что расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц.
Как следует из материалов дела, налоговый орган во время проверки установил, что общество занизило доход по УСН на сумму 5 767 539 рублей.
До составления акта налоговой проверки ООО "Стройсервис" представило уточненную налоговую декларацию, где доходы были увеличены на сумму выявленных налоговой проверки заниженных доходов (5 767 539 рублей), но при этом расходы были также увеличены на сумму 7 194 179 рублей.
Проанализировав представленные документы, налоговый орган отказал во включении в состав расходов стоимости приобретенных в 2009 году строительных материалов для строительства здания и иных расходов в общей сумме 8 107 852 рубля.
Из них 878 011 рублей были исключены из состава расходов как не предусмотренные статьей 346.16 Кодекса, факт неправомерности учета которых по существу обществом не оспаривается.
Расходы в сумме 7 229 841 рубль (расходы на услуги по использованию машин и механизмов, строительные материалы) были исключены налоговым органом из состава расходов как документально неподтвержденные.
В материалы судебного дела заявителем в подтверждение приобретения строительных материалов представлены счета-фактуры и товарные накладные от 02.11.2009 N 1020 на сумму 79500 рублей, от 02.11.2009 N 1021 на сумму 78000 рублей, от 02.11.2009 N 1022 на сумму 79500 рублей, от 02.11.2009 N 1024 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 N 1025 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 N 1026 на сумму 79500 рублей, от 03.11.2009 N 1027 на сумму 79500 рублей, от 03.11.2009 N 1028 на сумму 78000 рублей, от 03.11.2009 N 1029 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 N 1030 на сумму 78000 рублей, от 04.11.2009 N 1031 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 N 1033 на сумму 79500 рублей, от 04.11.2009 N 1034 на сумму 79500 рублей, от 04.112009 N 1035 на сумму 78000 рублей, от 04.11.2009 N 1036 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1038 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1039 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1041 на сумму 79500 рублей, от 05.11.2009 N 1043 на сумму 78000 рублей, от 05.11.2009 N 1045 на сумму 79500 рублей, от 06.11.2009 N 1046 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 N 1048 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 N 1049 на сумму 78000 рублей, от 06.11.2009 N 1051 на сумму 82000 рублей, от 06.11.2009 N 1053 на сумму 82000 рублей, от 06.11.2009 N 1054 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1059 на сумму 81000 рублей, от 09.11.2009 N 1060 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1062 на сумму 81000 рублей, от 09.11.2009 N 1063 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1064 на сумму 82000 рублей, от 09.11.2009 N 1065 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 N 1067 на сумму 82000 рублей, от 10.11.2009 N 1068 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 N 1070 на сумму 82000 рублей, от 10.11.2009 N 1071 на сумму 41000 рублей, от 10.11.2009 N 1073 на сумму 81000 рублей, от 10.11.2009 N 1075 на сумму 81000 рублей, от 11.11.2009 N 1077 на сумму 54000 рублей, от 11.11.2009 N 1079 на сумму 63000 рублей, от 11.11.2009 N 1080 на сумму 42000 рублей, от 12.11.2009 N 1090 на сумму 82500 рублей, от 12.11.2009 N 1092 на сумму 82500 рублей, от 13.11.2009 N 1097 на сумму 82500 рублей, от 13.11.2009 N 1099 на сумму 27500 рублей, от 16.11.2009 N 1100 на сумму 82500 рублей, от 17.11.2009 N 1113 на сумму 82500 рублей, от 18.11.2009 N 1120 на сумму 82500 рублей, от 19.11.2009 N 1127 на сумму 82500 рублей, от 19.11.2009 N 1128 на сумму 82500 рублей, от 20.11.2009 N 1130 на сумму 58000 рублей, от 23.11.2009 N 1137 на сумму 87000 рублей, от 24.11.2009 N 1139 на сумму 66150 рублей, от 25.11.2009 N 1141 на сумму 75000 рублей, от 26.11.2009 N 1143 на сумму 70500 рублей, от 27.11.2009 N 1145 на сумму 60000 рублей, от 27.11.2009 N 1146 на сумму 72000 рублей, от 30.11.2009 N 1147 на сумму 76000 рублей, от 01.12.2009 N 1156 на сумму 96000 рублей, от 03.12.2009 N 1160 на сумму 96000 рублей, от 07.12.2009 N 1164 на сумму 64000 рублей, от 09.12.2009 N 1167 на сумму 96000 рублей, от 10.12.2009 N 1170 на сумму 60000 рублей, от 11.12.2009 N 1172 на сумму 60000 рублей, от 14.12.2009 N 1174 на сумму 74000 рублей, от 15.12.2009 N 1175 на сумму 60000 рублей, от 16.12.2009 N 1177 на сумму 74000 рублей, от 17.12.2009 N 1179 на сумму 60000 рублей, от 17.12.2009 N 1180 на сумму 78000 рублей, от 18.12.2009 N 1181 на сумму 74000 рублей, от 18.12.2009 N 1182 на сумму 78000 рублей, от 21.12.2009 N 1183 на сумму 74000 рублей, от 21.12.2009 N 1184 на сумму 78000 рублей, от 22.12.2009 N 1185 на сумму 74000 рублей, от 22.12.2009 N 1186 на сумму 78000 рублей, от 23.12.2009 N 1187 на сумму 74000 рублей, от 23.12.2009 N 1189 на сумму 78000 рублей, от 24.12.2009 N 1190 на сумму 74000 рублей, от 24.12.2009 N 1192 на сумму 78000 рублей, от 25.12.2009 N 1194 на сумму 74000 рублей, от 28.12.2009 N 1195 на сумму 52000 рублей, от 29.12.2009 N 1197 на сумму 74000 рублей, от 29.12.2009 N 1199 на сумму 74000 рублей; приложены копии чеков контрольно-кассовых машин "ИП Коновалов".
Налоговый орган указывает что, во-первых, данные документы не были представлены при проведении налоговой проверки; во-вторых, иными документами общества не подтверждается ни приобретение названных товаров, ни их оплата. Из пояснений налогового органа следует, что указанные документы вместе с дополнительным листом к книге покупок и продаж были представлены с возражениями на акт проверки, однако, по мнению налогового органа, товары были оплачены не для заявленной деятельности общества и не из его средств, что исключает учет данных расходов в целях налогообложения.
Суд апелляционной инстанции принимает оба довода налогового органа.
Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", при оценке доводов налогоплательщика суд должен учитывать то, что документы, истребованные налоговым органом, должны быть ему представлены в ходе налоговой проверки, законность решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).
Требованием от 22.12.2011 документы были запрошены налоговым органом.
Кроме того, как указано на странице 2 решения налогового органа, во время рассмотрения акта, материалов проверки, письменных возражений на оспариваемый акт, дополнительных материалов налогового контроля директор ООО "Стройсервис" Шокпа Н.П. пояснила, что документы, запрашиваемые в рамках проведения дополнительных материалов по требований от 22.12.2011 не представила в связи с отсутствием таковых.
Из объяснений директора (том 3, страница 47) следует, что природу появления дополнительных документов она не знает, документы были взяты в архиве общества
Из представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов за 2009, составленной на основе первичных документов, следовало что расходы, увеличенные по уточненной налоговой декларации на сумму 7 229 841 рубль в ней отражены не были. Первичными документами общества указанные расходы также не подтверждены, дополнительных листов к Книге доходов и расходов за 2009 с уточненной декларацией обществом представлено не было. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной в суд апелляционной инстанции выпиской по операциям по счету общества не подтверждается факт осуществления спорных расходов за счет средств организации, выплаты спорных сумм не по кассе, не по банковскому счету не проходят.
Из протокола судебного заседания от 17 июля 2012 года (том 3, страница 67) следует, что налогоплательщик представлял для обозрения арбитражным судом документы, однако они не были приобщены к материалам дела, - в силу чего суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить соответствующие доводы общества.
Таким образом, представленными в дело счетами-фактурами и товарными накладными, чеками, не подтверждается приобретение строительных материалов в 2009 году на сумму, не принятую налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, учитывая, что общество, несмотря на запросы налогового органа, не представило документы, подтверждающие оплату товаров (услуг) за счет средств общества, а также документы, подтверждающие на какие цели были использованы приобретенные товары (услуги), соглашается с выводом налогового органа о необоснованном включении обществом спорной суммы (7 229 841 рубль) в состав расходов учитываемых при налогообложении по УСН.
По аналогичным вышеизложенным основаниям суд не принимает и доводы налогоплательщика о наличии факта оплаты, подтверждаемого квитанцией к приходному кассовому ордеру (без номера и без даты) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на сумму 720 233 рублей.
В отношении указанного документа суд апелляционной инстанции так же соглашается с доводом налогового органа о том, что он не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в части второй которой указано, что обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2).
Таким образом, налоговый орган правомерно не включил в состав расходов 2009 года при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН суммы 8 107 852 рубля.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса и начисление обществу соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога по УСН.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" сентября 2012 года по делу N А69-626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)