Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013
по делу N А40-143082/12, принятое судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО)
(ОГРН 1027809213596, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А)
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании наличия у заявителя излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.; об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Карнаков Я.В. по дов. от 24.10.2012 N 12-10-11;
- от заинтересованного лица - Патуткин Д.В. по дов. от 19.11.2012 N 05-12/22191,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 удовлетворено заявление ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании наличия у общества излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.; об обязании инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки заявителем предоставлялись расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций.
Так, заявителем представлены расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 г. (исчисленная и уплаченная сумма авансового платежа в размере 7 209 208 руб.), за 9 месяцев 2011 г. (исчисленная и уплаченная сумма авансового платежа в размере 7 043 870 руб.), за 2011 г. (исчисленная и уплаченная сумма авансового платежа - 13 363 171 руб.).
Обществом в адрес инспекции представлены уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за следующие периоды: за первое полугодие 2011 г. (размер авансового платежа в сумме 201 720 руб.), за девять месяцев 2011 г. (размер авансового платежа в сумме 200 781 руб.), за 2011 г. (размер авансового платежа в сумме 194 203 руб.).
28.03.2012 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена заявителем на основании представленных расчетов и декларации на 27 019 545 руб.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и на основании уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 г.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.05.2012 N 12339, от 03.05.2012 N 12340 и от 13.09.2012 N 14658, в соответствии с которыми заявителю доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2011 г. в размере 7 007 488 руб., за 9 месяцев 2011 г. в размере 6 843 089 руб., за 2011 г. в размере 13 168 968 руб., а всего доначислена сумма в размере 27 019 545 руб.
Поскольку, как следует из материалов дела, заявитель полагал, что налоговая база по налогу на имущество организаций определена им верно в уточненных расчетах по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и в уточненной налоговой декларации за 2011 г., то у общества возникла переплата в размере 27 019 545 руб., в связи с первоначально неверно определенной налоговой обязанностью.
Общество обращалось в налоговый орган с письмами о возврате излишне уплаченного налога, однако налоговым органом было отказано в возврате излишне уплаченных сумм на основании того, что, по мнению инспекции, переплата по налогу на имущество организаций отсутствует.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Материалами дела установлено, что заявителем в адрес налогового органа направлялись письма о внесении изменений в декларацию по налогу на имущество организаций и возврате излишне уплаченного налога (от 01.06.2011 исх. N 384; от 25.10.2011 исх. N 801; от 20.03.2012 исх. N 184/1), а также представлены соответствующие налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и уточненная налоговая декларация за 2011 г. по налогу на имущество организаций.
В качестве обоснования позиции в части возврата излишне уплаченных сумм налога обществом представлены в адрес налогового органа документы (договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008; передаточный акт от 21.04.2008 к договору купли-продажи недвижимого имущества; акт о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а N 0000002 от 21.04.2008; карточки счета 01 за период с 01.01.2008 по 31.03.2011; карточки счета 02 за период с 01.01.2008 по 31.03.2011; инвентарная карточка учета основных средств "Нежилые помещения", ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3).
При этом материалами дела также установлено, что ранее обществом в соответствии с первичными (неверно составленными) расчетами по авансовым платежам и первичной декларацией по налогу на имущество организаций за 2011 г. на счет Управления Федерального Казначейства Российской Федерации сумма налога на имущество организаций за 2011 г. в общем размере 27 818 909 руб. (платежным поручением от 19.04.2011 N 102 уплачена сумма в размере 202 660 руб.; платежным поручением от 29.04.2011 N 126 внесена сумма в размере 7 098 695 руб.; платежным поручением от 13.07.2011 N 191 уплачен авансовый платеж в размере 7 209 208 руб.; платежным поручением от 17.10.2011 N 313 внесена сумма в размере 7 043 870 руб.; платежным поручением от 23.01.2012 N 10 уплачена сумма в размере 6 264 476 руб.).
Согласно уточненным расчетам общества по авансовым платежам и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 г., составленным по данным бухгалтерского учета организации, сумма подлежащего к уплате налога за 2011 г. должна составить сумму в размере 799 364 руб., тогда как фактически заявителем уплачена сумма в размере 27 818 909 руб.
Налоговым органом возврат сумм излишне уплаченного налога не произведен.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства Финансов России от 06.10.2008 N 106н, п. 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", Учетной политики организации, п. 2 ст. 37 Федерального закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.06.2005 N 05-21/пз-н "Об утверждении положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов в расчете на одну акцию", правила доверительного управления ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости". При этом налоговый орган указывает, что налог на имущество организаций должен исчисляться исходя из отчетов от 08.10.2010 N КФ-01/10-07 и от 16.06.2011 N КФ-01/11-05 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих фонду, расположенных по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, согласно которым стоимость помещений составляет 1 327 519 000 руб. и 1 327 360 000 руб. соответственно.
Указанные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены.
Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
В случае если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 НК РФ.
Порядок ведения бухгалтерского учета установлен положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н.
В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в том случае, если объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления за плату во временное владение или пользование.
В силу п. 2 ст. 378 НК РФ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
В инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 97н, разъяснено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. В силу ст. 378 НК РФ именно у доверительного управляющего на отдельном балансе на счете 01 как основное средство должно быть учтено имущество, переданное в доверительное управление.
Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
В соответствии с письмом Министерства финансов России от 06.08.2012 N 03-05-05-01/49 налоговая база по налогу на имущество, в том числе составляющего паевой инвестиционный фонд, определяется в соответствии со ст. 375 НК РФ как среднегодовая стоимость имущества, при исчислении которой в соответствии со ст. ст. 375 и 376 НК РФ учитывается остаточная стоимость основных средств, которая формируется для целей налогообложения по установленным правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 5 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н к основным средствам относятся, в том числе, здания, сооружения и прочие соответствующие объекты.
В соответствии с п. п. 7 и 8 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 11.04.2008 между ЗАО "ИнтросИнвест" (продавец) и КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (ОАО), Д.У. ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в здании по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 1, общей площадью 799,9 кв. м и в здании по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, общей площадью 7649,2 кв. м. Недвижимость приобретается в состав ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора от 11.04.2008 стоимость приобретаемых объектов недвижимости составила 53 000 000 руб., включая НДС в размере 8 048 745 руб.
Учетной политикой ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" под управлением общества для целей налогообложения предусмотрено, что налоговый учет объектов налогообложения налогом на имущество осуществляется в соответствии с правилами, установленными НК РФ и нормативными актами Российской Федерации по бухгалтерскому учету (п. 35 положения об учетной политике).
Спорные объекты недвижимости приняты заявителем на учет в соответствии с нормами действующего законодательства исходя из суммы фактически понесенных на приобретение затрат.
Из положений пп. 7, 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, следует, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств.
В соответствии с п. 13 указанных методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств заполнение инвентарной карточки производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все осуществляемые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Исходя из положений постановления Государственного комитета РФ по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" инвентарная карточка является первичной документацией.
В материалы дела обществом представлены копии карточек счета 01 и инвентарная карточка, на спорный объект недвижимости (нежилые помещения общей площадью 799,9 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3) из которых следует, что стоимость объекта основных средств на момент приобретения составила 40 663 001,11 руб.
В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружений) от 21.04.2008 N 0000002 к договору купли-продажи от 11.04.2008 договорная стоимость приобретаемого имущества составила 47 982 341,31 руб., сумма начисленной амортизации - 430 964,48 руб., срок полезного использования определен 361 мес.
Инвентарная карточка служит необходимым и достаточным первичным документом, на основании которого объект основного средства принимается на учет в организации и свидетельствует о его наличии, служит документом для расчета налоговой базы по налогу на имущество.
При этом, как установлено материалами дела, у налогового органа отсутствуют претензии к форме, содержанию и/или соответствию законодательству указанных документов, достоверность содержащихся в них сведений налоговым органом не опровергнута, обязанности представления каких-либо иных документов, подтверждающих первоначальную стоимость основных средств, передаваемых в уставный капитал, ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержит.
Поскольку первоначально направленные в адрес налогового органа расчеты по авансовым платежам и налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г. содержали в себе неверную стоимость объектов основных средств, обществом подавались уточненные расчеты по авансовым платежам за первый квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г. и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г. Сумма произведенного налогоплательщиком расчета налогового обязательства (с учетом учетной политики организации и применяемого метода исчисления амортизации стоимости объектов основных средств) инспекцией не оспаривается.
Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на п. 9 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, указывая, что поскольку обществом на основании ст. 17 и 37 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" проведена переоценка стоимости объектов основных средств (в балансовом отчете отражена стоимость имущества по состоянию с начала 2011 г. по 01.04.2011 в размере 1 327 519 000 руб., с 29.04.2011 по 01.05.2011 в размере 1 327 360 000 руб., по состоянию с 01.05.2011 по 01.06.2011 в размере 1 210 560 000 руб., по состоянию на 30.12.2011-1 210 290 000 руб.), то и первоначальная стоимость объектов основных средств для целей налогообложения должна быть учтена с учетом переоценки.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
П. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с п. 22 правил доверительного управления ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (с изменениями и дополнениями) срок формирования фонда установлен с 28.11.2003 по 28.02.2004 либо ранее, по достижении стоимости имущества фонда 400 000 000 руб.
Согласно реестру паевых инвестиционных фондов, ведение которого осуществляется Финансовой службой по финансовым рынкам на основании приказа от 18.03.2010 N 10-17/пз-н "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него", ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" был сформирован 28.02.2004.
Таким образом, объекты недвижимого имущества, приобретенные на основании договора купли-продажи от 11.04.2008, не являются имуществом, вошедшим в состав имущества фонда при формировании ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (то есть имуществом, внесенным в счет вклада в уставный капитал).
Следовательно, для постановки объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, на баланс организации на счет 01 "Основные средства" применялись общие правила, не требовалось проведения оценки; стоимость имущества, определялась исходя из фактически понесенных на приобретение имущества затрат в соответствии с п. 8 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, поскольку объекты недвижимости приобретены в рамках нормальной хозяйственной деятельности организации.
Более того, если учесть позицию налогового органа о том, что приобретенное имущество вносится в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, ввиду включения объектов недвижимости в состав имущества паевого инвестиционного фонда при его формировании, то в силу п. 12 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, первоначальная стоимость объектов основных средств, принимаемых к бухгалтерскому учету в соответствии с пп. 9, 10 и 11, определяется применительно к порядку, приведенному в п. 8 ПБУ 6/01.
Таким образом, в любом случае основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Следовательно, налоговая база в соответствии с уточненными налогоплательщиком сведениями определена верно.
Довод налогового органа о проведении переоценки обществом стоимости объектов недвижимости, вследствие чего была увеличена стоимость основных средств, судом отклоняется.
В п. 54 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н, указано, что под остаточной стоимостью имущества понимается первоначальная стоимость или текущая (восстановительная) стоимость (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В силу п. 14 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих изменение стоимости основных средств, в которой они были приняты к бухгалтерскому учету, то и оснований для изменения стоимости основных средств для целей налогового учета не имеется.
Ссылка налогового органа на представленные при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2011 г. отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, от 08.10.2010 N КФ-01/10-07 и от 16.06.2011 N КФ-01/11-05, в соответствии с которыми обществом произведена переоценка недвижимости, судом первой инстанции правомерно отклонена.
В п. 15 ПБУ 6/01 определено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Результаты проведенной по состоянию на 1-е число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации. Сумма дооценки объекта основных средств, равная сумме уценки его, проведенной в предыдущие отчетные периоды и отнесенной на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), зачисляется на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка).
Сумма уценки объекта основных средств в результате переоценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток). Сумма уценки объекта основных средств относится в уменьшение добавочного капитала организации, образованного за счет сумм дооценки этого объекта, проведенной в предыдущие отчетные периоды. Превышение суммы уценки объекта над суммой дооценки его, зачисленной в добавочный капитал организации в результате переоценки, проведенной в предыдущие отчетные периоды, относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток). Сумма, отнесенная на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), должна быть раскрыта в бухгалтерской отчетности организации.
Аналогичные нормы приведены в методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н. В п. п. 41 и 43 названных указаний установлено, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки. При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.
Таким образом, коммерческая организация сама определяет периодичность проведения переоценки, перечень групп однородных объектов, которые будут переоцениваться, а также методику определения текущей (восстановительной) стоимости. Принятое решение закрепляется в бухгалтерской учетной политике.
Решения о переоценке объектов основных средств обществом не принималось; учетной политикой общества в целях налогового учета периодичность проведения переоценки имущества не установлена; оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего фонду проведена не для целей переоценки стоимости основных средств для отражения ее в бухгалтерском учете; итоги оценки не были утверждены соответствующим приказом руководителя общества. При этом, как следует из материалов дела, отчеты составлялись в целях, связанных с соблюдением норм специального законодательства, а именно положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", которые предусматривают обязательную переоценку объектов недвижимого имущества не реже одного раза в год, при этом отчеты составляются в целях определения стоимости чистых активов фонда.
Как правильно установил суд первой инстанции, оценка проведена по форме, предусмотренной постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22.10.2003 N 03-41/пс "Об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований считать расчет рыночной стоимости недвижимого имущества переоценкой имущества для целей бухгалтерского учета в рассматриваемой ситуации не имеется, также как налоговым органом не приведено никаких правовых оснований для рассмотрения указанных отчетов как следствие переоценки заявителем стоимости недвижимого имущества.
Следовательно, отчеты об определении рыночной стоимости имущества, подготовленные независимым оценщиком, в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются первичными учетными документами, и сведения, в изложенные них, не могут служить основанием для внесения изменений в регистры бухгалтерского учета.
В случае, если организация для определения рыночной стоимости имущества проводит независимую оценку, ее результаты не отражаются ни в бухгалтерском учете, ни в налоговом учете, следовательно, объекты основных средств продолжают числиться на его балансе по своей первоначальной стоимости и увеличение налоговой базы по налогу на имущество не происходит.
Таким образом, в спорный период переоценка основных средств путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам в целях налогового учета обществом не проводилась, доказательств обратного налоговым органом не представлено, следовательно, при исчислении налога на имущество общество правомерно учитывало остаточную стоимость основных средств, а не результаты оценки рыночной стоимости этих основных средств в целях соблюдения законодательства об инвестиционных фондах и требований Федеральной службы по финансовым рынкам.
В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество должно было исчислять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из балансовой стоимости имущества, сформированной на основании п. 8 ПБУ 6/01, фактически уплаченная сумма налога составила 27 818 909 руб., тогда как в соответствии с уточненными расчетами по авансовым платежам и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 г., признанными судом первой инстанции верными, к уплате подлежала сумма в размере 799 364 руб. Следовательно, обществом излишне уплачена сумма налога в размере 27 019 545 руб.
Пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ устанавливает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. п. 8, 9 ст. 78 НК РФ).
Как указывалось, заявителем в адрес налогового органа предоставлялись уточненные авансовые расчеты за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г., а также направлялись заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, однако заинтересованным органом возврат денежных средств не произведен, более того, инспекцией постановлены решения о доначислении заявителю сумм налоговых обязательств по налогу на имущество за 2011 г. в размере 27 019 545 руб., поскольку инспекция сочла неверным расчет заявителя.
Так как материалами дела установлено, что расчет заявителя математически и методологически верен, то оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 г. у налогового органа не имелось.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-143082/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 09АП-18812/2013 ПО ДЕЛУ N А40-143082/12-108-232
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 09АП-18812/2013
Дело N А40-143082/12-108-232
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013
по делу N А40-143082/12, принятое судьей О.Ю. Суставовой
по заявлению ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО)
(ОГРН 1027809213596, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А)
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании наличия у заявителя излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.; об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Карнаков Я.В. по дов. от 24.10.2012 N 12-10-11;
- от заинтересованного лица - Патуткин Д.В. по дов. от 19.11.2012 N 05-12/22191,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 удовлетворено заявление ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс (ОАО) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании наличия у общества излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.; об обязании инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 г. в сумме 27 019 545 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки заявителем предоставлялись расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций.
Так, заявителем представлены расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 г. (исчисленная и уплаченная сумма авансового платежа в размере 7 209 208 руб.), за 9 месяцев 2011 г. (исчисленная и уплаченная сумма авансового платежа в размере 7 043 870 руб.), за 2011 г. (исчисленная и уплаченная сумма авансового платежа - 13 363 171 руб.).
Обществом в адрес инспекции представлены уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за следующие периоды: за первое полугодие 2011 г. (размер авансового платежа в сумме 201 720 руб.), за девять месяцев 2011 г. (размер авансового платежа в сумме 200 781 руб.), за 2011 г. (размер авансового платежа в сумме 194 203 руб.).
28.03.2012 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена заявителем на основании представленных расчетов и декларации на 27 019 545 руб.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и на основании уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 г.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.05.2012 N 12339, от 03.05.2012 N 12340 и от 13.09.2012 N 14658, в соответствии с которыми заявителю доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2011 г. в размере 7 007 488 руб., за 9 месяцев 2011 г. в размере 6 843 089 руб., за 2011 г. в размере 13 168 968 руб., а всего доначислена сумма в размере 27 019 545 руб.
Поскольку, как следует из материалов дела, заявитель полагал, что налоговая база по налогу на имущество организаций определена им верно в уточненных расчетах по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и в уточненной налоговой декларации за 2011 г., то у общества возникла переплата в размере 27 019 545 руб., в связи с первоначально неверно определенной налоговой обязанностью.
Общество обращалось в налоговый орган с письмами о возврате излишне уплаченного налога, однако налоговым органом было отказано в возврате излишне уплаченных сумм на основании того, что, по мнению инспекции, переплата по налогу на имущество организаций отсутствует.
В связи с этим общество обратилось в суд.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Материалами дела установлено, что заявителем в адрес налогового органа направлялись письма о внесении изменений в декларацию по налогу на имущество организаций и возврате излишне уплаченного налога (от 01.06.2011 исх. N 384; от 25.10.2011 исх. N 801; от 20.03.2012 исх. N 184/1), а также представлены соответствующие налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и уточненная налоговая декларация за 2011 г. по налогу на имущество организаций.
В качестве обоснования позиции в части возврата излишне уплаченных сумм налога обществом представлены в адрес налогового органа документы (договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2008; передаточный акт от 21.04.2008 к договору купли-продажи недвижимого имущества; акт о приеме-передаче здания (сооружения) ОС-1а N 0000002 от 21.04.2008; карточки счета 01 за период с 01.01.2008 по 31.03.2011; карточки счета 02 за период с 01.01.2008 по 31.03.2011; инвентарная карточка учета основных средств "Нежилые помещения", ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3).
При этом материалами дела также установлено, что ранее обществом в соответствии с первичными (неверно составленными) расчетами по авансовым платежам и первичной декларацией по налогу на имущество организаций за 2011 г. на счет Управления Федерального Казначейства Российской Федерации сумма налога на имущество организаций за 2011 г. в общем размере 27 818 909 руб. (платежным поручением от 19.04.2011 N 102 уплачена сумма в размере 202 660 руб.; платежным поручением от 29.04.2011 N 126 внесена сумма в размере 7 098 695 руб.; платежным поручением от 13.07.2011 N 191 уплачен авансовый платеж в размере 7 209 208 руб.; платежным поручением от 17.10.2011 N 313 внесена сумма в размере 7 043 870 руб.; платежным поручением от 23.01.2012 N 10 уплачена сумма в размере 6 264 476 руб.).
Согласно уточненным расчетам общества по авансовым платежам и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 г., составленным по данным бухгалтерского учета организации, сумма подлежащего к уплате налога за 2011 г. должна составить сумму в размере 799 364 руб., тогда как фактически заявителем уплачена сумма в размере 27 818 909 руб.
Налоговым органом возврат сумм излишне уплаченного налога не произведен.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства Финансов России от 06.10.2008 N 106н, п. 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", Учетной политики организации, п. 2 ст. 37 Федерального закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.06.2005 N 05-21/пз-н "Об утверждении положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов в расчете на одну акцию", правила доверительного управления ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости". При этом налоговый орган указывает, что налог на имущество организаций должен исчисляться исходя из отчетов от 08.10.2010 N КФ-01/10-07 и от 16.06.2011 N КФ-01/11-05 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих фонду, расположенных по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, согласно которым стоимость помещений составляет 1 327 519 000 руб. и 1 327 360 000 руб. соответственно.
Указанные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены.
Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
В случае если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе, имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 НК РФ.
Порядок ведения бухгалтерского учета установлен положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н.
В соответствии с п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в том случае, если объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации, либо для предоставления за плату во временное владение или пользование.
В силу п. 2 ст. 378 НК РФ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.
В инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 97н, разъяснено, что счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. В силу ст. 378 НК РФ именно у доверительного управляющего на отдельном балансе на счете 01 как основное средство должно быть учтено имущество, переданное в доверительное управление.
Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
В соответствии с письмом Министерства финансов России от 06.08.2012 N 03-05-05-01/49 налоговая база по налогу на имущество, в том числе составляющего паевой инвестиционный фонд, определяется в соответствии со ст. 375 НК РФ как среднегодовая стоимость имущества, при исчислении которой в соответствии со ст. ст. 375 и 376 НК РФ учитывается остаточная стоимость основных средств, которая формируется для целей налогообложения по установленным правилам ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу п. 5 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н к основным средствам относятся, в том числе, здания, сооружения и прочие соответствующие объекты.
В соответствии с п. п. 7 и 8 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 11.04.2008 между ЗАО "ИнтросИнвест" (продавец) и КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент (ОАО), Д.У. ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в здании по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 1, общей площадью 799,9 кв. м и в здании по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, общей площадью 7649,2 кв. м. Недвижимость приобретается в состав ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора от 11.04.2008 стоимость приобретаемых объектов недвижимости составила 53 000 000 руб., включая НДС в размере 8 048 745 руб.
Учетной политикой ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" под управлением общества для целей налогообложения предусмотрено, что налоговый учет объектов налогообложения налогом на имущество осуществляется в соответствии с правилами, установленными НК РФ и нормативными актами Российской Федерации по бухгалтерскому учету (п. 35 положения об учетной политике).
Спорные объекты недвижимости приняты заявителем на учет в соответствии с нормами действующего законодательства исходя из суммы фактически понесенных на приобретение затрат.
Из положений пп. 7, 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, следует, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств.
В соответствии с п. 13 указанных методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств заполнение инвентарной карточки производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все осуществляемые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Исходя из положений постановления Государственного комитета РФ по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" инвентарная карточка является первичной документацией.
В материалы дела обществом представлены копии карточек счета 01 и инвентарная карточка, на спорный объект недвижимости (нежилые помещения общей площадью 799,9 кв. м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3) из которых следует, что стоимость объекта основных средств на момент приобретения составила 40 663 001,11 руб.
В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружений) от 21.04.2008 N 0000002 к договору купли-продажи от 11.04.2008 договорная стоимость приобретаемого имущества составила 47 982 341,31 руб., сумма начисленной амортизации - 430 964,48 руб., срок полезного использования определен 361 мес.
Инвентарная карточка служит необходимым и достаточным первичным документом, на основании которого объект основного средства принимается на учет в организации и свидетельствует о его наличии, служит документом для расчета налоговой базы по налогу на имущество.
При этом, как установлено материалами дела, у налогового органа отсутствуют претензии к форме, содержанию и/или соответствию законодательству указанных документов, достоверность содержащихся в них сведений налоговым органом не опровергнута, обязанности представления каких-либо иных документов, подтверждающих первоначальную стоимость основных средств, передаваемых в уставный капитал, ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержит.
Поскольку первоначально направленные в адрес налогового органа расчеты по авансовым платежам и налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г. содержали в себе неверную стоимость объектов основных средств, обществом подавались уточненные расчеты по авансовым платежам за первый квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г. и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г. Сумма произведенного налогоплательщиком расчета налогового обязательства (с учетом учетной политики организации и применяемого метода исчисления амортизации стоимости объектов основных средств) инспекцией не оспаривается.
Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на п. 9 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, указывая, что поскольку обществом на основании ст. 17 и 37 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" проведена переоценка стоимости объектов основных средств (в балансовом отчете отражена стоимость имущества по состоянию с начала 2011 г. по 01.04.2011 в размере 1 327 519 000 руб., с 29.04.2011 по 01.05.2011 в размере 1 327 360 000 руб., по состоянию с 01.05.2011 по 01.06.2011 в размере 1 210 560 000 руб., по состоянию на 30.12.2011-1 210 290 000 руб.), то и первоначальная стоимость объектов основных средств для целей налогообложения должна быть учтена с учетом переоценки.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
П. 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с п. 22 правил доверительного управления ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (с изменениями и дополнениями) срок формирования фонда установлен с 28.11.2003 по 28.02.2004 либо ранее, по достижении стоимости имущества фонда 400 000 000 руб.
Согласно реестру паевых инвестиционных фондов, ведение которого осуществляется Финансовой службой по финансовым рынкам на основании приказа от 18.03.2010 N 10-17/пз-н "Об утверждении Положения о порядке ведения реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него", ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" был сформирован 28.02.2004.
Таким образом, объекты недвижимого имущества, приобретенные на основании договора купли-продажи от 11.04.2008, не являются имуществом, вошедшим в состав имущества фонда при формировании ЗПИФН "Межрегиональный фонд недвижимости" (то есть имуществом, внесенным в счет вклада в уставный капитал).
Следовательно, для постановки объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, на баланс организации на счет 01 "Основные средства" применялись общие правила, не требовалось проведения оценки; стоимость имущества, определялась исходя из фактически понесенных на приобретение имущества затрат в соответствии с п. 8 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, поскольку объекты недвижимости приобретены в рамках нормальной хозяйственной деятельности организации.
Более того, если учесть позицию налогового органа о том, что приобретенное имущество вносится в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, ввиду включения объектов недвижимости в состав имущества паевого инвестиционного фонда при его формировании, то в силу п. 12 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н, первоначальная стоимость объектов основных средств, принимаемых к бухгалтерскому учету в соответствии с пп. 9, 10 и 11, определяется применительно к порядку, приведенному в п. 8 ПБУ 6/01.
Таким образом, в любом случае основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Следовательно, налоговая база в соответствии с уточненными налогоплательщиком сведениями определена верно.
Довод налогового органа о проведении переоценки обществом стоимости объектов недвижимости, вследствие чего была увеличена стоимость основных средств, судом отклоняется.
В п. 54 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н, указано, что под остаточной стоимостью имущества понимается первоначальная стоимость или текущая (восстановительная) стоимость (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В силу п. 14 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих изменение стоимости основных средств, в которой они были приняты к бухгалтерскому учету, то и оснований для изменения стоимости основных средств для целей налогового учета не имеется.
Ссылка налогового органа на представленные при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2011 г. отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, от 08.10.2010 N КФ-01/10-07 и от 16.06.2011 N КФ-01/11-05, в соответствии с которыми обществом произведена переоценка недвижимости, судом первой инстанции правомерно отклонена.
В п. 15 ПБУ 6/01 определено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Результаты проведенной по состоянию на 1-е число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации. Сумма дооценки объекта основных средств, равная сумме уценки его, проведенной в предыдущие отчетные периоды и отнесенной на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), зачисляется на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка).
Сумма уценки объекта основных средств в результате переоценки относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток). Сумма уценки объекта основных средств относится в уменьшение добавочного капитала организации, образованного за счет сумм дооценки этого объекта, проведенной в предыдущие отчетные периоды. Превышение суммы уценки объекта над суммой дооценки его, зачисленной в добавочный капитал организации в результате переоценки, проведенной в предыдущие отчетные периоды, относится на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток). Сумма, отнесенная на счет учета нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), должна быть раскрыта в бухгалтерской отчетности организации.
Аналогичные нормы приведены в методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 N 91н. В п. п. 41 и 43 названных указаний установлено, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки. При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.
Таким образом, коммерческая организация сама определяет периодичность проведения переоценки, перечень групп однородных объектов, которые будут переоцениваться, а также методику определения текущей (восстановительной) стоимости. Принятое решение закрепляется в бухгалтерской учетной политике.
Решения о переоценке объектов основных средств обществом не принималось; учетной политикой общества в целях налогового учета периодичность проведения переоценки имущества не установлена; оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего фонду проведена не для целей переоценки стоимости основных средств для отражения ее в бухгалтерском учете; итоги оценки не были утверждены соответствующим приказом руководителя общества. При этом, как следует из материалов дела, отчеты составлялись в целях, связанных с соблюдением норм специального законодательства, а именно положений Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", которые предусматривают обязательную переоценку объектов недвижимого имущества не реже одного раза в год, при этом отчеты составляются в целях определения стоимости чистых активов фонда.
Как правильно установил суд первой инстанции, оценка проведена по форме, предусмотренной постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22.10.2003 N 03-41/пс "Об отчетности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управляющей компании паевого инвестиционного фонда".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований считать расчет рыночной стоимости недвижимого имущества переоценкой имущества для целей бухгалтерского учета в рассматриваемой ситуации не имеется, также как налоговым органом не приведено никаких правовых оснований для рассмотрения указанных отчетов как следствие переоценки заявителем стоимости недвижимого имущества.
Следовательно, отчеты об определении рыночной стоимости имущества, подготовленные независимым оценщиком, в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не являются первичными учетными документами, и сведения, в изложенные них, не могут служить основанием для внесения изменений в регистры бухгалтерского учета.
В случае, если организация для определения рыночной стоимости имущества проводит независимую оценку, ее результаты не отражаются ни в бухгалтерском учете, ни в налоговом учете, следовательно, объекты основных средств продолжают числиться на его балансе по своей первоначальной стоимости и увеличение налоговой базы по налогу на имущество не происходит.
Таким образом, в спорный период переоценка основных средств путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам в целях налогового учета обществом не проводилась, доказательств обратного налоговым органом не представлено, следовательно, при исчислении налога на имущество общество правомерно учитывало остаточную стоимость основных средств, а не результаты оценки рыночной стоимости этих основных средств в целях соблюдения законодательства об инвестиционных фондах и требований Федеральной службы по финансовым рынкам.
В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы
Как правильно установлено судом первой инстанции, общество должно было исчислять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из балансовой стоимости имущества, сформированной на основании п. 8 ПБУ 6/01, фактически уплаченная сумма налога составила 27 818 909 руб., тогда как в соответствии с уточненными расчетами по авансовым платежам и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 г., признанными судом первой инстанции верными, к уплате подлежала сумма в размере 799 364 руб. Следовательно, обществом излишне уплачена сумма налога в размере 27 019 545 руб.
Пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ устанавливает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. п. 8, 9 ст. 78 НК РФ).
Как указывалось, заявителем в адрес налогового органа предоставлялись уточненные авансовые расчеты за 1 квартал 2011 г., полугодие 2011 г., 9 месяцев 2011 г., уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 г., а также направлялись заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, однако заинтересованным органом возврат денежных средств не произведен, более того, инспекцией постановлены решения о доначислении заявителю сумм налоговых обязательств по налогу на имущество за 2011 г. в размере 27 019 545 руб., поскольку инспекция сочла неверным расчет заявителя.
Так как материалами дела установлено, что расчет заявителя математически и методологически верен, то оснований для отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 г. у налогового органа не имелось.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-143082/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)