Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Океан-Запад" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Турушева Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-154;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан-Запад"
на решение от 14.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013
по делу N А24-1898/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан-Запад"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Океан-Запад" (ОГРН 1024101225720, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (адрес - 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, ОГРН 1104101000013, далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 04.03.2011 N 06-16/04572.
В судебном заседании до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требований в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа по доначислению налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 52 628 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 10 526 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2008, исчисления пеней в сумме 11 254,49 руб.
Решением суда от 08.11.2011 частичный отказ от заявленных требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. Решение инспекции по доначислению 1 340 605 руб. налога на прибыль, 1 863 777 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисления пеней соответственно в суммах 285 628 руб. и 501 925 руб., взыскания налоговых санкций по части 1 статьи 122 НК РФ в суммах 267 069 руб. и 372 755 руб. за неполную уплату вышеуказанных налогов признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 решение суда первой инстанции от 08.11.2011 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 340 605 руб. налога на прибыль, 1 863 777 руб. НДС, исчисления пеней соответственно в суммах 285 628 руб. и 501 925 руб., взыскания налоговых санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса в суммах 267 069 руб. и 372 755 руб. за неполную уплату вышеуказанных налогов и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела решением суда от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и взыскании штрафа, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов, не отвечают установленным законом критериям; факт совершения ООО "Океан-Запад" хозяйственных операций с ООО "Омега" и ООО "Компания Огат" не доказан; налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт осуществления контрагентом ООО "Омега" реальной хозяйственной деятельности.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя инспекции, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Океан-Запад" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 10.12.2010 N 06-17/66, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 04.03.2011 N 06-16/04572 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 372 755 руб. и 277 595 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль за 2008 год. Этим же решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 1 863 777 руб., исчислены пени в сумме 501 925 руб.; налог на прибыль 1 393 233 руб., исчислены пени в сумме 296 883 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.04.2011 N 09-17/0316, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы налогового органа о завышении обществом расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Омега", ООО "Компания "Огат".
Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, основанных на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суды пришли к выводу о доказанности факта создания заявителем формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с названными выше обществами, в частности, с ООО "Омега", целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды, без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность.
Как установили суды по материалам дела, об отсутствии реальных хозяйственных отношений свидетельствуют следующие обстоятельства. Руководитель и учредитель общества "Омега" отрицает свою причастность к деятельности общества и подписанию первичных документов, по юридическому адресу организация не располагается, материальная и штатная численность отсутствует; налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации в качестве контрагента.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, судами не принята во внимание, поскольку в рамках данного дела в основу оспариваемого решения налогового органа положены выводы об отсутствии реальности сделок.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о соответствии решения инспекции в обжалуемой части Налоговому кодексу.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемой части, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А24-1898/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 N Ф03-4435/2013 ПО ДЕЛУ N А24-1898/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. N Ф03-4435/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Океан-Запад" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Турушева Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-154;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан-Запад"
на решение от 14.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013
по делу N А24-1898/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан-Запад"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Океан-Запад" (ОГРН 1024101225720, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (адрес - 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 32/1, ОГРН 1104101000013, далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 04.03.2011 N 06-16/04572.
В судебном заседании до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требований в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа по доначислению налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 52 628 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 10 526 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2008, исчисления пеней в сумме 11 254,49 руб.
Решением суда от 08.11.2011 частичный отказ от заявленных требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено. Решение инспекции по доначислению 1 340 605 руб. налога на прибыль, 1 863 777 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисления пеней соответственно в суммах 285 628 руб. и 501 925 руб., взыскания налоговых санкций по части 1 статьи 122 НК РФ в суммах 267 069 руб. и 372 755 руб. за неполную уплату вышеуказанных налогов признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 решение суда первой инстанции от 08.11.2011 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 340 605 руб. налога на прибыль, 1 863 777 руб. НДС, исчисления пеней соответственно в суммах 285 628 руб. и 501 925 руб., взыскания налоговых санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса в суммах 267 069 руб. и 372 755 руб. за неполную уплату вышеуказанных налогов и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
При новом рассмотрении дела решением суда от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и взыскании штрафа, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов, не отвечают установленным законом критериям; факт совершения ООО "Океан-Запад" хозяйственных операций с ООО "Омега" и ООО "Компания Огат" не доказан; налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт осуществления контрагентом ООО "Омега" реальной хозяйственной деятельности.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя инспекции, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Океан-Запад" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в частности, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 10.12.2010 N 06-17/66, рассмотрев который, а также возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 04.03.2011 N 06-16/04572 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 372 755 руб. и 277 595 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль за 2008 год. Этим же решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 1 863 777 руб., исчислены пени в сумме 501 925 руб.; налог на прибыль 1 393 233 руб., исчислены пени в сумме 296 883 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25.04.2011 N 09-17/0316, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы налогового органа о завышении обществом расходов и налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Омега", ООО "Компания "Огат".
Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, основанных на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, суды пришли к выводу о доказанности факта создания заявителем формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с названными выше обществами, в частности, с ООО "Омега", целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды, без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность.
Как установили суды по материалам дела, об отсутствии реальных хозяйственных отношений свидетельствуют следующие обстоятельства. Руководитель и учредитель общества "Омега" отрицает свою причастность к деятельности общества и подписанию первичных документов, по юридическому адресу организация не располагается, материальная и штатная численность отсутствует; налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанной организации в качестве контрагента.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, судами не принята во внимание, поскольку в рамках данного дела в основу оспариваемого решения налогового органа положены выводы об отсутствии реальности сделок.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о соответствии решения инспекции в обжалуемой части Налоговому кодексу.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемой части, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А24-1898/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)